Usuario discusión:Wikiedro/2016-2018

Línea de tiempo de los integrantes de Wikiedro, y sus principales áreas de edición:

 

Políticas de Wikipedia
Sobre las políticas · Convenciones
Los cinco pilares
Lo que Wikipedia no es Punto de vista neutral Derechos de autor Etiqueta Ignora las normas
Estándares de artículos
Verificabilidad Fuentes fiables Relevancia Biografías de personas vivas Convenciones de títulos
Principios globales
Usa el sentido común Conflicto de interés Spam
Trabajando con otros
Civismo Presume buena fe No morder a los novatos Regla de las tres reversiones No hagas ataques personales No amenaces con acciones legales No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos
Procedimientos
Votaciones Política de protección Política de borrado Política de restauración

Color de ojos

Hola amigo, me podés explicar los motivos de formato y edición que decís?, saludos! --190.186.161.70 (discusión) 22:50 22 ago 2016 (UTC)

Estimado, precisamente en eso estaba. Su edición consistió prácticamente en una reversión al trabajo de depuración hecho previamente sobre el artículo (véase). Dicha edición tuvo el objetivo de:

• Centrar relato en lo esencial, eliminando subjetividades de la redacción, en especial sobre el color de ojos verde. Ejemplo: "Menos del x% de la población mundial poseen este color de ojos, por lo que es el color de ojo más raro y deseado" (ver).
• Evitar la inestabilidad del artículo por especificaciones sobre cada país, las que pueden ir en otro artículo creado para tal efecto. Hay dos perjuicios de incluir dicha información en este artículo:

• Se pierde en el relato el foco de caracterizar los ojos, dando paso a una extenuante descripción geográfica, la cual por su parte, y esto es lo segundo, atrae a editores anónimos a manifestar ediciones proselitistas respecto a sus propios países, haciendo que todo ese flujo termine por desventurar la condición del artículo, que es considerado bueno al día de hoy.

• El tercer objetivo fue eliminar referencias poco confiables, y las respectivas frases que sostenían, y darle el formato correcto a las sí resultaban tener algo de confiabilidad, respecto a los criterios de la enciclopedia.

Saludos. Wikiedro | mensajes 23:08 22 ago 2016 (UTC)

Polo

Hola Wikiedro ¿conoces alguna página que salgas los resultados históricos del torneo de Supernaciones? Juan25 (discusión) 19:06 26 ene 2017 (UTC)

Estimado Juan, disculpe que no le haya podido responder inmediatamente. Encontré las siguientes páginas oficiales sobre el torneo señalado, junto a sus respectivos resultados: 2012, 2013, y 2014. Son las únicas ediciones, según deja entrever la FIP —véase—. Saludos. Wikiedro | mensajes 01:58 2 feb 2017 (UTC)

Composición genética de Argentina

Estimado Wikiedro: Desde ya muchas gracias por la disposición a intercambiar puntos de vista. En principio el dato no corresponde que sea borrado, porque se trata de una información referida a la composición étnica de Argentina incluída en una investigación académica.

Sobre tu primera observación ("la lista de países resulta incompleta"), el texto del párrafo aclara que la investigación se limita a trece países de LAC, pero si te parece que no queda suficientemente claro, no tengo problema en volver a incluir la información en la frase, de modo que quede así: "Según los datos del estudio, Argentina constituye el cuarto país entre los trece estudiados, con mayor ascendencia europea (60,1%), detrás de Brasil (65,9%), Venezuela (61,5%) y Puerto Rico (61,3%)".

Sí veo que quizás tengas razón en que la redacción actual es insuficiente, porque da la sensación de una especie de ránking mundial o regional. Por eso te propongo cambiar la redacción, según la propuesta transcripta arriba. Y desde ya estoy abierto a cualquier otra propuesta de redacción tuya, que no sea borrar la información agregada. Estoy seguro que llegaremos a un consenso. Te mando un saludo muy cordial,-- Pepe ^Mexips 16:11 17 abr 2017 (UTC)

Respuesta Saludos. Wikiedro | mensajes 17:35 17 abr 2017 (UTC)

Pero si, estimado colega, esa corrección me parece absolutamente apropiada. La realizo de inmediato. PD: ¡qué buena idea incorporar un enlace a las respuestas de los diálogos en nuestras páginas de discusión. Se la robo, si me permite. Le envío saludo cordial y le agradezco su actitud.-- Pepe ^Mexips 17:49 17 abr 2017 (UTC)

Tabla de estudios proporcionales

Prólogo Saludos. Wikiedro | mensajes 14:19 27 ene 2018 (UTC)

Hola Wikiedro. Tus observaciones me generan algunas dudas.

1) Sobre la expresión "perfil ancestral promedio del individuo argentino". Es una expresión que nunca vi, y que me resulta técnicamente incorrecta, aunque aclaro que no soy un técnico en biología. La demografía trabaja sobre poblaciones y la población argentina (que incluye gran cantidad de extranjeros) no es igual al individuo argentino, que excluye a los extranjeros. La expresión "promedio" por otra parte solo puede referirse al promedio de todos los individuos que componen una población. ¿Podrías aportarme referencias técnicas donde pueda verificar que esa expresión es adecuada? Pueden ser en inglés, sin ningún problema.

2) Sobre la exclusión de la investigación de Corach, no estoy de acuerdo. La investigación está debidamente referenciada y no puede dudarse que se trata de una investigación seria. Wikipedia no es un lugar para que decidamos entre nosotros qué métodos y resultados científicos son correctos y cuáles no lo son, ni qué investigaciones se deben incluir en la tabla y cuáles no. Eso sería investigación primaria.

Aprovecho para mandarte un saludo muy cordial.-- Pepe ^Mexips 13:59 24 ene 2018 (UTC)

Respuesta Saludos. Wikiedro | mensajes 14:19 27 ene 2018 (UTC)

OK Wikiedro. Me parece razonable. Verificá por favor que todos los casos de la tabla se refieran a proporciones de la composición genética. Quitá entonces el agregado de Corach, sin problema. Te mando un saludo. -- Pepe ^Mexips 15:15 24 ene 2018 (UTC)

Composición genética de Perú

Estimado Wikiedro: Al eliminar lo que mencionas como juicios sin sustento y meras especulaciones, borraste también una referencia importante y por eso deshice tu edición hasta comprobar la certeza tus afirmaciones. Un resumen de edición dice: "Referencia señalada para (Heinner Guio, 2016) no exhibe en su relato cifras respecto a aportes ancestrales promedios, por ende, retiro referencia y cifras señaladas en el artículo" [1], lo cual es falso, pues si hubieras leído bien el artículo de La República, en su sección «Los resultados» dice:

Así descubrió [Guio] algo más. Los primeros resultados de estos últimos estudios dicen que más de la mitad de los genes de los peruanos son nativos. Un 60% para ser precisos. El resto son componentes europeos, asiáticos y muy pocos africanos.

El ADN de los peruanos

Así que pasaré a colocar nuevamente dicho estudio, saludos. Marco M (mensajes) 15:58 28 may 2017 (UTC)

Respuesta

Sí, correcto, gracias por aquel detalle. Ahora bien, debe usted responderme todo lo demás: ver. Saludos. Wikiedro | mensajes 16:01 28 may 2017‎‎ (UTC)

Lo demás que quede tal como lo dejaste, pues como dices, no tiene base. Busqué los estudios del INS -que no son los de Guio- pero al parecer aún no han sido publicados en Internet (o no los encuentro). Tienes razón con respecto a que muchas personas (no solamente usuarios) buscan aminorar ciertos orígenes indeseados o infravalorados, pero eso no se da solamente en el Perú, sino también en Chile y Uruguay, en donde incluso se niegan dichos orígenes, desconociendo tal vez, que solo se han diluído merced a un mayor aporte caucásico. Un saludo y gracias por restaurar lo eliminado. Marco M (mensajes) 16:23 28 may 2017 (UTC)

Respuesta. Saludos. Wikiedro | mensajes 16:37 28 may 2017 (UTC)

Te comentaré que hago el seguimiento de artículos como Etnografía del Perú, Composición étnica del Perú e incluso de Composición étnica de Bolivia‎‎, para evitar tanto las ediciones negacionistas de la indigenidad peruano-boliviana, como de aquellas que también niegan la existencia de población "blanca" -aunque mínima y cada vez más reducida- por estos lares. Un saludo y estamos en contacto. Marco M (mensajes) 17:00 28 may 2017 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Quilpué»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Quilpué», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Quilpué para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Manuchansu (discusión) 16:28 23 jul 2017 (UTC)

Composición genética de México

Hola Wikiedro muy buenas noches vi que te tomaste la molestia de revertir dicha información que colabore sobre la composición genética de mexico, bueno en la información proporcionada solo se enfoca a ciertos estados en especial del sur del país, y en el recuadro se notan los resultados claramente como lo dice dicha referencia, en la información añadida por un servidor se basa en el estudio hecho por otro instituto enfocado principalmente a los estudios genéticos, que generalmente abarco mas estados para su publicación principalmente enfocándose a otra región del país en este caso el norte de Mexico de eso modo dando un equilibrio a la redacción y mostrado los matices de dichos aportes del estudio tanto de un estudio como otro , espero que leas la información y los enlaces para revisarlo están totalmente claros, muchas gracias y buenas noches --Alan Azuma (discusión) 06:18 13 sep 2017 (UTC)

Respuesta

Expliqué mi edición con el siguiente resumen, que entro a detallar ahora:

Correcciones: estudio de Inmegen y de Martínez-Cortés estaban previamente; retiré referencia a blog y de estudios no genómicos

Para transparentar el contexto y comparar resultados coloco aquí su versión, y la mía. En mi edición reconozco sus referencias, con excepción de los datos aportados desde blogs, que no son compatibles con la Wikipedia (WP:FF). Es decir, considero válidas las referencias de:

• (Cerda-Flores et al, 2002) de mi versión, que en su versión se enlista como US National Library of Medicine National Institutes of Health Search database.
• (Martínez-Cortés et al, 2012) de mi versión, que ya estaba previamente, y que usted repite como www.nature.com.
  • Se anexa error en lo siguiente: no sólo se repite una vez, sino que dos, uno con el epígrafe antes señalado, y otra vez como journals.plos, con enlace a una gráfica del mismo.
  • Se anexa error en lo siguiente: este estudio trata sobre patrilinealidad, es decir, ancestros por vía paterna, de modo que no es generalizable, ya que no pondera sus resultados con la matrilinealidad, ni estudia los autosomas. Por esta razón aparece en mi versión en la categoría de otros estudios. El error ocurre al generalizar los resultados de este estudio para los estados de México, conociendo las limitantes que tiene.
• El blog se presentaba en Wikipedia como vinculante a INMEGEN, que no es sino la referencia (MDGP-INMEGEN, Galanter et al, 2012) de mi versión, cuyo enlace entrega la fuente certificada, de modo tal que el blog entregaba datos erróneos de ascendencia. Ahora bien, el mismo blog apela al siguiente estudio, que analiza el estado del arte en la temática para México, y en ningún lugar entrega las cifras que señala. De hecho las cifras que aporta son las siguientes, de (Zolezzi, 2009):

0.552 ± 0.154 AMI, 0.418 ± 0.155 EUR, 0,018 ± 0.035 for AFR and 0.012 ± 0.018 EA

Saludos. Wikiedro | mensajes 21:53 13 sep 2017 (UTC)

Sobre la edición

Bueno gracias por responder y efectivamente no concuerdo con tu explicación primeramente de aportados desde blogs,donde la información en ninguna forma se tomo por medio de blogs es mas bien la pagina oficial del instituto Journal of Human Genetics un estudio hecho en el 2012 por parte del instituto japones que abarco tanto estudios análisis del DNA mitocondrial, por ambas vías. Siguientes puntos a aclarar:

• Los ancestros vía paterna por parte del estudio están muy claros tanto en la primera referencia que no es de la autoria de Silva-Zoletti si no de la Proceedings of the National Academy of Sciences donde también de mismo modo se enfoca a la vía paterna pero el estudio solo se enfoco a una región al sur de mexico y no esta enfocado al norte de mexico donde hay una enorme diferencia de rastreo sobre linajes, de este modo es muy importante que los marcadores de herencia uniparental tengan una importancia relevante dado que permiten rastrear linajes ,la información aquí resumida se basa en observaciones científicas que permiten re-definir la pretendida creencia del origen europeo de todos los habitantes del territorio mexicano por vía paterna y materna ,cabe aclarar que hay una ausencia en estudios por vía materna en la república mexicana y me tome a la tarea de investigar y es muy escaso el resultado con la excepción de un estudio global y no de manera especifica sobre provincias y regiones, de igual forma en argentina y brasil ;observando también el estudio candela es muy similar al estudio enfocado por el Journal of Human Genetics de esta manera hay un balance en la redacción que muestra una variación en cada región de la república mexicana y pues propongo que dicha tabla que se menciono anteriormente se incluya para una mayor información y de mismo modo especificar de que modo se esta basando dicho porcentaje , no veo la necesidad de quitar dicha aportación--Alan Azuma (discusión) 18:51 26 sep 2017 (UTC)

Pesca deportiva en Chile

Hola Wikiedro, he agregado «cita requerida» a la información que agregaste en la sección pesca deportiva en Deporte en Chile. Te agradecería si puedes agregar una referencia teniendo en consideración que es un importante dato y poco conocido por la mayoría (tres veces campeón mundial y panamericano). Saludos y gracias por tu aporte y arreglo del título de la sección. Juan25 (discusión) 20:07 4 oct 2017 (UTC)

Hecho (ver). Saludos. Wikiedro | mensajes 02:12 19 oct 2017 (UTC)

Inmigración colombiana en Chile

Parte 1

Los artículos de Wikipedia deben tener contenido enciclopédico, fuentes de primera mano confiables y verificables. Editar artículos inflando e inventando cifras, recurriendo a artículos periodísticos y fuentes de tercera mano sin información confiable ni referencias, constituye un acto de vandalismo. De persistir en este comportamiento, tus contribuciones serán reportadas como vandalismo y no podrás volver a editar el artículo. Si vas a contribuir al mismo, hazlo siguiendo las normas de Wikipedia. --JoacoCanal (discusión) 18:36 3 dic 2017 (UTC)

Respuesta

De hecho estoy haciendo lo contrario, tratando de darle fiabilidad a las cifras. Respecto a su reversión, y a la mía, debo decir que tanto la fuente suya como la fuente mía que aparece en cada edición son válidas. Corresponden a dos instituciones públicas diferentes dentro del Estado, que miden dos elementos diferentes, y con métodos diferentes. Véase comparativo:

• Fuente: Referencia a (Servicio de Extranjería y Migración, 2016) en Información Territorial de la Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. Elemento medido: Solicitudes de visa, para residencia temporal y permanencia definitiva, período 2011-2015. Cifra: 120.679 colombianos.

• Fuente: Ministerio de Desarrollo Social. Elemento medido: Estimación del número y porcentaje de población inmigrante, año 2015, a partir de muestra de individuos en encuesta de caracterización socioeconómica. Entiéndase migrante como: en estatus legal. Cifra: 63.481 colombianos.

Así que se pueden colocar ambas cifras, una como estado de condición, y otra como flujo real y/o potencial. Saludos. Wikiedro | mensajes 17:56 6 dic 2017 (UTC)

Parte 2

Las solicitudes de visado son un tema muy diferente al de inmigrantes residiendo efectivamente en el país. Para empezar, porque solo una fracción de esas solicitudes son aceptadas. Además, porque hay muchos tipos de visado y no todas las solicitudes de visado son para residencia permanente en el país. Pero, sobre todo, porque si alguien solicita un visado es porque, evidentemente, no reside ni tiene legalizada su situación en el país al que solicita dicho visado. Los inmigrantes son por definición personas que se establecen permanentemente en un país, no se puede incluir ahí a turistas, turistas con visado para trabajar temporalmente, u otros colectivos, ni mucho menos, meras solicitudes de visado.

Las dos fuentes que ud. cita son usadas solo de manera marginal en la elaboración de esas cifras. Las fuentes de las cifras que ud. usa para los colectivos inmigrantes más numerosos son artículos periodísticos de segunda mano, sin referencias y sin ninguna fiabilidad. Se deben usar fuentes primarias de organismos censales solamente.

Por lo tanto, revierto este apartado del artículo a su estado original y hago el respectivo reporte de posible vandalismo en la página correspondiente.--JoacoCanal (discusión) 22:50 12 dic 2017 (UTC)

Respuesta

Para empezar, su reporte fue negado, pues evidentemente lo que yo hago no es vandalismo en ningún caso, y lo digo con mi experiencia. Por eso también me abro siempre a debatir. Ahora bien:

• Evidentemente son conceptos diferentes, pero ojo, sólo remitirse al término final, es decir, inmigrante reconocido legalmente, es evadir estos términos intermedios que son precisamente utilizados por aquellas personas con intención de inmigrar. De hecho, en Chile el caso de los haitianos es icónico: la gruesa mayoría entra con visa de turistas, pero son inmigrantes no regularizados como tales: ver.
• Respecto a lo segundo, yo me refiero a esta referencia: ver, que es de la Biblioteca del Congreso Nacional de Chile.

Yo no borraré su edición, pero me parece necesario incluir el tema de las visas por su relación a los estados intermedios y evolutivos de inmigración. También incluiré en un futuro próximo antecedentes de prensa reconocibles, que es una fuente secundaria y por ende válida dentro de la enciclopedia, sobre los aspectos cualitativos de la inmigración colombiana. Saludos. Wikiedro | mensajes 12:46 22 dic 2017 (UTC)

Parte 3

Como dije, las solicitudes de visado (aunque sean para residencia permanente) y el número de personas residiendo efectivamente en el país son dos cosas completamente diferentes. Lo primero son eso, solicitudes, solo una fracción es aprobada. Quienes solicitan pueden o no estar residiendo en Chile, pueden o no haber sido rechazados y haber salido del país, etc.

Si buscar cualquier artículo, video de Youtube o nota periodística con cifras sin referencia y ponerlo como fuente, con el solo fin de inflar las cifras lo máximo posible no es vandalismo, no sé qué lo es. Como mínimo es desvirtuar el artículo. Tanto en la edición que revertí como en el cuerpo del artículo habían y siguen habiendo demasiadas referencias y citas que se hicieron con el -aparente- único fin de inflar las cifras, además de muchos errores en las referencias y en el código, y el artículo puede ser mucho más depurado.

Me parece muy bien que se incluya una sección sobre las características cualitativas de la inmigración colombiana, por ejemplo (y hablando de visados) que acaparen el 20% de los visados de estudios y de los visados sujetos a contrato de trabajo; o que los colombianos lideren la llegada de médicos a Chile; o que sean la comunidad latinoamericana con ingreso más alto por familia según CASEN; o que estén subrepresentados en la población carcelaria chilena según datos de la PDI, entre otros ejemplos. JoacoCanal (discusión) 16:03 23 dic 2017 (UTC)

Ayuda

Hola Açipni, en vista de que intervienes de manera importante en este tipo de temas y tienes por entonces cierta experiencia en el tema, me gustaría que echaras un vistazo a la guerra de ediciones que se ha venido dando en este artículo debido a que un usuario considera que los términos "mestizo" y "afroamericano" es decir, negro; son la misma cosa. Abrí un hilo en discusión pero hasta el momento nadie (ni el mismo usuario) ha respondido o mostrado interés por dialogar. Claramente son dos terminos distintos, no obstante me gustaría tu opinión sobre que hacer en tal caso. Agradezco de antemano. Jaam0121 (discusión) 23:54 12 jul 2018 (UTC)

Respuesta a consulta

Me encantan los temas relativos a la etnografía, por eso he editado y mejorado los artículos sobre Belice, Bolivia, Chile, Colombia, Centroamérica, Cuba, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Honduras, Paraguay, Perú y Venezuela. No he editado el artículo de México, porque veo que hay muchas personas trabajando en ello y creo que la mayoría de temas ya han sido tratados. En todo caso, agradezco el que siga mis ediciones, y cualquier sugerencia al respecto será bienvenida (por ejemplo, lo de los estudios repetidos, que creo que es muy común en cuanto a Admixture in the Americas: Regional and National Differences).

Respecto al estudio que menciona, no he tenido acceso al texto completo, pero sí a los resultados. Eso es gracias a un hilo en The Apricity: Admixture and genetic relationships of Mexican Mestizos regarding Lat America and Caribbean, y en particular a esta: 4u6gls.png. Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Merchancano (disc. • contribs • bloq).

Masculinismo

Hola. Te solicito que leas la explicación que dejé acá tras revertir hasta la edición pre-debate y pre-ediciones discutibles (la versión actual es del 24 de agosto de 2018). La discusión a la que llegaste ya tiene años y un arduo trabajo de búsqueda de fuentes neutrales, fiables, independientes, publicadas y reputadas; las que propusiste tú no lo son bajo ninguna circunstancia.

Te reitero acá también que el plantillismo no es porque sí, debe ser muy bien justificado especialmente en este artículo que ha provocado largos debates y la serie de intervenciones que has realizado en la discusión respectiva ya se han refutado. He visto con atención, además, que se te ha revertido en innumerables ocasiones y creo que debes ser cauto porque en mi opinión ya podrías haber violado una política. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 03:10 9 ene 2019 (UTC)

Resumen de avisos menores

Listado de avisos menores resumidos por el usuario:

Anuncio	Firma	Fecha
Tenemos el gusto de invitarle al II Concurso de Reversores 2016.	Petro (discusión)	03:04 8 abr 2016 (UTC)
Encuesta de expectativas de la comunidad para con el futuro Director Ejecutivo de la Fundación Wikimedia 2016 (véase).	Media Wiki (discusión)	22:48 1 jun 2016 (UTC)
Te invito a participar de la II Liga de Revisores 2016.	Ph03nix1986 (discusión)	21:16 24 nov 2016 (UTC)
Invita a participar en consulta de borrado: Wikipedia:Consultas de borrado/Anexos:Músicos de.	Metrónomo (discusión)	16:38 30 ene 2017 (UTC)
Invita a participar en el Wikiproyecto:Relaciones bilaterales.	Fobos (discusión)	20:23 29 may 2017 (UTC)
Tenemos el gusto de invitarle al III Concurso de Reversores 2017.	Fernando Villeda (discusión)	05:44 21 jun 2017 (UTC)