Xander19wiki

Sobre referencias

Hola, Xander19wiki. ¿Me puede decir exactamente qué está referenciando en ediciones como esta, esta o esta? Por favor, para saber cómo referenciar correctamente, consulte Ayuda:Cómo referenciar o Wikipedia:Fuentes fiables, y si necesita ayuda, no dude ponerse en contacto conmigo. Un saludo. --Foundling (discusión) 19:59 17 mar 2019 (UTC)

Ya he revisado mas acerca de estos asuntos. estoy en trabajo para eliminar lo que no es pertinente.

Referencias arbitrarias

Deja de referenciar forzadamente y de cualquier manera. Atiende a lo que te acaban de decir. Wikipedia es un proyecto colectivo, no puedes editar a tu modo. Aparte de que lo que añades es revertido. En caso contrario se solicitará tu bloqueo.--83.42.65.21 (discusión) 22:42 23 mar 2019 (UTC)

Buenas noches: ¿Para que esta ese sitio?, apoyar supongo. No hago refencias al azar, las investigo, compro lecturas, leo el articulo y decido insertar textos donde se promueva la lectura. Pero en vista de que escriben "se solicitara tu bloqueo", debo cuestionar, sobre: ¿si estas frases de -entre los miles de textos que hay en esta plafaforma- ,son originales o los mejores que hay para determinados temas?, no. Son fragmentos que un usuario escribe y los [toma] en pedazos de una lectura original y los convierte en publicaciones o articulos, es decir, requiere ciertas referencias. ¿no es asi?, ustedes son los que lo dicen " wikipedia es una fuente terciaria". Lo que hago es un proyecto de universidad, no es en afan de molestar, [recalco] no es mi habito meterme aqui, -a mi no me parece este sitio, sin mas debo leerlo-.

Debido a tu preocupacion, expongo en preguntar ¿Que problema tienes con lo que se hace en base a las referencias?, ¿cual es tu puesto en la administracion de toda wikipedia?, para enviar una carta a la universidad con copia de este usuario.

responde en brevedad, para solicitar informaciones.

Nuevo aviso sobre referencias

Primero, un gracias por querer colaborar. Luego, y en línea de lo que otros ya han explicado, hay que saber usar bien el modo de referenciar. En concreto, no copiar textos sin que quede claro lo que se copia (es decir, hay que usar comillas cuando se copia un texto literal). Luego, evitar faltas de ortografía (en varias ediciones había faltas de diverso tipo) o errores (a veces un título no estaba bien copiado, sino que tenía errores). Por último, no se trata de introducir citas aquí y allá como si wikipedia fuese un fichero. Se ponen citas cuando se avala lo dicho, no cuando uno encuentra una cita que habla sobre un tema pero sin fijarnos si lo que dice la cita viene a cuento o no en lo que ya está redactado en el artículo. Una última idea: en discusión hay que firmar las propias aportaciones. Gracias.--Tenan (discusión) 07:04 3 jul 2019 (UTC)

Agradezco que te preocupes por el sitio. En respuestas a otros comentarios, te dire, ¿cuales con los temas que tienen faltas de ortografía de los cuales seas tu el autor, para revisarlos?, noto que dices que wikipedia no es un fichero, es curioso, porque la gran parte de todas estas informaciones son tomadas de fuentes externas, es decir, son autores que compilan informaciones de otros para este sitio. Cuando logro incentivar un texto, es porque he leido ambos escritos (los que estan aqui, y donde se toman las fuentes); algo que percibo es que dices " no copiar textos sin que quede claro lo que se copia", ¿no copia wikipedia escritos de otras fuentes, casi identicamente de donde los toma?, poque hay miles de ellos que los pegan casi igual que la fuente orginal. Una mejor idea es, que respondas para remover detalles de ortografia de los textos donde resultas su autor para mejorarlos obviamente.

Más sobre referencias

Pues venía a decirte que no entiendo qué es lo que llamas referencias y veo que no soy el primero. Pues eso: que no agregues referencias que no referencian nada. Las referencias se ponen para indicar de dónde se ha tomado la información y se colocan después de un signo de puntuación. Si colocas lo que llamas referencia después del nombre del artículo, ¿qué referencias? ¿El nombre? ¿No lo está con las explicaciones que se hayan dado? No pierdas más tiempo insistiendo en algo que ya te han explicado que no es correcto y no nos lo hagas perder a los demás. Gracias, --Enrique Cordero (discusión) 17:59 10 jul 2019 (UTC)

Y más aún

Estoy revisando tus últimas "referencias". Cuando en Semíramis, por ejemplo, pones una referencia después del nombre, la referencia es inútil porque no referencia nada, pero más grave es lo de Constantinopla. En el artículo hay una frase ("A lo largo de la Edad Media fue la mayor y más rica ciudad de Europa") para la que alguien pidió referencias. Ahí sí tendría sentido agregar una referencia que permitiese sustentar esa afirmación. Pero la "referencia" que tú utilizas para responder al "cita requerida", ¿dónde dice eso? Estoy leyendo el artículo que citas —Miguel Ángel Bunes, «Constantinopla en la literatura española sobre los otomanos (ss. XVI-XVII)» [1]—, y no veo que diga eso por ningún lado, ni es su tema. ¿Podrías indicarme en qué página y con que palabras dice eso o algo parecido? Ayudándome del buscador, no encuentro que hable en ningún momento de la Edad Media, al menos no la cita de ese modo (su tema es la Edad Moderna). En la página 268 -ocupándose de la descripción de la ciudad, ya otomana- aparece la palabra "rica", pero se refiere a la época bizantina de la ciudad, no a la ciudad y no en relación con otras ciudades europeas... Cuando encuentres la página donde dice eso o algo parecido puedes reponer la referencia, indicando la página, entre tanto la retiro, por ser una referencia que no sustenta lo que se afirma. --Enrique Cordero (discusión) 18:26 10 jul 2019 (UTC)

Gracias. Estaba ocupado pero mire que escirbiste eso, ¿revisaste el documento completo, las paginas, la selecciones,? O de pronto solo no vez lo que se intenta referenciar y lo eliminas. Los repostorios oficiales en algunas (o caso todas las universidades) estan ligados en un deposito -pues, es su función oficial-, debes abrirlo y escoger las paginas, es decir, leer el documento. La liga donde se toma la informacion no aparece (como muchos articulos que he leido) siempre al principio, pues particularmente mucho de estos sitios de dejan inundar por ligas de blogs de internet. A veces hay que leer 20, 30 o quizas 40 paginas para sólo afirmar lo que contienen ciertos parráfos, si esperas a que aparezca en la primera pagina casi justo debajo del titulo -pues, no es un trabajo arduo de investigación- al menos pienso.

Sí, ya sé lo que es un repositorio y he abierto el documento, de hecho lo he enlazado. He leído partes. De hecho he citado una frase con su página correspondiente. Es posible que se me haya pasado por alto el sitio donde dice concretamente que en la Edad Media Constantinopla era la ciudad más grande y más rica de Europa, por eso te pido que me indiques la página donde lo dice. Las citas correctas se hacen siempre indicando la página. --Enrique Cordero (discusión) 18:51 10 jul 2019 (UTC)

Estos por movil, no salen completos, mas tarde llegare para revisar el contenido.

Arriba he enlazado el documento para que se pueda consultar directamente e íntegro. También he leído las páginas 111 a 115 —según indica la referencia— del artículo «Símbolos del poder en el Hipódromo de Constantinopla» (enlace al documento: [2]) y en ellas tampoco se indica que Constantinopla en el siglo V "llegó a ser [la ciudad] más grande del mundo", de hecho en esas páginas habla del siglo IV, no del V, y no hace ese tipo de comparaciones. No puedes poner "referencias" de ese modo, porque es una falta de respeto a los lectores. Más claro no lo puedo decir. Espero que sea el último aviso en ese sentido. Saludos.--Enrique Cordero (discusión) 19:16 10 jul 2019 (UTC)

Voy a pedir que el bloqueo de tu cuenta. ¿Qué es lo que no entiendes de lo que se te ha explicado? --Enrique Cordero (discusión) 19:34 10 jul 2019 (UTC)

Se sienten ofendidos porque no quieren que modifiquen sus textos. Aludiendo que las referencias no tienen que ver (cuando solo leen la primera pagina de los textos que se les otorgan), por eso este sitio no funciona como debe, y me debo a una misión en un lugar donde nada (y menos tu) va detenerme. Usan trozos -miles de ellos- de textos semioficiales para hacer estas lecturas que ni ustedes mismos provocan, ¿son especialistas en materias, hacen trabajos de divulgaciones en universidades?, y se jactan de bloquear (como si eso funcionara demasiado). Pues, lo que deben hacer en mirar que millones de textos aqui, son copias de otros autores y no las suyas, ¿acaso a aquellos que les toman sus textos les reclaman que no se los toquen?, es obvio que no, pues este sitio es una FUENTE TERCIARIA y no oficial. Miles de links de blogs de internet hechos textos, que juran es " una ofensa a los lectores", seamos honestos, Nadie en su jucio optaria por colocar una referencia de tus textos en wikipedia a un trabajo de investigación oficial, asi los muestras (incluso mas) en tus referencias. En fin ánimo, pues no es el final, sino solamente un inicio, suerte.

Avisado

Avisado, por si quieres crear una nueva cuenta o trasladar el aviso a quienes te hayan impuesto la ardua misión de corregir Wikipedia. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 20:19 10 jul 2019 (UTC)

Si ya he creado como te respondi otras 12 cuentas más, de todas maneras gracias por las aclaraciones.