Zulehayala
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Cocolacoste (discusión) 23:12 19 dic 2015 (UTC)
Antonio Pujia editar
Hola, Zulehayala. De veras lamento haber quitado lo que agregaste pero, como el artículo estuvo a punto de ser borrado, me pareció que lo mejor era pisar sobre seguro y dejar un texto corto e incompleto, sí, pero perfectamente referenciado y escrito de acuerdo con el manual de estilo de Wikipedia.
Como no tengo la menor duda de que tus intenciones son las mejores y que sabés del tema, te comento algunos de los errores que noté para que puedas ampliar el artículo cumpliendo con las normas
- "Datos biográficos"
Primer párrafo: la referencia agregada era a la página personal del escultor. En el caso de biografías, no es una fuente válida porque no es secundaria (imaginate si escribiéramos las entradas de los políticos usando sus propio sitios web, ¡sería todo rosas!), tienen que usarse sí o sí fuentes secundarias y fiables, como libros, notas periodísticas o artículos de revistas especializadas. No hace falta que estén online, puede ser un libro de tu biblioteca o un recorte que hayas guardado (si te fijás, en la discusión del artículo mencioné una nota en Ñ que no está digitalizada, no sé por qué, pero que vendría de perlas).
Segundo párrafo: texto sin referencias. Para decir que se casó con tal o cual y que sus hijos son Juan y Pedro, se necesita una fuente que diga exactamente eso. Por más que suene absurdo, en Wikipedia no basta un link a la biografía de Sandro Pujia para afirmar que es hijo del escultor: eso se considera investigación original. Por otro lado, www.cinenacional no es una fuente fiable y nunca hay que agregar links a sitios web en el cuerpo del artículo. Otro tema es el de la redacción: frases como "desde su más tierna infancia" o "esposa y compañera de vida" pueden quedar muy bien en un libro, pero aquí tiene que usarse un registro muy formal, absolutamente neutro, casi seco, te diría.
- "Educación"
Me parece genial agregar fechas (ayudan un montón a seguir la trayectoria) pero, de nuevo, sin fuentes no es posible. Tampoco debe ponerse un link externo a la Manuel Belgrano: es preferible que quede el link interno en rojo que, cuando se cree el artículo correspondiente, pasará a ser azul.
- "Premios"
Falta de referencias. Esto, por ejemplo, ¿qué es? Si lo que usaste para referenciar el dato es ese catálogo que figura ahí, tendrías que haber puesto directamente la página del catálogo de donde sacaste la información. Ejemplo (si es que hay autor): De Tal, Fulano: Retrospectiva 1947-1987: Salas Nacionales de Exposición. Academia Nacional de Bellas Artes, Bs. As., 1987. p. 65. O, mejor aún, "De Tal (1987), p. 65" en el cuerpo del artículo, y el catálogo en la sección "Bibliografía".
Dos últimas cosas: la página de Zacarías no cuenta como fuente fiable, aunque sí serviría esa misma nota tal y como se publicó en La Nación. No importa que no esté online, con citar página, número y año alcanza. Para decir que lo invitan de la UNA a dar conferencias, se necesita una fuente que lo respalde. En este caso, sí serviría el sitio de la UNA, pero no encontré nada al respecto.
Sé que todo esto puede parecer tremendo bodoque, pero no te desanimes: editar en Wikipedia no es tan fácil como parece y lleva su tiempo entender cómo funcionan las cosas por aquí, especialmente lo de citar fuentes para cada dato y lo de que no puede hacerse investigación original. Si te es más cómodo, podés trabajar el artículo en tu taller (lo creás haciendo click en el link rojo que aparece en el borde superior de la página) y, cuando lo tengas más o menos listo, lo vemos juntas. Cualquier pregunta que tengas, no dudes en consultarme. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 23:12 19 dic 2015 (UTC)PD: Te me adelanteste hoy al mediodía con el mensaje, porque iba a dejarte uno, pero tuve que salir. Gracias por la estrella, igual, aunque es algo exagerada, je, je.