Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Chiroptera

---

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Chiroptera

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por r@ge ^si? 18:52 27 jul 2010 (UTC)
• Comentarios:

---

Chiroptera

Propuesto por

Furado (discusión) 10:21 18 may 2010 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 3 de julio al 9 de julio

Categoría

Chiroptera

Motivación

Artículo sobre los murciélagos muy consultado, con más de 15 000 visitas al mes, sobre el único mamífero volador existente en la actualidad. Buena parte del artículo procede de la traducción del artículo de la wikipedia en catalán, ampliándolo con aportaciones propias, y aunque se ha intentado reducir su extensión en lo posible y se ha redactado un artículo aparte para los murciélagos vampiros, dado que es un orden con más de 1000 especies, con numerosas y diversas familias, ha quedado un poco extenso, pero creo que toda la información contenida en el artículo resulta relevante. Se aporta información seria basada en bibliografía y referencias de calidad de libros y reconocidas revistas científicas.

Redactor(es) principal(es)

Furado

Datos generales del artículo

Chiroptera (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

• Comentario. Partes de los epígrafes Amenazas y Estado de conservación son redundantes, quizás deban unirse la primera bajo la segunda y agrupar las razones de peligro para que fluyan juntas. Rjgalindo (discusión) 04:29 5 jul 2010 (UTC)

 Hecho. He integrado las secciones de Amenazas y Conservación en una sola, agrupado las razones de peligro y eliminado las redundancias entre ambas secciones. Furado (discusión) 20:09 5 jul 2010 (UTC)

•  A favor. Todo bien con las referencias :), tampoco he encontrado faltas ortográficas u otras cosas por el estilo, lo único es que noté que 2 enlaces llevan a desambiguación; en la sección "Insectívoros": Polilla y en la sección "En la cultura": Búho. Saludos, Pintoandres90 20:47 8 jul 2010 (UTC).  Hecho. Desambiguados ambos enlaces. Furado (discusión) 06:48 9 jul 2010 (UTC)

• Comentario. Vi esta imagen en al inglesa y me pareció espectacular. Te la dejo acá por si la querés incluir

  

  Imagen termográfica de un murciélago usando el aire atrapado debajo de sus alas como aislante.

«Los murciélagos fueron agrupados en su día en el...», no lo entiendo..porqué «en su día??»

Por lo demás, una nueva joya de Furado: completísimo, muy bien escrito, una prosa que alienta a seguir leyendo, sin jerga. Es estable, perfectamente referenciado, con obras modernas y altamente fiables. Las imágenes son excelentes. El artículo, además, está muy bien equilibrado en cuanto al peso relativo de las diferentes secciones. Cumple y supera todos los requisitos para ser AD, así que  A favor. Gracias Furado!CASF (discusión) 16:10 11 jul 2010 (UTC)

 Hecho. Si, claro que incluyo la imagen, pues queda perfecta para ilustrar el efecto aislante de sus alas que se menciona en el artículo, y lo de «en su día» lo acabo de cambiar, pues pretendía decir que anteriormente fueron agrupados en el superorden Archonta, pero utilicé una expresión poco afortunada. Gracias por tus amables palabras. Furado (discusión) 08:11 12 jul 2010 (UTC)

•  A favor. La verdad es que desde hace tiempo estaba viendo las mejoras que se le hacían al artículo desde mi lista de seguimiento y no me queda más nada que decir que se ha hecho un excelente trabajo. Si bien la sección «Etimología» me parece algo corta, creo que esta se podría fusionar con otra sección y pasar a ser una subsección. Un saludo. Nixōn 18:18 19 jul 2010 (UTC)

Ciertamente ha quedado corta. Voy a "bucear" por ahí a ver si encuentro información seria al respecto y la amplio un poco, porque aunque no es una sección fundamental, creo que puede ser interesante y, si es posible, tener una sección propia. Furado (discusión) 20:36 19 jul 2010 (UTC)  Hecho. Encontré información interesante con la que reformé y amplié la sección. Furado (discusión) 23:35 19 jul 2010 (UTC)

•  A favor Creo que el artículo cumple con todo lo necesario para ser un AD, muy bien verificado e ilustrado, además de que es fácil de comprender incluso para gente sin muchos conocimientos de zoología. Felicidades a Furado y muchas gracias por la gran lectura.--WW 00:06 20 jul 2010 (UTC) PD: Sabía que la fiebre de Crepúsculo llegaría aqui tarde o temprano.

Gracias por tus amables palabras. Sobre la popular saga juvenil, bueno, tengo un hijo adolescente, pero no estoy seguro de que le vaya a gustar este artículo a él o a sus amigos, sobre todo a sus amigas... ([1] [2]) Furado (discusión) 07:15 20 jul 2010 (UTC)

Comentario Saludos. Dice: «Un gran número de especies se reproduce estacionalmente, con (¿como?) las de zonas templadas que a menudo lo hacen antes de iniciar la hibernación.»--Εράιδα (Discusión) 21:01 20 jul 2010 (UTC)

 Hecho. La idea era reflejar que la estacionalidad es común en los quirópteros y comentar al mismo tiempo, pero no como ejemplo, que las especies de zonas templadas suelen reproducirse antes de la hibernación. He insertado una pausa, creo que ahora queda mejor. Furado (discusión) 22:56 20 jul 2010 (UTC)

Comentario Dice: «algunos grupos de polillas como los árctidos producen señales ultrasónicas que les advierten que están protegidas químicamente». ¿Cómo se puede saber eso?--Εράιδα (Discusión) 21:17 20 jul 2010 (UTC)

Muchas especies de árctidos contienen sustancias químicas que las hacen venenosas o de sabor desagradable para sus predadores. Algunas advierten de este hecho mediante distintos métodos, como olores o colores llamativos, pero otras emiten ultrasonidos para evitar que los murciélagos, consumidores habituales de polillas, las incluyan entre sus presas. Furado (discusión) 22:56 20 jul 2010 (UTC)

Comentario Fenomenal artículo: gracias, Furado. Pero como soy un poco cascarrabias :) te sugeriría ampliar un poco el apartado de esqueleto. También daría prioridad a la terminología anatómica más alejada de la humana (p.e. escápula por omóplato, quiridio por brazo...). Sobre la ampliación que te propongo, decirte que en el Kardong (el libro sobre el tema que tengo más a mano) se incide en que las esternebras están fusionadas y son robustas, que las espinas neurales, la propia columna y especialmente la región lumbar son cortas y finalmente que las costillas, clavículas y saliente del coracoides son anchos. Es difícil buscarte una referencia cómoda de leer, pero en este libro, y si buscas "skeleton chiroptera", hay una sección muy interesante y detallada. Saludos cordiales, Retama (discusión) 18:41 21 jul 2010 (UTC)

Aunque el artículo está quedando un poco extenso para los criterios generales de Wikipedia en español, por supuesto siempre tiene cabida la inclusión de información relevante como la que indicas. También coincido contigo en que es preferible la utilización de terminología anatómica diferenciada de la humana, y si yo utilicé esos términos fue simplemente porque las fuentes consultadas así lo hacían, pero voy a cambiarlo. No puedo acceder al libro que amablemente recomiendas, pero me pongo de inmediato a buscar más información sobre el esqueleto en las fuentes que dispongo. Furado (discusión) 07:49 22 jul 2010 (UTC)

 Hecho He ampliado sustancialmente la sección, incluidos los datos que comentaste, con lo que espero que el tema del esqueleto quede bien cubierto, pero si no es así coméntalo y lo veo. Furado (discusión) 09:11 23 jul 2010 (UTC)

 Muy a favor Excelente artículo. Muy claro y bien redactado. Gracias.--Εράιδα (Discusión) 05:02 22 jul 2010 (UTC)

Gracias a ti por las mal llamadas "correcciones menores" que efectuaste durante la revisión. Furado (discusión) 09:11 23 jul 2010 (UTC)

• Comentario Me pregunto de dónde se ha traducido gran parte de la información disponible en este artículo. Enfín, buenas noches a todos, que me voy a traducir "Flor" al catalán, presentarlo como artículo destacado y "olvidarme" de mencionar que lo ha redactado otro. Ciao. --Leptictidium (discusión) 20:26 24 jul 2010 (UTC)

No puse la plantilla {{traducido de}} porque me pareció que la redacción actual del artículo no lo requería, pero de todas formas no me olvidé de mencionarlo, y, por supuesto, no tengo ningún problema en utilizarla. Siento profundamente que te haya molestado, pero puedes creerme que actué de buena fe. Furado (discusión) 20:51 24 jul 2010 (UTC)

Me refería a esta candidatura. Tus contribuciones son de muy alta calidad, pero en esta candidatura hay gente que cree que todo el artículo es original tuyo cuando no es así. Creo que deberías haber mencionado que una parte significativa venía del catalán. Saludos. Leptictidium (discusión) 23:39 24 jul 2010 (UTC)

Ningún problema tampoco en aclararlo, y gracias por tu amable comentario sobre mis contribuciones, que valoro especialmente al provenir de un usuario de tu nivel. Saludos, Furado (discusión) 07:45 25 jul 2010 (UTC)

•  A favor como no podía ser de otra forma, siendo un artículo que ya leí y revisé mientras estaba en espera. Gran trabajo, Furado. Lucien ~ Dialoguemos... 17:11 26 jul 2010 (UTC)