Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Gwen Stefani/Archivo4

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Gwen Stefani

• Resultado: REPROBADA
• Candidatura cerrada por Dodecaedro (discusión) 08:01 13 oct 2022 (UTC)
• Comentarios: VECAD finalizada con 10 votos a favor y 3 en contra. El porcentaje de votos a favor (76,9%) es inferior al 80%

---

Herramientas
Texto Alt Desambiguaciones Número de ediciones Redirecciones Verificador de enlaces rotos Detector de plagios Manual de revisiones VECAD

Sistema

VECAD (Votación tras evaluación por bloques)

Datos generales del artículo

Gwen Stefani (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Propuesto por

Juan Pop Gamer (discusión) 01:51 30 jun 2022 (UTC)

Categoría

Música

Motivación

Acabo de hacerle muchas mejoras al artículo. Está bien referenciado, hay neutralidad y cumple con los requisitos, aparte de que es una traducción a la versión de inglés, en donde es destacado.

Redactor(es) principal(es)

Juan Pop Gamer (discusión) 01:51 30 jun 2022 (UTC)

Herramienta de consulta de enlaces rotos

Plazos

Plazos de la candidatura

Fase de revisión	Fase de votación
Del 30 de junio al 30 de julio de 2022, si todos los bloques han sido revisados	Del (fecha de cierre de la fase anterior) al (catorce días después)
Observaciones: (a rellenar por un administrador)

Revisión

Candidatura a artículo destacado Requisito N.º Revisor Comentarios Veredicto Enlace Análisis de las referencias Verificabilidad, fiabilidad de las fuentes y formato. 1 Pzycho10 (disc. · contr. · bloq.) En primeros años, la 21 y 22 le faltan el nombre y apellido del autor; 16 y 19 con nombre de dominio; la 42 está caída. Hay frases muy puntuales que no poseen referencias, al menos conté más de diez, sobre todo con respecto a posiciones y fecha de lanzamiento de algunos sencillos y álbumes, y colaboraciones con otros artistas. En general, están bien, pero este último punto le juega en contra  En contra Clic 2 Clic 3 Clic Análisis de la prosa Neutralidad, redacción, ortografía y gramática. 1 Pzycho10 (disc. · contr. · bloq.) Abuso de la voz pasiva (se y fue, es habitual a lo largo del artículo), repetición constante del sujeto (Stefani, álbum y otros). Poca fluidez en la lectura, muchas frases cortas que podrían unirse con conectores  En contra Clic 2 Clic 3 Clic Análisis estructural Introducción, estructura, extensión y profundidad. 1 Pzycho10 (disc. · contr. · bloq.) Si bien en Arte se mencionan los géneros musicales de lo álbumes (menos el último), en Carrera también deberían mencionarse, al menos en todos (¿por qué esperar hasta el final para saberlo?). Se habla de las posiciones y ventas (recepción comercial), pero nada de reseñas, al menos en los dos últimos (recepción crítica) ni tampoco de grabación, producción; incluso la información es más profunda sobre los sencillos, que de los álbumes. En ninguna parte del artículo se menciona lo de 30 millones de copias vendidas  En contra Clic 2 Clic 3 Clic Cuestiones adicionales Seguimiento del manual de estilo, estabilidad, contenido multimedia y otros. 1 Pzycho10 (disc. · contr. · bloq.) Todo bien  A favor Clic 2 Clic 3 Clic Calidad de la traducción Solo para artículos traducidos de otros idiomas. 1 Pzycho10 (disc. · contr. · bloq.) La traducción es sencilla, básica y deficiente, y eso se nota en el abuso de la voz pasiva, la repetición del sujeto, frases cortas, poca fluidez, detalles que observé en el análisis de la prosa  En contra Clic 2 Clic 3 Clic Rellena los datos «revisor», «comentarios» y «veredicto». En el primero, inserta {{u|Nombre de usuario}} y, en el último, escribe «a favor», «en contra», «neutral» o «en curso» según proceda. Si necesitas ayuda para editar la tabla o para evaluar algún bloque, consulta el manual de revisiones del sistema VECAD o pregunta a un ACAD.

Votación

A favor

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Gaurī (★) 22:54 29 sep 2022 (UTC)
2. Alf (discusión) 00:40 30 sep 2022 (UTC)
3. jrodriguez (discusión) 04:32 30 sep 2022 (UTC)
4. Pownerus (Mensajes) 13:55 30 sep 2022 (UTC)
5. Manlleus (discusión) 12:00 8 oct 2022 (UTC) Por los cambios en los últimos días
6. Ignacio Villacampa (discusión) 12:20 5 oct 2022 (UTC)
7. Luis1944MX (discusión) 16:21 9 oct 2022 (UTC)
8. --88^kB/s 19:52 9 oct 2022 (UTC)
9. Términus (discusión) 16:52 11 oct 2022 (UTC) Voto a favor puesto que parece que ya se han resuelto los defectos que presentaba el artículo
10. Iván A tus órdenes 21:55 11 oct 2022 (UTC)

En contra

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Pzycho10 (discusión) 14:52 1 oct 2022 (UTC) Para ser AB está bien, pero para AD le falta mucho aún.
2. Anibal Maysonet (discusión) 20:05 1 oct 2022 (UTC) Concuerdo con Pzycho10. Falta refinar algunos formatos de ref y redacción.
3. Josedm (discusión) 02:06 5 oct 2022 (UTC)

Resultados y condiciones

Importante: Las condiciones de esta votación son las de una votación estándar. Para que el artículo candidato sea promovido a destacado, los votos a favor han de suponer una adhesión del 80 % respecto del total de votos, y debe haber un cuórum de 8 votos como mínimo. De no ser así, el candidato será rechazado y no podrá volver a ser postulado en VECAD hasta un mes después, cuando se hayan realizado las modificaciones necesarias acorde a las revisiones hechas en la candidatura anterior.