Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Nebulosa planetaria

---

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Nebulosa planetaria

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por r@ge ^永遠 会話(Discusión) 14:58 9 abr 2010 (UTC)
• Comentarios:

---

Nebulosa planetaria

Propuesto por

Karshan ^susúrrame 01:24 21 mar 2010 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 29 de marzo al 4 de abril

Categoría

Categoría:Astronomía

Motivación

En parte traducido del inglés (un 70% aprox.), y con referenciación distinta. Se han añadido imágenes y vídeos ilustrativos.

Redactor(es) principal(es)

Karshan (disc. · contr. · bloq.)

Datos generales del artículo

Nebulosa planetaria (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

• Comentario «Una nebulosa planetaria es una nebulosa de emisión consistente en una envoltura brillante en expansión de plasma y gas ionizado, expulsado» Mmmm, ¿No es acaso, una violación de género? --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 14:16 2 abr 2010 (UTC)

Aquí me estaba refiriendo a «el gas», pero supongo que lo correcto es referirse a «la envoltura». Voy a cambiarlo, muchas gracias. Karshan ^susúrrame 15:02 2 abr 2010 (UTC)

• Comentario En la introducción se dice que el tiempo de vida de una estrella común es de mil millones de años. Sin embargo el Sol tiene cuatro mil millones de años y se espera que brille como ahora otros cinco mil millones. ¿No debería poner diez mil millones de años?

Hecho. El orden de magnitud se acerca más a 10.000 millones que a 1.000 millones de años. Karshan ^susúrrame 21:18 3 abr 2010 (UTC)

Por otro lado, algún purista dirá que te faltan referencias en la introducción. Particularmente a mí me parece poco importante ya que se trata de temas que se van a ampliar, y por tanto a referenciar, en el cuerpo del artículo, pero cuesta poco repetir las referencias en la introducción y quedamos así todos contentos. He hecho algún cambio menor. Si no te parece correcto, revierte sin problemas. Sigo más tarde. --A·delosR·M (discusión) 19:41 3 abr 2010 (UTC)

Gracias por ponerte a revisar el artículo Adelos. A ver si arreglo lo de las referencias en la introducción.  Hecho, ya se encuentra toda la introducción referenciada. Karshan ^susúrrame 21:18 3 abr 2010 (UTC)

• Comentario En el apartado Origen, el párrafo que empieza por "Las estrellas de masas medias y bajas", me parece un tanto oscuro, por lo que he buscado algo más de información y te propongo la redacción siguiente:

Las estrellas de masas medias y bajas, como las que forman nebulosas planetarias, permanecen en la secuencia principal durante varios miles de millones de años, consumiendo hidrógeno y produciendo helio que se va acumulando en su núcleo, el cual no tiene suficiente temperatura para provocar la fusión del helio, quedando éste inerte. Progresivamente se va acumulando helio hasta que la presión de radiación en el núcleo, no es suficiente para compensar la fuerza gravitatoria generada por la masa de la estrella por lo que aquel se comprime. Esta compresión genera calor que provoca una aceleración de la fusión del hidrógeno de las capas exteriores, que se expanden.​ Como la superficie de la misma aumenta, la energía que produce la estrella se difunde sobre un área más amplia, resultando en un enfriamiento de la temperatura superficial y por tanto en un enrojecimiento de la estrella. Se dice entonces que la estrella entra en la fase de gigante roja.​

Por favor, dime que te parece y hazme los comentarios que te parezcan oportunos.

 Hecho. Me ha gustado. Gracias por la referencia. Karshan ^susúrrame 12:39 7 abr 2010 (UTC)

• Comentario El apartado Contribución a la evolución galáctica lo cambiaría de sitio ya que no tiene nada que ver con la evolución de la estrella en nebulosa planetaria, es más bien un efecto de ella, por lo que lo pasaría al final del epígrafe Características.

Aquí pensé lo mismo, y de hecho inicialmente la puse como una sección aparte. Sin embargo, cambié el título de la sección Origen por Formación y evolución', para recalcar que tiene cabida tanto el origen de la nebulosa como lo que ocurre posteriormente. Aunque veo que no ha quedado muy claro. ¿Alguna sugerencia? Karshan ^susúrrame 12:39 7 abr 2010 (UTC)

Ummm, la verdad es que sigo pensando que queda mejor en el apartado Características o en epígrafe aparte como propones, pero bueno, es una opinión personal y no sé si alguien tendrá algo más que decir. Tampoco es tan importante para la valoración final del artículo. Lo importante es el contenido.

• Comentario Me he permitido añadir un párrafo al apartado observaciones y descubrimiento. Me ha parecido un corolario necesario a toda la disertación sobre las líneas espectrales.

• Valoración final:  A favor. Particularmente a mí, como aficionadillo que soy a la astronomía, me ha encantado el artículo. Tiene la dimensión justa para informar de forma muy completa sobre el fenómeno sin atiborrar de datos que por otra parte no son necesarios en un artículo enciclopédico. Enhorabueba. Un saludo,--A·delosR·M (discusión) 21:34 7 abr 2010 (UTC)

•  A favorLo repasé para el wikiconcurso y no vi problemas. Un artículo excelente a mi juicio, como mucho lo que dice Adelos de repetir las refs en la introducción. Morza (sono qui) 21:30 3 abr 2010 (UTC)
•  A favor Fabuloso artículo, tiene su toque de Karshan que de por sí hace excelentes artículos. Apoyo lo dicho por Morza.--Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 15:37 4 abr 2010 (UTC)

Gracias a los dos por leer y revisar el artículo. Karshan ^susúrrame 15:41 4 abr 2010 (UTC)

• Comentario Buen trabajo. Mis comentarios:
  • Una cosa que encuentro confusa es la siguiente: cuando se referencia a alguno de los libros de la bibliografía, por ejemplo Kwok, p. 2 para la referencia 4, solo aparece el nombre del autor y es un poco confuso. Se podría confundir con alguno de los artículos, como el de Kwok, Sun (2005) «Planetary Nebulae: New Challenges in the 21st Century» Journal of the Korean Astronomical Society, aunque en realidad se refiere al libro Kwok, Sun (2000). The origin and evolution of planetary nebulae. Cambridge University Press. La verdad es que tampoco se me ocurre una forma mejor para ponerlo pero me parece un poco confuso.

 Hecho, he añadido también el año, así no habrá confusión posible. Karshan ^susúrrame 10:34 6 abr 2010 (UTC)

• • "En algunas galaxias, las nebulosas planetarias son los únicos objetos lo suficientemente observables como para obtener información acerca de su composición química." Creo que suficientemente observables suena un poco raro y, dado que hay métodos nuevos para determinar metalicidades habría que aclarar un poco la frase. Quizás sería mejor poner: "En las galaxias lejanas la observación de la emisión de las nebulosas planetarias puede ser la única forma de determinar con precisión su composición química" o algo parecido.

 Hecho. «En galaxias lejanas, las nebulosas planetarias son los únicos objetos de los que se puede obtener información útil acerca de su composición química». Gracias por la sugerencia. Karshan ^susúrrame 10:47 6 abr 2010 (UTC)

• • "Se trata de un número pequeño si se lo compara con el número total de astros; existe aproximadamente una nebulosa planetaria por cada 60 millones de estrellas." Creo que aunque sea redundante es más apropiado estrella que astro.

 Hecho, además he intentado que no sea redundante. Karshan ^susúrrame 10:37 6 abr 2010 (UTC)

Y eso es todo. Por lo demás el artículo me parece muy bien. Un saludo, —NudoMarinero (Discusión) 09:57 6 abr 2010 (UTC)

 A favor La redacción necesita un poco más de trabajo, pero eso no es impedimento para destacarlo. Suerte.--Εράιδα (Discusión) 16:23 7 abr 2010 (UTC)

 A favor Creo que es muy completo y claro, y que cumple los requisitos para ser destacado. —NudoMarinero (Discusión) 20:41 7 abr 2010 (UTC)

 Muy a favor Excelente trabajo! Quedé absorto con los videos de las nebulosas y qué decir del texto! Inmejorable por supuesto, y obviamente que lo iba a estar tras las revisiones hechas por mis anteriores compañeros. Felicidades! :D LINK ■ ¿Ideas? 08:39 8 abr 2010 (UTC)