Wikipedia:Encuestas/2014/Encuesta sobre mínimos de relevancia en política

Asunto editar

Encuesta sobre si la comunidad considera oportuno establecer criterios más ajustados de relevancia enciclopédica sobre partidos y agrupaciones de carácter político (coaliciones o pactos políticos y/o electorales entre dos o más partidos políticos).

Duración editar

Esta encuesta no tiene límite de tiempo según permite Wikipedia:Encuestas. Se considerará finalizada una vez tenga la participación suficiente que permita sacar conclusiones, es decir cuando se vislumbre una tendencia hacia algún punto o hacia la paridad.

Motivación editar

Es habitual encontrar artículos de partidos y agrupaciones de carácter político que cumplen la normativa actual de relevancia que quizás sean artículos promocionales (ver Categoría:Coaliciones electorales, Categoría:Organizaciones políticas y Categoría:Partidos políticos).

La política actual sobre relevancia está definida en Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente. Se destacan los aspectos de esta política que marcan la relevancia de los partidos y agrupaciones de carácter político:

Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que son independientes de la materia, se supone que es relevante.
«Fuentes», definidas en Wikipedia como fuentes secundarias, proporcionan la evidencia más objetiva de la relevancia. El número y la naturaleza de las fuentes fiables necesarias varía dependiendo de la profundidad de la cobertura y la calidad de las fuentes. Generalmente se prefieren múltiples fuentes.
«Fiables» significa que las fuentes necesitan integridad editorial para permitir la evaluación verificable de la relevancia. Las fuentes pueden abarcar obras publicadas en todas las formas y medios. La disponibilidad de fuentes secundarias que cubren la materia es un buen test de la relevancia.

En el caso de partidos y agrupaciones de carácter político se pueden presentar como fuentes fiables que cumplen la normativa actual de relevancia tales como artículos en la prensa y revistas de actualidad/contingencia —todas realizadas por especialistas en política o por periodistas generalistas no especialistas—, bases de datos de organismos estatales de relevancia, revistas especializadas en ciencias políticas o afines, y en general, textos relativos a historiografía política. Debe señalarse que hay diversas fuentes que incluyen información sobre colectividades cuyo registro o actividad política es longeva, así como otros de reciente aparición, mientras que hay otras donde su contenido es editado como una wiki con editores en el anonimato y sin fuentes donde verificar el contenido, que podrían o no contener información completa y precisa. Además, existen libros autopublicados, fanzines, páginas webs personales, blogs, foros de discusión, redes sociales, otras wikis abiertas, knoles, podcasts, entre otros medios de información no formales, sobre todo en lo referente a opiniones o análisis del tema tratado, que son publicados por la colectividad, asociados, dirigentes o simpatizantes, aunque también en otros casos por personas o entidades de autoridad ampliamente reconocida en el tema, basando su contenido en fuentes acreditadas.

Por ello, es posible que puedan existir reseñas, críticas, artículos breves o comentarios en algunos medios de comunicación para muchos partidos y agrupaciones, algunas de las cuales pertenecen a la propia organización o que se limitan a repetir (sin análisis alguno) lo que ha divulgado el propio partido, a replicar lo que indican bases de datos o registros públicos, a mencionar información sobre resultados electorales o acerca de presentación de candidaturas, o comentarios no adscritos a algún ámbito de las ciencias políticas. En esta encuesta, se busca determinar si la comunidad considera que la norma de relevancia actual debe acotarse para este tipo de artículos con algunos criterios generales, sin que este sondeo recoja necesariamente todos los posibles criterios (hay un apartado para proponer otros distintos a los contenidos en esta página).

Antecedentes sobre el tema en Wikipedia en español editar

El tema se ha discutido en varias secciones y subpáginas del Café:

Antecedentes sobre el tema en otras Wikipedias editar

La wiki italiana tiene una norma específica, la wiki alemana tiene algunas consideraciones dentro de sus políticas generales de relevancia, la wiki francesa, la wiki portuguesa y la wiki sueca como una sección dentro de una norma específica más amplia, mientras que la wiki rusa tiene una propuesta.

Wikipedia italiana
Esta página es para establecer criterios enciclopédicos respecto a los partidos políticos. La no coincidencia con tales criterios no implica necesariamente el borrado rápido de los artículos, ya que los criterios relevancia enciclopédica en Wikipedia son una condición suficiente, pero no necesaria: sirven para indicar aquellos que, por diversas razones, se pueden mantener sin mayor análisis. Los criterios indican lo que se debe mantener, pero no dicen nada sobre lo que no debe mantenerse. En los casos no previstos, la comunidad evaluará la relevancia caso a caso usando el sentido común y las directrices de Wikipedia, siempre teniendo en cuenta el riesgo del recentismo. Criterios de relevancia para un partido político Ante la duda de relevancia, y sin perjuicio de los criterios generales, se considera automáticamente como relevante aquel partido o movimiento político que cumpla al menos uno de los siguientes criterios: ha obtenido al menos un millón de votos en una elección; ha alcanzado la jefatura de Estado o jefatura de Gobierno al momento de una elección; ha alcanzado la presidencia del Parlamento de un Estado o de cualquiera de sus Cámaras, al momento de una elección; pasa a representar el principal partido de oposición al gobierno de cualquier Estado, en cualquier elección como un porcentaje o como fuerza numérica parlamentaria al momento de una elección; ha alcanzado la presidencia o alcaldía de una subdivisión territorial de cualquier nivel con al menos un millón de habitantes al momento de una elección; ha llegado al gobierno de un Estado por cualquier medio (elecciones democráticas, revoluciones, golpes de Estado, etc.); representa al gobierno de jure de un Estado reconocido por al menos una de las principales organizaciones internacionales de los Estados (ONU, OCDE, Unión Africana, Unión Europea, Consejo de Europa, Commonwealth, Liga Árabe, UNASUR, CELAC, PIF, SPC); ha llegado al gobierno de un Estado no reconocido o de facto del territorio de un Estado por cualquier medio; se ha elegido al menos un eurodiputado en el Parlamento Europeo; se ha elegido al menos un diputado en el Parlamento de un Estado al alero de su propio nombre/símbolo; ha formado un grupo parlamentario autónomo en al menos una cámara del Parlamento de un Estado, no compuesto por subcomponentes; han logrado al menos cien mil miembros verificables en cualquier período histórico; son fusiones o confederaciones de otros partidos o movimientos políticos ya enciclopédicos, excluyendo estos criterios.

Wikipedia rusa
Los siguientes criterios están diseñados para aquellas organizaciones políticas modernas. Partidos históricos y asociaciones se miden con los criterios generales de relevancia. Partidos políticos y coaliciones Un partido político o coalición se considera relevante si se da alguna de las siguientes condiciones: Tiene una cobertura bastante detallada en fuentes autorizadas independientes además de fuentes noticiosas. Tiene militantes que han sido elegidos para ocupar un cargo en un órgano ejecutivo o de representación (nacional) estatal de gobierno en cualquier país o comunidad transnacional, tales como el Parlamento Europeo. Ha participado de manera independiente en al menos tres elecciones a órganos de representación nacional del gobierno de cualquier país o comunidad transnacional, tales como el Parlamento Europeo. Inició o lideró un evento que es relevante enciclopédicamente. El número de miembros del partido o movimiento, confirmado por fuentes independientes, no es inferior al 0,05 % de la población del país (una persona por cada 2000 habitantes). Hay cinco o más publicaciones no triviales en al menos tres diferentes medios de comunicación «de papel», sin contar las publicaciones que pertenecen al partido o sus miembros. Tiene 100 o más referencias en Internet en al menos treinta sitios diferentes, sin incluir blogs/foros/wikis y sitios relacionados a los partidos (el movimiento) y sus miembros^{[es una tesis controvertida]}.