Wikipedia discusión:Espejos de Wikipedia/Espejos que no cumplen la GFDL y la CC-BY-SA

No se como agregar esto pero la imagen de está página ha sido copiada de una de wikipedia, creada por mi para el PR:THV Se trata de la en la antigua edición con la corona usada antes por el amonial que fue cambiada por consenso) ver anterior edicción)anterior edición y la que hay en la pagina oficial del municipio de Andosilla (Navarra)[1] esta colgada una versión clavada del mismo. Mi único interés es que se tenga en cuenta que la original es la de aqui ( que se ha realizado integramente siguiendo el blasón del mismo y las figuras que en el aparecen tambian han sido creadas si ser calcadas ni copiadas) y ellos la han copiado no se desde cuando yo me encontre la página por casualidad hoy mismo y no me molesta me gusta que aprecien mis diseños, pero no quiero que ello cree confusión de violacion de copyring. Si alguien sabe como palntearlo en la tabla ruego me ayuden gracias un saludo --Miguillen -- -- Dígame 23:11 21 ago 2008 (UTC)

¿Alguien dispuesto? Gons (¿Digame?) 22:57 11 sep 2008 (UTC).

Supuesto plagio antiguo a microscopio óptico

Sospechaba de un posible copyvio en la página microscopio óptico desde esta página de la universidad de Zaragoza. Revisando fechas de edición mediante el historial, y haciendo lo mismo en la página externa mediante la web Internet Archive, me doy cuenta de que es al revés, el artículo de Wikipedia fue copiado.

Sugiero que alguien con más tiempo que yo revise el caso, gracias!! --Rolando (contáctame) 22:57 10 nov 2008 (UTC)

Dicho en miscelaneas del café

Nemo posteo en miscelaneas del café lo siguiente:

Hola. Los siguientes son espejos de Wikipedia que no la citan. Como no sé colocarlos en Wikipedia:Espejos de Wikipedia/Espejos que no cumplen la GFDL he pensado en colgarlos aquí:

de August Strindberg: [2]

de Henrik Ibsen: [3] / [4] / [5].

Hipótesis de Gaia: [6]

No sé si será este el lugar apropiado para colgarlos. Saludos --Nemo (discusión) 23:54 16 nov 2008 (UTC)

--Arcibel (Discusión) 13:12 22 nov 2008 (UTC)

pueblosespana.net

Hola. Creo que este es un caso para incluir. Un ejemplo es la información que aparece en esta página y que está copiada en su mayoría del artículo Moratalla. He estado revisando el historial del artículo y los trozos copiados se introdujeron poco a poco en wikipedia a mediados de 2005. Vease por ejemplo este diff donde el trozo copiado está a medio redactar. En la página sospechosa no consta fecha y en la wayback machine no he encontrado nada. Saludos. Martingala (discusión) 13:51 20 mar 2009 (UTC)

www.moratallaenfiestas.com/

Hola de nuevo. Este caso es dudoso para mi. Tenemos esta página y la sección Moratalla#Fiestas en Honor al Santísimo Cristo del Rayo. La sección fue redactada en una única edición en enero de 2008 por un usuario con un amplio historial de copyvios, tanto aquí como en Commons. Por otra parte la página web no tiene fecha, no aparece en la wayback machine y su propio título (Mayordomía 2009) indicaría que es muy reciente; pero también es posible que vayan actualizando el nombre y los contenidos sean anteriores. ¿Alguien puede ayudar?. Saludos y gracias anticipadas. --Martingala (discusión) 14:08 20 mar 2009 (UTC)

http://161.111.45.88:8080/institutos/servicios/maria-goyry

En esa web, perteneciente a CEIMES (Programa Ciencia y educación en los institutos madrileños de enseñanza secundaria a través de su patrimonio cultural) se copia literalmente el artículo sobre María Goyri sin citar la Wikipedia.

Lo siento, pero no logro editarlo en la zona de edición con sus correspondientes tablas.--Connie Sachs (discusión) 15:36 26 mar 2009 (UTC)

Anita Alvarado

Chilevisión copió una edición antigua de Anita Alvarado, artículo redactado por mí.--Warkoholic ²⁰⁰⁹ 03:47 2 may 2009 (UTC)

http://es.metapedia.org/wiki/Portada

Me da un poco de asquito traer estos temas, pero este engendro, http://es.metapedia.org/wiki/Portada tiene innumerables textos que han sido copiados de la Wikipedia. ferbr1 (discusión) 17:18 13 jun 2009 (UTC)

www.teleprensa.es

Como no se como va esto de denunciar lo de los plagios a Wikipedia lo pongo aquí:

La página teleprensa.es ha copiado en una noticia ([7]) casi todo el artículo del Incidente de Palomares (lo unico que no está copiado es la introducción).

• La fecha de la noticia es 16 de enero de 2009, muy posterior al artículo de Wikipedia.
• La imagen es la misma (la única diferencia es que es mas pequeña, la que está alojada en Commons tiene más resolución).
• No se han molestado en quitar los subíndices de las referencias por lo que se ve en el texto cosas como [1], [2] o incluso [cita requerida].

En la noticia no sale nada de que la fuente sea Wikipedia. Abajo de la web aparece copyright por teleprensa y que queda prohibida la reproducción y todo eso.

http://www.teleprensa.es/almeria-noticia-155089-La-bomba-de-Palomares2C-ya-han-pasado-43-a26ntilde3Bos.html

Salu2 Spider pig (discusión) 21:55 29 sep 2009 (UTC)

Mundoteka

Esta URL, en su página 223, MUNDOTEKA 1- Europa en el apartado de Lugares históricos enlazan a los artículos de Aspendo, Termeso, Perge y Organización territorial de Turquía, de Wikipedias.es y no lo menciona. Cosa que sí hacen de forma no reglamentaria en el apartado de Solar eclipse of 2006:

On 29 March 2006 a total solar eclipse occurred over Antalya, lasting almost 4 minutes, the centre line passing over the resorts of Side and Manavgat. A solar eclipse is a rare natural event that one can see maybe only once in a lifetime. Website of the TUBITAK National Observatory in Antalya

See also Turkish riviera External links Pictures of the capital of this province All About Turkey (Antalya) Antalya Web Site Antalya Travel & Tourism Information

(Wikipedia)

Al final de la página de esta URL figura: Derechos de autor © 2003-2009, AC Pasión | Portal Independiente Autocaravanista

Estimo que están incumpliendo las normas de Wikipedia. De ser así, ¿podéis comunicárselo al webmaster de dicha web? Desconozco el proceso y no sé inglés. Gracias. Dorieo (discusión) 13:46 1 oct 2009 (UTC)

Estudiantes de La Plata

No se como se procede es por eso que consulto antes de cometer algún error. En la Candidatura a destacado del artículo Club Estudiantes de La Plata un editor realizó la consulta sobre texto que era supuestamente copia de la página web oficial. El tema es que un editor afirma que fue el primero quien lo escribió y dio justificaciones más que convincentes. ¿Cómo se puede proceder para que el club haga mención a la fuente original? Muchas gracias y saludos. elnegrojosé (discusión) 16:46 6 nov 2009 (UTC)

La Guardia de Jaén

Julio Reyes Rubio: http://www.pueblos-espana.org/andalucia/jaen/la+guardia+de+jaen/foro-tema/19388/

La edición aún contiene textos incluso idénticos, pero si nos vamos a finales del 2009 aún hay más. Lo que no sé es si ligeras variaciones en el texto (sinónimos en su mayoría, eliminar un poco de allí y añadir otro poco aquí...) se consideran plagio -o es obra derivada o qué-. La estructura de la redacción (y el contenido) es copiada vamos.
En cualquier caso ni licencia, ni citas... nada de nada.

Incluso ha escrito un libro :S ...No voy a meterme en jaleos pero desconocía esta sección de Wikipedia y me gustaría que constase, que quedase registrado al menos. --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 07:00 28 ene 2011 (UTC)

Parqués

El sitio X pone el primer párrafo del artículo de Wikipedia. Se le notificó por correo el 10 de junio y no se ha recibido respuesta. Quisiera ponerlo en la lista pero no entiendo el formato de la tabla y todo eso... Si alguien pudiera ayudarme, muchas gracias. Nota: el filtro antispam no me deja agregar el enlace, no sé por qué. Tampoco sé cómo hacerlo.--David (discusión) 16:17 4 jul 2012 (UTC)

Mocedades

La web oficial de la segunda formación de Mocedades, de reciente creación, extrae en la sección de biografía casi todo el contenido de la sección Biografía del artículo Mocedades y no menciona fuente ni licencia.--Manbemel (discusión) 17:14 2 sep 2014 (UTC)

Plagio descarado

En este sitio se copio y pegó literalmente este artículo. Ni siquiera se tomaron la molestia de borrar los botones editar de la Wikipedia o los {{cita requerida}}, que aparecen en el artículo de Wikipedia. No solo no dicen que se sacó de Wikipedia, sino que además le pusieron copyright .Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...) 01:42 5 jul 2016 (UTC)

¿Plagio...?

En este sitio (www.luna.ovh) se copió este anexo (incluidas las imágenes), pero no veo por ninguna parte que se mencione que se obtuvo de WP. Saludos. Alpinu (discusión) 02:06 30 ene 2018 (UTC)

Educalingo

Mirando por ahí, me encontré con el sitio Educalingo, el cual extrae automáticamente contenidos de Wikipedia, ya que al buscar algún término, muestra un extracto del artículo relacionado, y un enlace al artículo en cuestión (en Wikipedia). Un ejemplo concreto es el artículo Gorilla (en Educalingo); el artículo fue creado en 2004, y la imagen presente fue subida a Commons El 2007. Como se puede apreciar en el caso de Gorilla, las imágenes de Commons son enlazadas localmente, y probablemente también las imágenes subidas a Wikipedia bajo Fair use.

El Aviso Legal y Términos de uso indica que "son tomados de Wikipedia y se distribuyen bajo licencia creative commons", pero sin especificar la licencia CC exacta. Considérese también que, según la información de WHOIS, el dominio fue creado en 2017.

Entonces, ¿es suficiente con el enlace, o el sitio está violando la CC-BY-SA/GFDL? Davod (desquítense n_n) 23:47 25 jun 2018 (UTC)

En trabajo de maestría

Veo que un trabajo de maestría de 2010 que aparece en internet copia párrafos de una versión de 2009 de un artículo de Wikipedia sin mencionar la fuente. ¿Qué corresponde hacer?--Arsenal sin platea (discusión) 06:20 1 oct 2018 (UTC)

Posible plagio en una revista en línea

La sección "NOSOTROS" [8] de una revista llamada "Dos Florines" contiene párrafos completos que son iguales a los que se encuentran en el artículo Florín. Tenía dudas sobre quién plagió a quién, pero en este documento [9] fechado en 2020 el equipo editorial afirma que "nacimos hace casi diez años como un medio de comunicación (...)", lo cual indica que su redacción es posterior a la de la primera versión del artículo en Wikipedia [10]. No sé que debería hacerse en este caso. Saludos.--Lctr (discusión) 17:52 11 dic 2021 (UTC)