Wikipedia discusión:Portada/Archivo 19

Wikipedias

En la lista de las wikipedias con más de 50000 artículos falta la wikipedia en croata (Hrvatski), y la wikipedia en sueco que se encuentra en la lista de wikipedias con más de 100.000 artículos ya ha superado los 300.000 --  Typhoon (Discusión) 16:19 23 dic 2008 (UTC)Responder[responder]

Actualizado, gracias por el aviso. ~~×α£đ   reviérteme ~~ 16:33 23 dic 2008 (UTC)Responder[responder]
Todavía no aparecen los cambios en la portada.   Typhoon Kako si ti? 05:19 3 ene 2009 (UTC)Responder[responder]
XalD había actualizado sólo la lista completa. Ya he actualizado la lista que aparece en Portada. Saludos. Pólux (σ) 05:37 3 ene 2009 (UTC)Responder[responder]

Sobre los artículos destacados de la portada

¿Por qué hay una parte de los artículos destacados que está escrita con una tipografía menor? ¿Qué diferencia habría si se escribiera todo con el tamaño normal? Es que, para mi gusto, no queda bien; rompe con la estética de la página. — Kokoo !! 22:35 2 ene 2009 (UTC)Responder[responder]

Supongo que es para ahorrar espacio. Saludos. Atte. candomas (discusión) 04:13 3 ene 2009 (UTC).Responder[responder]
¡Hola! Yo supongo que la parte en negritas esta para dar una pequeña introducción al tema y también creo que el resto esta más pequeño para ahorrar espacio, yo creo que se ve bien, es funcional. --Nontlatocatzin Cuitlahuac (discusión) 01:05 7 ene 2009 (UTC)Responder[responder]
Estoy de acuerdo. Atte. candomas (discusión) 04:15 7 ene 2009 (UTC).Responder[responder]

Portada

¿Cuándo canbiaran La Portada? b-239 Ζήτω η Ελλάδα!   14:42 8 ene 2009 (UTC)Responder[responder]

Frase del día

La frase no es de Galileo. Nunca entendí que dijera que la tierra se no moviera y luego dijera que sí, es como si alguien me pidiera perdón por insultarme y me dijera " Mis disculpas, sin embargo eres un hijo de ...". Me parecía que iba contra el sentido común. Hace algún tiempo leí que la frase no era de Galileo, sino que otra persona se la había atribuido a Galileo falsamente(como la supuesta profecía sobre el World Trade Center o "torres gemelas" de Nostradamus, que resultó "cumplirse" pero era de otra persona). Si tengo tiempo miraré de buscar la referencia. Sólo un comentario más, la cúpula eclesial se portó muy bien con Galileo, si éste no hubiera tenido contactos probablemente lo hubieran quemado, como sucedió con otros menos afortunados.--Phdmiquel (discusión) 14:43 8 ene 2009 (UTC)Responder[responder]

Actualidad

Pueden actualizar en esa sección la parte del terremoto de Costa Rica para que agreguen el enlace, este es el articulo que cree. Terremoto de Costa Rica de 2009.Vrysxy   ¡Californication! 23:40 9 ene 2009 (UTC)Responder[responder]

Encabezado sección portales

Han planteado recientemente esto en la discusión del Wikiproyecto:Portales, que es que el encabezado de la sección portales tenga el enlace a Portal:Portada y no a Wikipedia:Portal. Así que solicito ese cambio. Saludos Shooke    (Discusión) 18:41 11 ene 2009 (UTC)Responder[responder]

Algunas ideas de rediseño

Aunque no hace mucho la portada de Wikipedia fue rediseñada, creo que está algo mal organizada. Aquí algunas acotaciones que me hago cada vez que veo la portada:

  • La sección de actualidad esta demasiado abajo, cuando debería estar en el lugar de (por ejemplo) la frase del día. Tal como se comentaba en el café hace poco, una de las cosas que hace a la Wikipedia distinta de otras enciclopedias es su capacidad de actualizarse casi instantáneamente. Es por ello que tener a la sección de actualidad tan abajo (cuando otras wikipedias más grandes como la en alemán o en inglés la tienen al tope de sus respectivas portadas) es algo que no considero correcto.
  • Aunque se entiende la idea de Efemérides, planteo como idea que por lo menos el título de la sección se cambie a algo así como En un día como hoy.. para dejarlo más claro.
  • Los enlaces a los portales deberían ser reemplazados por enlaces a las categorías más relevantes. Nos encontramos con muchos portales desactualizados o sin mantención hace algún tiempo, y si lo pensamos, un usuario recién llegado que desee explorar la enciclopedia visitará los primeros links que tenga a su alcance: los portales. Las categorías trabajarían quizás de mejor forma. O mejor aún, crear una alternativa de organización a los portales, algo así como páginas especiales que agrupen de forma ordenada la última información (y la más relevante) de las categorías más importantes, y que sean la puerta de entrada a las categorías más grandes de Wikipedia. De esta forma, en vez de linkear a los portales (cada vez con menos mantenimiento), lo hacemos a estas páginas especiales.
  • Y bueno, el tema de la frase del día... A mi parecer no corresponde. Si tomamos el ejemplo de las wikipedias en inglés, en francés o en alemán, ninguna de éstas incluye la frase del día. El tema está siendo discutido en el café.

Lo dejo planteado entonces. Saludos. Crisneda -- (¿Cachái?, Crisneda's) 21:01 28 ene 2009 (UTC)Responder[responder]

Añadiría la sustitución del sistema actual de sabías que por algo semejante a lo que hacen en la inglesa. La gente que crea nuevos artículos o amplia otros existentes, nomina algo concreto de estos para aparecen en portada los próximos días. Con eso se fomenta la creación de nuevos y buenos artículos con la recompensa de que serán visibles en portada de forma rápida. -=BigSus=- (Comentarios) 22:37 28 ene 2009 (UTC)Responder[responder]
Totalmente a favor con lo que dicen (salvo con que prefiero mantener "efemérides"). Sólo eso; quería expresar mi apoyo. Greek (discusión) 23:40 28 ene 2009 (UTC)Responder[responder]
Veamos, son varias cosas, el diseño actual de la portada surgió de una votación así que para cambiarlo se necesita o un amplio consenso o una nueva votación. Lo de efemérides se va a quedar así ya que es el punto medio entre la manera que se dice en España y como se dice en América, (tal día como hoy vs. un día como hoy), lo mismo pasa con los enlaces a los portales, algunas de las portadas enlazaban a las categorías, otras a los portales y otras a ambas, pero esto fue lo que se decidió en su tiempo. Y lo de la frase del día pues es muy sencillo, si tu argumento es que en otras wikipedias no está, simplemente déjame decirte que nosotros no dependemos de lo que hagan las demás, fuimos totalmente independientes al momento de elegir la portada actual, si la frase del día no te gusta, pues lamento decirte que habemos otros que si, la justificación es que lleva al artículo de la persona a quien le pertenece la frase, además que se intenta que se relacione con la fecha en que aparece, y los problemas de verificabilidad se están solucionando, si es que no están ya solucionados. Bigsus lo del ¿sabías qué... sería muy interesante verlo como comentas, pero habría problemas de verificabilidad y de personal, en la inglesa es más sencillo porque ya no están tan preocupados por las lagunas de contendio. --- 3 3 3 ---   00:02 29 ene 2009 (UTC)Responder[responder]
Creo que el primer ítem que planteas es bastante subjetivo pues Wikipedia no es Wikinoticias, por tanto acá la actualidad en lo que estrictamente corresponde a noticias de último minuto no es muy importante; por tanto el bloque actualidad no es sui generis un tema que tenga que ir de primero. Con respecto al segundo ítem esa es una palabra bastante usada en latinoamérica (o por lo menos yo lo percibo así) pero En un día como hoy.. tampoco es un termino más claro pues días solo hay siete y ahí fechas que no caen el mismo día año tras año. Con el tercero, pues totalmente de acuerdo. Y con el cuarto, el hecho de que otras wikipedias no lo tengan no es ni siquiera un motivo valido por el cual no podamos tener esa sección; de ser así en la inglésa no podrían tener un sistema como el Wikipedia 1.0 porque acá no lo tenemos o no podríamos tener imagen destacada porque los alemanes no tienen; es decir eso es bastante subjetivo y para la no permanencia de una sección del portal deben darse argumentos de peso. Saludos. βq17 00:05 29 ene 2009 (UTC)Responder[responder]
Estoy de acuerdo con lo que dicen sobre las efemérides, pero veamos. Así como se señala que el argumento de que en otras Wikipedias sí se hace, porque aquí no no es válido (lo encuentro correcto, ese no es mi argumento, más adelante lo explico), también el hecho de que ya se haya decidido y "con el tiempo" no significa que no se puedan plantear y discutir nuevas ideas para una mejor navegación. El problema de los portales como puerta de entrada a la exploración de la enciclopedia es real: los portales, lamentablemente, cada vez se mantienen menos. Revisando, por ejemplo, al Portal:Historia, lo considero un buen formato a aplicar para los portales que estén enlazados en portada, ya que indica claramente para el usuario principiante las categorías y permite n acceso rápido a la navegación de sus temas. Respecto a lo de la frase del día: no estoy ni totalmente en desacuerdo ni totalmente de acuerdo con que exista, es sólo que la mantención de esta sección con frases actualizadas causa polémica de vez en cuando y exige cierta atención especial. Con lo que sí estoy totalmente en desacuerdo es que esté tan arriba en desmedro de otras secciones más importantes dentro de la portada. Espero quede más claro. Saludos. Crisneda -- (¿Cachái?, Crisneda's) 00:14 29 ene 2009 (UTC)Responder[responder]
Ah! Se me olvidaba. Respecto a lo de actualidad, no me refiero a que tengamos que tener tópicos de último minuto ni estar actualizando cada hora la sección, sino que tengamos los temas en boga y sus respectivos enlaces a los artículos. Pero de todas maneras la sección de actualidad debería estar más destacada en la portada, porque considero que una cantidad respetable de usuarios llega a Wikipedia buscando información veraz y actualizada, de los hechos que están sucediendo. Crisneda -- (¿Cachái?, Crisneda's) 00:16 29 ene 2009 (UTC)Responder[responder]
Bueno, es que sí tienes razón en que los portales no se mantienen mucho, pero si hay alguno que te parezca inadecuado, incompleto, mal hecho, en obras, sin los enlaces a las categorías necesarias, sólo hace falta que digas cual para que se elimine y se reemplaze, de otra manera pues preséntanos una propuesta de como quedaría tu visión, digo, para que no pongas a trabajar a otros en tu idea. Lo de la frase del día está en vías de solucionarse, al momento hay 11 frases completamente referenciadas y seguramente incontrovertibles, quizá un retoque a la redacción y quedarían perfectas, pero por lo pronto no veo que haya más problemas, ah, se me olvidaba, esas 11 frases son las únicas que habrán hasta que se referencien debidamente las posteriores. Y lo de actualidad, pues bueno, es una idea, te digo que presentes una propuesta de como querrías que quedara la portada y listo, claro que haría falta preparar una discusión mayor y a mediano plazo una votación, pero adelante. --- 3 3 3 ---   00:23 29 ene 2009 (UTC)Responder[responder]
Me parece, intentaré echarle mano al código wiki y ver que puedo hacer, aunque no soy un experto en el y recién estoy comenzando a manejarlo de una forma algo más, digamos, desarrollada. De todas maneras no quiero replantear un diseño a la portada, sino una reubicación de secciones, y eventualmente, si en el camino otros usuarios quieren incorporar sus ideas, pues adelante, y quizás lleguemos a debatir en un tiempo más un rediseño. Pero, por el momento, me quedo con lo que estoy proponiendo (respecto a lo de las efemérides tienen razón, estoy en vías de desecharlo). Respecto a los portales, a ver, a lo que me refiero no es una mejora de ellos, sino que un replanteamiento de las páginas que se enlazan desde la portada. Quiero decir que en vez de enlazar portales, enlazemos páginas especiales, similares a los portales, pero que sean capaces de actualizarse automáticamente obteniendo los últimos artículos de las categorías a las que hacen referencias (si es técnicamente posible), o en su defecto una página organizada, bien sencilla y que no requiera mucho mantenimiento, permitiendo una mejor navegación en el portal. No tengo una idea de diseño en la cabeza, sólo sus características, así que voy a ver si puedo intentar hacer un esbozo de la idea. (pero insisto, no tengo nada en mente respecto al diseño, por lo que si otros usuarios mas avezados en el trabajo en el código wiki tienen alguna mejor propuesta, ¡adelante!). Saludos. Crisneda -- (¿Cachái?, Crisneda's) 00:33 29 ene 2009 (UTC)Responder[responder]
Por mientras, una propuesta concreta: podríamos subir la sección de actualidad para que pase a ocupar Imagen del día y ésta última ocupa el lugar actual de actualidad. Crisneda -- (¿Cachái?, Crisneda's) 15:24 29 ene 2009 (UTC)Responder[responder]
Pues no es por insistir, pero quiero respaldar mi punto, si afirmas «Pero de todas maneras la sección de actualidad debería estar más destacada en la portada, porque considero que una cantidad respetable de usuarios llega a Wikipedia buscando información veraz y actualizada, de los hechos que están sucediendo» en ese caso debe ponerse un enlace a Wikinoticias porque alli es el único lugar donde encontrarán información veraz y actualizada, de los hechos que están sucediendo acá en la Wikipedia hay lugar a esos temas, es verdad, pero no creo que en algo varie el que este más arriba o más abajo. En fin, si la comunidad llega a una decisión con respecto a eso, pues no creo que alguna de las dos sección pierda importancia solo por estar abajo.. Saludos. βq17 16:58 29 ene 2009 (UTC)Responder[responder]

(retiro sangría) Entiendo el punto, a lo que me refiero no es que una sección pierda o gane "importancia" al momento de estar más arriba o más abajo dentro de la portada, sino que tan destacada está dentro de ella. Es un punto importante, un usuario que quiera comenzar a explorar la Wikipedia de seguro que seguirá los enlaces que pille primero, y no es mala idea que los de actualidad tengan un poquillo más de relevancia dentro de la portada. De todas maneras, creo que el problema es más crónico, con muchos artículos desactualizados y una creación no siempre atenta de artículos de actualidad. Insisto, no caigo en la idea de que esto es Wikinoticias, pero a lo que quiero llegar es que tengamos un soporte de artículos enciclopédicos de actualidad tan bueno como el de otras wikis. Por eso también planteaba en el café la idea de un wikiproyecto de actualidad, para trabajar en esos artículos desactualizados y tener una creación constante de los nuevos, siempre hablando de artículos de enciclopedia y no de un noticiero, eso lo tengo claro. Saludos. Crisneda -- (¿Cachái?, Crisneda's) 17:08 29 ene 2009 (UTC)Responder[responder]

Bueno, veamos tu propuesta, toma el código de la portada en una subpágina y haz el cambio, a mi me parece que la columna derecha es muy delgada para la sección de actualidad, pero prueba. Ahora que lo de la creación de wikiproyecto es ampliamente desaconsejable, mejor contribuye lo más que puedas en la plantilla que aparece en portada, esa es la mejor manera en que se puede ayudar a esa sección. --- 3 3 3 ---   18:31 29 ene 2009 (UTC) PD: Te aclaro que lo de la creación del wikiproyecto es mala idea porque hay escasez de usuarios y si creas el wikiproyecto puede que no tengas el personal suficiente y de cualquier manera termines tu solo trabajando en el, la mejor manera de colaborar es comenzar tu solo el trabajo en la plantilla y sus enlaces rojos y se te irán uniendo al ver que el trabajo ya ha sido comenzado.Responder[responder]
Me parece, experimentaré un poco entonces y ya veremos. Saludos y gracias por el consejo (porque, pensándolo bien, tienes mucha razon con el cuento de los wikiproyectos, y el "personal" es efectivamente escaso, una pena). Crisneda -- (¿Cachái?, Crisneda's) 20:56 29 ene 2009 (UTC)Responder[responder]
333, concuerdo en que artículos recién creados y poco revisados pueden tener problemas de verificabilidad. Creo que en la inglesa se hacen propuestas y solo pasan a portada las revisadas. Tengo que informarme mejor de como lo tienen organizado, porque sería interesante. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 22:39 29 ene 2009 (UTC)Responder[responder]
Volver a la página de proyecto «Portada/Archivo 19».