Wikipedia discusión:Wikiconcurso/edición 14/Valoraciones

Los 0*

Son por poner plantillas que no cumplen el manual de estilo, cosa muy grave, y que se deería de haber dado cuenta. Si las quitáis, os pongo la nota que se tiene que llevar, ¿vale? Pero es pa que os fijéis bien en esas cosas y para la próxima. SM Baby Siabef 19:47 3 nov 2007 (CET)

Mi pregunta es ¿cuál es la plantilla inapropiada en el artículo Super Bowl XLI? Si te refieres a la que viene hasta el final del artículo (la que enlazaría a todos los demás artículos de Super Bowls), ten en cuenta que ya estaba antes de que empezara a editar el artículo. Si no, podrías indicarme cuál es? Gracias. Poromiami Hablemos 19:53 4 nov 2007 (CET)

Tengo la misma pregunta respecto de Boltaña. He visto que la plantilla a la que supongo te refieres, que aparece al final y enlaza a todos los municipios de la comarca, y que ya estaba cuando inicié la expansión, aparece en todos los artículos de los municipios de la comarca. Si fuese eso, habría que borrarla en todos, además de eliminar la plantilla. Manuel Trujillo Berges 20:06 4 nov 2007 (CET)

Quitadlas, de eso me encargo yo. Sé que no las habéis hecho, pero de esas cosas os debéis daros cuentas, amos XD SM Baby Siabef 20:33 4 nov 2007 (CET)

Debo decir que si no hay una categoría que supla la plantilla no deben quitarse hasta entonces. Primero debe estar la categoría, ¿no? Millars 20:39 4 nov 2007 (CET)

Pues ahora saco la de Sobrarbe. Por cierto, hay otra igual, llamada Municipios Jacetania, para la comarca de la Jacetania. Y al menos para Sobrarbe, ya existen las categorías de Municipios de Sobrarbe y Localidades de Sobrarbe. Manuel Trujillo Berges 20:43 4 nov 2007 (CET)

La cuestión es que si no están fuera esas plantillas, no pongo la nota XD. Ya lo demás es ajeno al Wikiconcurso (Aquí hago de juez simplemente) SM Baby Siabef 20:45 4 nov 2007 (CET)

Pero no entiendo por qué es inapropiada la plantilla, considero que resultaría útil para alguien que quisiera consultar varios artículos de ese tema. Pero si no hay más remedio, la quitaré (al fin que en una semana la vuelvo a poner en su lugar ;)). Poromiami Hablemos 23:21 4 nov 2007 (CET) PD: Por favor noten que no es en serio lo de volver a poner la plantilla, que luego por cosas menores me han reclamado.

Listo, plantilla eliminada. Ahora sí podrías calificarlo? Poromiami Hablemos 23:24 4 nov 2007 (CET)

La Sorbona

Una cosita más: sobre el artículo La Sorbona, el usuario Yavidaxiu cambió Revolución francesa por Revolución Francesa, esto espero que no haya influido en mi calificación pues como podrán ver, el artículo sobre este tema (Revolución francesa) la "f" aparece en minúscula, y me basé en ese artículo para poner el nombre. Así que como yo lo puse no fue un error precisamente. Poromiami Hablemos 8:13 5 nov 2007 (CET)

¿Los gentilicios no van en minúsculas? Leandroidecba 12:29 5 nov 2007 (CET)

Claro que van en minúsculas, ya me salieron pollas en las ampollas de tanto corregir estos detalles en varios artículos. Pero aquí se trata de un gentilicio que se encuentra como parte del nombre de un Hecho Histórico (mayúsculas van por uso expresivo, jeje), lo que complica un poco la cuestión. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 05:35 6 nov 2007 (CET)

Tranquilo, que por una letra no os vamos a martirizar y poneros un cero... SM Baby Siabef 13:44 5 nov 2007 (CET)

Sobre el particular de La Sorbona: de acuerdo con la Ortografía de la lengua española regla de uso de las mayúsculas, se debe escribir con mayúscula los nombres de fechas o cómputos cronológicas, épocas, acontecimientos históricos, movimientos históricos, políticos o culturales. Sin embargo, los ejemplos que se proponen corresponden a sucesos cuyo nombre es una sola palabra (la Antigüedad, la Hégira...), y me parece que precisamente el ejemplo de la Revolución Francesa fue bastante controvertido en algún tiempo anterior, no muy lejano... El DPD dice 4.26. Los nombres de edades y épocas históricas, cómputos cronológicos, acontecimientos históricos y movimientos religiosos, políticos o culturales [...] Igualmente se escriben con mayúscula los sustantivos que dan nombre a eras y períodos geológicos: Cuaternario, Mioceno, Pleistoceno, Jurásico. El adjetivo especificador que acompaña, en estos casos, a los sustantivos Revolución e Imperio se escribe con minúscula: la Revolución francesa, el Imperio romano. Sin embargo, este ejemplo ha sido bastante criticado (por ejemplo, en Grijelmo, A.: Defensa apasionada del idioma español) por ser demasiado ambiguo e ir contra el uso generalizado de las mayúsculas para escribir Imperio Romano o Revolución Francesa (aquí tenemos Imperio Romano y Revolución francesa, Revolución Mexicana e Imperio Español [y no creo que a los españoles les guste mucho ver el nombre de su imperio con minúscula, chojoy.]). Como ven, el DPD hace recomendaciones, pero no se trata de una norma de la lengua, puesto que a este respecto, la regla ortográfica no dice nada más que lo expuesto al principio. Cambié la f->F en consonancia con cientos de páginas escritas en español en las que aparece Revolución Francesa, en contra de lo que pueda recomendar el DPD y sin violentar con ello necesariamente la Ortografía..., que es clara en el sentido de que los nombres de los hechos históricos se escriben con mayúscula. La "corrección" puede deshacerse, pero ella misma no ha tenido peso en mi decisión: hay casos de artículos evaluados por mí que sí tenían múltiples errores ortográficos y donde sí fue necesario rebajar puntos por estos yerros. Saludos a mi paisano desde Acatlán (Puebla). Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 05:32 6 nov 2007 (CET)

Eres de Acatlán? Vaya, qué sorpresa, muchos saludos! En cuanto a lo de Rev. Francesa, la verdad me da igual cómo se ponga, sólo quería saber si había influído en la calificación, eso es todo. Ya quedó aclarado, gracias. Poromiami Hablemos 7:36 6 nov 2007 (CET)

Artículos de Millars

Hola. He decidido comentar alguna cosilla, no por variar nada en el concurso, sino para explicar alguna cosa y preguntar otras.

Yavidaxiu (que tiene un ojo de águila) está en lo cierto, debería haber puesto siempre Saná y Malaui, no se como se me pasó. Respecto a Kimberley, pues traduje del inglés y no había más información, así que por mi ya está acabado, si alguien lo quiere ampliar no hay problema (nunca lo hay). Gracias Yavidaxiu por el comentario por las ciudades africanas, la verdad es que aproveché el concurso para ampliarlas un poco, que la verdad, la wikipedia en español me he dado cuenta que da algo de penita en ese tema. Lo que no se es que significa que la plantilla de Patrimonio de la Humanidad es invasiva, si puedes explicarlo mejor. Millars 10:10 7 nov 2007 (CET) P.D. Ya se porque puse Malawi y no Malaui, porque quise respetar el título del artículo en wikipedia. Si pensais que mejor Malaui, lo cambio e incluso traslado el país. Millars 10:13 7 nov 2007 (CET)

Lo de la plantilla del patrimonio no es algo en lo que tú seas responsable. Si te das cuenta, en Saná, la plantilla quedó volando por ahí abajo, en un espacio inmensamente blanco: no hay donde ponerla para que ofrezca una mejor maquetación. Pero ello no se debe a tu trabajo, sino al estilo de los compadres del proyecto Patrimonio de la Humanidad, que se han encargado de ponerla en los artículos respectivos sin detenerse en cuestiones de estética de la página... En fin: no tuvo que ver ello en la valoración que hice del artículo. De Malawi, mejor déjalo como está, la verdad, me da tanto pánico ver Malaui como Lilongüe: ambas propuestas del DPD son absurdas y entre ellas, incongruentes: la pronunciación aproximada de una y otra debería llevarnos a escribir una barbaridad como Malagüi y Lilongüe, particularmente prefiero Malawi y Lilongwe. Saludos. ----

Gracias por la respuesta. La inclusión de las plantillas en Saná y Paramaribo es sólo responsabilidad mía, pero como tu dices, no había forma de que quedara mejor. No culpemos a lo que no han tenido nada que ver. xD Lo de Lilongüe y Malawi sólo me limité a usar los nombres que tenían los artículos para no liarlo. Un saludo. Millars 16:14 7 nov 2007 (CET)

No: el problema es la plantilla en sí, me corrijo... Saludos. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 16:22 7 nov 2007 (CET)

Me he permitido la licencia de arreglar la suma del Estadio Ciudad de Manchester, daba 27 (3x9) y no 25. Con la nueva nota sebe ir en la plata por similitud de nota con los otros artículos que tiene plata. Espero que no sea un problema el que lo haya cambiado yo mismo. Un saludo. Millars 16:15 23 nov 2007 (CET)

CONVERSACIÓN DE JUECES A JUECES: Las medallas

Tenemos que elegir un baremito para otorgar las medallitas. A ver tal como va el circo, lo ideal sería que entregasemos al 10% de los artículos o al 15 las medallitas. Tal como va el chiste, podemos usar un baremo :

A) Los 8 mejores ---> Oro b) Los 12 siguientes, Plata c) Y los 16 siguientes Bronce

Si hay empate para determinar plata o oro, por ejemplo, pues nos inventaremos cualquier cosilla para ello. ¿Qué os parece?

Segundo temita: Para las voces, 2 puntos extra ¿no? 3 sería demasiado, y 1 muy poco. Habría que quedar si las voces, en caso de empate con otro para obtener medallita, tendría preferencia. Yo opino que sí. SM Baby Siabef 12:26 10 nov 2007 (CET)

Yo opino diferente, que los que puntúen 30-29 puntos en subtotal sea oro, 28-27 sea plata y 26-25 bronce. Creo que con eso damos más oportunidad y justicia con los artículos, porque puede haber más de un artículo con el mismo puntaje.—Taichi - (*) 23:34 12 nov 2007 (CET)

OK. ¿Qué opinas, Yavidaxiu? SM Baby Siabef 15:38 13 nov 2007 (CET) PD: Aunque si vemos que el porcentaje de oros platas bronces es bajo, habría que solventarlo.

Yo estoy de acuerdo con Taichi. Es más justo. Aunque esto es un divertimento, estamos haciendo una cosa seria, y lo que se propone el WC es premiar la calidad. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 09:50 14 nov 2007 (CET)

Bueno no hay que tener la obligación de dar más bronces y plata que oro. Si en caso tal que nadie saque oro, pues tenemos que reevaluar. Pero por mientras parece que se decide lo que propuse 2-1.—Taichi - (*) 20:37 14 nov 2007 (CET)

A ver, compadres: si fueran haciendo las cuentas por artículo, en lo que yo me animo a terminar las evaluaciones que me faltan ;). Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 20:42 15 nov 2007 (CET)

No se si este es el lugar pero...

Sólo un pequeño comentario respecto al artículo Trafalgar Square, en España se utiliza habitualmente el nombre en inglés yo personalmente nunca he escuchado decir Plaza de Trafalgar. Desconozco como se utiliza en los diferentes paises de habla española en américa. Ya hice de todas maneras referencia al nombre en español en el artículo. Saludos para todos.--Renegro 16:45 19 nov 2007 (CET)

Cosa curiosa, pero yo nunca había escuchado decir Trafalgar Square (más que a lo hablantes de inglés), y en los textos que he leído sobre la placita, aparece siempre Plaza de Trafalgar. Saludos. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 19:14 19 nov 2007 (CET)

Tu eres residente en México no?. Yo creo que por ahí debe ir el tema. De todas maneras lo he buscado en google y viene de ambas maneras. De hecho se da la curiosidad de que en el periódico El Pais dan noticias utilizando ambas formas. En fin que raros somos los hispanohablantes. --Renegro 19:34 19 nov 2007 (CET)

Perdonen que me meta, pero yo también soy mexicano, y hasta de la misma zona que Yavi, y siempre había oído hablar de Trafalgar Square, no de la Plaza de Trafalgar. Así que supongo que depende de cada quién, pero como ya dijeron, ambos términos parecen válidos. Poromiami Hablemos 4:53 21 nov 2007 (CET)

• Yo soy de Madrid y vivo en Valladolid (todo en España) y tengo 67 años y todo el que me rodea dice siempre Trafalgar Square. Plaza de Trafalgar suena a otra cosa, como con sentido bélico. Lourdes, mensajes aquí 15:53 23 nov 2007 (CET)

Sobre Minguela

No entiendo como se ha podido quedar fuera del medallero :S. El artículo es completísimo y la nota de Yavidaxiu lo ha dejado fuera de las medallas :( Pediría un poco de comprensión: Se trata de un lugar despoblado, y EMHO las referencias son más que suficientes, incluyendo un libro dedicado enteramente a Minguela. Por tanto, quiero contrastar ese 6 :S.

Saludos! Rastrojo Árame 15:37 23 nov 2007 (CET)

Yo igual me pregunto cómo otros artículos están en el medallero, gracias a las calificaciones que dieron mis compañeros jurados... Pero bueno, le subo un punto y va un bronce más. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 15:49 23 nov 2007 (CET)

Entonces por qué se han repartido medallas deprisa y corriendo? Lo mejor es contrastar y decidir que artículos la merecen y cuales no. Sigo sin entender donde carece de referencias Minguela, pero bueno... Saludos Rastrojo Árame 16:38 23 nov 2007 (CET)

Puntuación total

Hola. Aunque los tres premios principales están claros me gustaría saber si se puede ver una clasificación final de todos los participantes, y sólo recordar que se dijo que de cada 10 artículos y por cada artículo "perfecto" se recibiría puntuación extra. Nada más. Por lo demás felicitar al jurado y a todos los participantes de su trabajo independientemente del resultado obtenido. Un saludo. Millars 16:30 23 nov 2007 (CET) P.D. Se me olvidaba que los artículos grabados también recibían esa puntuación extra. Ya creo que no tengo nada más que decir. Un saludo. Millars 16:44 23 nov 2007 (CET)

Lo del punto extra de los diez artículos lo había olvidado. La tabla ya está. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 16:59 23 nov 2007 (CET)