Wikipedia discusión:Wikiconcurso/edición 16/resultados

Baremo de medallas

Viendo los puntajes sólo unos cuantos van a obtener medalla si usamos el mismo baremo tradicional. Hago una pregunta a los jueces, ¿qué valores proponen? —Taichi - (*) 20:05 8 mar 2008 (UTC)

• Si los artículos no se merecen medalla, pues no se la merecen. Que esto es para pasar el rato y aprender. No soy juez pero como participante propongo 30-29 (Oro), 28-27 (Plata), 26-25 (Bronce). Un saludete.--Renegro (discusión) 20:35 8 mar 2008 (UTC)

pero el baremo ha variado de edición en edición, ha habido ediciones que se ha tenido que subir por el gran número de artículos y otros se baja. Sólo hay que intentar que sea justo. Aunque con 18 artículos que han sido valorados no sería conveniente muchas medallas. Ah, ¿y como queda el tema del icono ese y del icono de plata? Millars (discusión) 09:34 9 mar 2008 (UTC)

Taichi, propongo dar al que tenga más puntos la medalla de oro, y dos vías:

a) Una de plata al segundo con más nota y dos de bronce al 3º y 4º. Así, de 18 artículos válidos, damos 4 medallas, que está bastante bien (22,22% de artículos con medalla, contando con los no válidos sería el 16%)

b) Una de plata y uno de bronce. Así, de 18 artículos válidos, damos 3. (16.66% de artículos con medalla, contando los no válidos el 12%)

Creo que es lo mejor cualquiera de los dos métodos. SM Baby Siabef ¡Al calabozo! 12:47 9 mar 2008 (UTC)

El método A me convence, sólo que yo no daría 2 medallas de bronce a menos que haya un "empate" Mauro, soy todo oídos 14:03 9 mar 2008 (UTC)

Pues lo que ha habido es un triple empate en el 3er puesto con 26 puntos. Me parece que veré la resolución a la vuelta. Millars (discusión) 09:41 12 mar 2008 (UTC)

Knut

Aviso para Taichi que todavía no ha calificado el artículo: he subsanado el error de las refs a dos columnas. Esto lo digo para que se califique la versión correspondiente. BL (discusión). 14:35 9 mar 2008 (UTC)

Phylloscopus collybita

Aviso también a Taichi que se han hecho cambios en el artículo antes de que colocara las calificaciones. Saludos, Macarron (Desahóguese aquí) 00:27 10 mar 2008 (UTC)

Incomprensible

Me parece a todas luces incomprensible que se pueda modificar el puntaje de un artículo, por modificaciones realizadas con posterioridad a la fecha de finalización del concurso. Las fechas son para cumplirlas. Creo que de esa forma se pierde el sentido del concurso.--Renegro (discusión) 07:39 10 mar 2008 (UTC)

No se si te refieres a los avisos dados, de los cuales unos es mío. Precisamente, y personalmente, he avisado para que Taichi corrija la edición correspondiente antes de que acabe el wikiconcurso~, no nos presetemos a malinterpretaciones, por favor ... BL (discusión). 15:48 10 mar 2008 (UTC)

Yo no me refiero a nadie en concreto, pero me reafirmo en que todo lo realizado después del día 7 de Marzo no debería ser valorado. Por esa misma regla y extrapolándolo a un caso extremo los artículos con 0 Kb podrían ser ampliados ahora. Lo divertido del concurso está en que es una competición y que los errores determinan quien gana o pierde. Pero que quede claro que yo no tengo nada contra nadie. --Renegro (discusión) 17:32 10 mar 2008 (UTC)

Menos mal que no es contra nadie... SM Baby Siabef ¡Al calabozo! 20:26 10 mar 2008 (UTC) PD: Los jueces tendrán potestad absoluta sobre su trabajo. Eso lo ponía por ahí.

Ok, entonces me gustaría saber si sigue abierto el plazo para realizar modificaciones que incidan en el puntaje del artículo?.--Renegro (discusión) 07:39 11 mar 2008 (UTC)

No nos enteramos. Es que no hay plazos sobre eso. Si se mejora lo que yo he indicado en un principio, yo subo un poquito (como mucho 0.5), pero ojo, lo hago yo porque me da la realísima gana (sin que suene mal), mis compañeros jueces no tienen el porqué hacerlo. Yo lo hago porque quiero premiar un poquito a que los participantes arreglen los fallos, su preocupación por la valoración que se les da y la disposición que tienen en arreglarlo. Eso también lo valoro, qué quieres que te diga. Yo tenía en mi mente dar entre el día en que valore el último juez o 6 días como máximo para re-verificar mis notas, que también las reverifico. Pero vamos, Jgomezcarroza, si lo ves injusto... yo lo hago por lo que está subrayado, pero tú puedes opinar lo que quieras y yo hacer exactamente lo mismo. SM Baby Siabef ¡Al calabozo! 21:08 11 mar 2008 (UTC)

Por partes: Evidentemente es sumamente dificil enterarse de algo no dicho en ninguna parte (podía ser 0,5 más como podía ser 3), al igual que no estaba dicho lo de los 6 días. Y segundo y último creo difícil que la expresión lo hago yo porque me da la realísima gana , pueda no sonar mal. De todas formas y a partir de ahora quedo perfectamente enterado de los nuevos términos del concurso y de la forma en que han sido valorados los artículos por el resto de jueces (mensaje inferior). Un saludo.--Renegro (discusión) 07:35 12 mar 2008 (UTC)

No hay nuevos términos, son los de siempre. Pero vamos, has conseguido que a todo Dios le quite las cosillas extras que les puse. Aparte, el juez viene en las normas que tiene potestad absoluta en su trabajo. Y no quiero seguir discutiendo más de cosas absurdas como esta, porque me parece increíble que por esto haya quejas. En fin, cosas como esta le dan a uno ganas de marcharse... Venga, un saludo. SM Baby Siabef ¡Al calabozo! 17:14 12 mar 2008 (UTC) PD: Lo que me parece increíble son las formas. Hubiera sido mucho más fructífero que se hubiese preguntado: "Oye, ¿por qué algunos jueces subís nota si se mejoran las cosas que ponéis?", y entonces, yo te respondería amablemente, y si no te gustan las razones, hubieras dicho "Pues mira Siabef, no me parece bien por esto, esto y esto", entablándose un diálogo fructífero e ideal. No encabezando la sección "Incomprensible", y con frases del tipo "Me parece a todas luces incomprensible (...)", haciendo que se genere crispación y demás. ¿Tú sabías en ese momento el por qué lo hacía? En fin... pero vamos, no voy a discutir más, porque paso, estoy cansado de este tipo de quejas y de sus formas.

Bueno, yo hice el otro aviso, pero no fue para que subieran el puntaje. Fue solo para avisar a Taichi de que se habían hecho cambios, para que revisara la versión que corresponde. Macarron (Desahóguese aquí) 22:12 10 mar 2008 (UTC)

Mis votos

Bueno niños, la regla dice, sólo se evaluará hasta las 23:59 del día de cierre. Yo este fin de semana revisé según la última version de historial recogido a la fecha. Empero, he sido bastante detallista con la calificación (y algunos tacharán que beneficié a la mayoría de los artículos).

Ahora con respecto a las medallas, pues me mantengo neutral :) Creo que la idea A de Siabef me gustó más, pero me mantengo neutralísimo.—Taichi - (*) 23:04 11 mar 2008 (UTC)

Pues los tres estamos de acuerdo, la A mola más. Pero, hay un triple empate, es decir, daríamos 5 medallas, lo cual no veo mal: 1 oro, 1 plata y 3 bronces. ¿Qué os parece? SM Baby Siabef ¡Al calabozo! 17:22 12 mar 2008 (UTC)

Me parece bien Mauro, soy todo oídos 18:10 12 mar 2008 (UTC)

Dale Siabef, yo no me opongo :) —Taichi - (*) 22:57 12 mar 2008 (UTC)