Wikipedia discusión:Wikirreto 2008/Marzo

WIKIRRETO 2008 (discusión) →

Reglas | Premios | Estadísticas | Tablas

• Este es el archivo de la página de discusión del mes de marzo del Wikirreto 2008.
• Los temas que se muestran aquí ya están cerrados, pero si consideras que algo de aquí mecere seguir tratándose, por favor, ve a la página actual de discusión. Muchas gracias.

Característica de marzo

En el mes de marzo, los artículos pequeños creados (Cp) podrán puntuar incluso sin ir acompañados de un artículo normal (C), y seguirán valiendo 0,5 puntos. Los artículos automáticos (Ca) no se ven afectados por esta medida, por lo que seguirán estando restringidos al número de artículos creados (C).

Como aviso previo, decir que no queremos que esto se convierta en el coladero para llenar alegremente wikipedia de infraesbozos. Consideramos que medio kb (0,5 kb) es un mínimo razonable para los Cp, a pesar de lo cual no queremos establecerlo como un mínimo estricto. Decimos esto porque si detectamos que alguien pretende hacer (casi) exclusivamente artículos por debajo de esa altura, convertiremos los 0,5 kb en una barrera real. Pero no queremos tener que hacerlo, cuantas menos reglas, más fácil es jugar, y más divertido resulta ;-)

Por descontado, y por si alguien aún lo dudaba o contaba con ello, la característica de febrero queda anulada en marzo, naturalmente. Los artículos wikificados vuelven a ajustarse al baremo normal sea cual sea su tema. Siabef está desconectado estos días por problemas técnicos y no podrá atender aquí hasta que se solucionen, pero esto fue decidido hace ya bastante entre los dos. Saludos, Eric - Contact 13:42 26 feb 2008 (UTC)

Fecha

No lo veo por ningún lado, en que día exacto se puede empezar a crear y wikificar artículos para que sirvan para el mes en cuestión, gracias. vanbasten_23 15:10 26 feb 2008

En general, el 1 de marzo a las 00:00 UTC, (uy, volvimos a no decirlo porque lo dábamos por sentado, menuda cabeza...) Para crear artículos puedes empezar el día 27 de febrero (hay una regla que permite empezar a trabajar los artículos que vas presentar como creados en un mes, en los últimos tres días del anterior) Saludos, Eric - Contact 14:39 26 feb 2008 (UTC)

Ok, vale eso es lo que quería saber si podía el 27 o no, gracias. vanbasten_23 16:15 26 feb 2008

Premios

¿Cuál es el tope a superar del Premio de Subir el Listón de enero para wikificar? lo menciono porque parece que esta vez me toca llevármelo y no se aclara la cantidad por ningún lado.

Otra cosa, ahí dice:

los Ca (automáticos) cuentan de forma especial: cuentan los moldes, es decir, aunque uno haga 70 artículos usando la misma estructura y distintos datos, sólo cuenta como un artículo.

Esto no lo había visto, y no creo que haya sido discutido ni acordado, hay que recordar que ya se les bajó la puntuación y no creo que decir que no existieron sea justo, la cuestión es que no entiendo si van a contar para decir que los creé para el trimestral de maestro de la creación, existe también la posibilidad de que no esté entendiendo esa regla . --- 3 3 3 --- 13:12 27 feb 2008 (UTC)

Ya haremos el recuento a la hora de dar los premios, ahora mismo no tengo apuntado donde está el máximo, creo que Siabef sí, pero está offline. No, esa frase no ha sido discutida ni acordada, como muchas otras cosas que decidimos en su momento Siabef y yo. Seguramente la estás entendiendo bien, si has hecho 50 artículos de condados de EEUU que sólo varían en los datos pero mantienen su estructura, a la hora de número de artículos creados cuenta como uno. Aún no la hemos tenido que aplicar, de todas formas, pero fue fruto del mini-cabreo que pillamos cuando vimos la avalancha de Ca de enero y la hicimos precisamente así a posta. Reconozco que la había olvidado. Si al hacer recuento consideramos que nos pasamos al ponerla y que ya está bien con la restricción de número de Ca y con que valgan 0,5 puntos, la anularemos ahora que estamos a tiempo, pero no te aseguro nada. Seguramente dependerá de lo contento y animado que esté mi colega organizador ese día, jajaja. Saludos, Eric - Contact 13:47 27 feb 2008 (UTC) PD: mira nuestra anotación posterior:

La organización no desea que los Ca sean una forma fácil de hacer artículos de forma masiva, sino una forma extra de ganar algunos punto de forma rápida, y por ese motivo los cuenta de esta forma

Creo que habla por sí misma, ese es el motivo por el que se puso. Saludos, Eric - Contact 13:49 27 feb 2008 (UTC)

Lo digo en especial porque todo se está haciendo en forma retroactiva y eso desanima ya que uno se esforzó y perdió tiempo en crear artículos que simplemente van a desaparecer, ya se les quitó el valor, se les exigió que necesiten un C mayor para que valgan, y ahora ¿No cuentan como artículo creado?, si llegase a crear 100 desambiguaciones de 00,1 kb serían más productivos. Como sea obviamente acataré lo que convengan, de cualquier manera soy el único con esa preocupación, ya ven que Aibdescalzo no seguirá participando (o al menos eso parece).

Solo quisiera que recordaran que por menor que sea el texto que se cambia podría ser equivalente a un Cp. Bueno, ya me desahogué, ya pueden hacer lo que decidan XD. --- 3 3 3 --- 14:07 27 feb 2008 (UTC)

Recibido, lo hablaremos en cuanto podamos. Saludos, Eric - Contact 14:12 27 feb 2008 (UTC)

Creo que el puntaje a superar son los 108 puntos de Manuel Trujillo Berges. Saludos. Sapey (Diálogo) 16:25 27 feb 2008 (UTC)

Duda sobre artículo

Hola! Tengo uan pregunta; hace unos días estoy trabajando en un artículo, Phylloscopus collybita (que no creé yo) y me falta más de la mitad. Me apunté en el wikirreto de marzo y de acuerdo con las aclaraciones de las dudas frecuentes puedo agregar este artículo al reto si lo seleccionan como AB o AD. Si es así, ¿cuánto tiempo tengo para trabajar en él? ¿Y si no queda seleccionado como AB o AD tiene algún tipo de puntuación? Macarron (Desahóguese aquí) 01:17 28 feb 2008 (UTC)

El requisito para que puntúe, es que hayas trabajado más del 50% (o aún más =P) en ese mes (en este caso marzo). Si no es AB... puedes seguir trabajándolo durante los 31 días que te dan para lograr tu meta =), ya que no puntúa; a menos que haya tenido la plantilla de wikificar (y para ello también cumple el mismo requisito de que trabajes mas del 50% en marzo). Saludos マイケル Yagami (C? C!) 01:46 28 feb 2008 (UTC) Leer líneas abajo

::Por lo que tengo entendido, si el artículo se trabaja (no se crea) en febrero y luego llega a AB o CAD, para que los puntos cuenten deberías trabajar por lo menos el 75% en marzo. Si al artículo lo wikificaste en febrero, tengo entendido que para marzo los puntos de wikificación no cuentan. Saludos. Sapey (Diálogo) 02:06 28 feb 2008 (UTC) Tienes razón Eric, me equivoqué con los de 2007, pido disculpas. Sapey (Diálogo) 15:38 28 feb 2008 (UTC)

A ver si entiendo; el artículo si puede participar, pero para ello tengo que trabajar "un porcentaje razonable" en marzo y nominarlo a AB, si no es seleccionado no va a obtener puntuación, por lo tanto puedo seguir trabajando el resto del mes. Pero, ¿qué pasa con la puntuación si lo nomino a fines de marzo (antes del 28) y no lo seleccionan hasta abril? Macarron (Desahóguese aquí) 02:54 28 feb 2008 (UTC)

¿Pero cuándo hemos dicho que los ABD (forma rápida de meter en un saco a los Buenos y Destacados) haya que hacerlos de esa forma? Olvida las respuestas anteriores, por favor, que son una extrapolación de las reglas que aplican en otros casos, no en este. Los puntos conseguidos por un ABD se suman en el mes en que alcanza la calificación de tal, independientemente de cuándo se haya trabajado en el artículo. Lo único que dijimos que no se podía hacer era trabajar el ABD mayormente en 2007, pero en ningún momento creo que hayamos dicho que los ABD están atados a los meses en que se crean. Ni en la página del baremo, ni en la de preguntas frecuentes, ni en las de reglas dice semejante cosa. Eso sería altamente ridículo para los AD, que tienen un período largo de consulta y para los que se tendría muy poco tiempo si se quieren hacer contar con esas reglas (¡¡¡habría que crearlos, presentarlos, y que fueran aceptados en el mismo mes!!!), y los AB quedarían restringidos fuertemente al hacer eso. ¿Esto significa que alguien se puede pasar todo el año haciendo ABD y presentarlos al final? Sí, perfectamente. De hecho hay gente que está haciendo eso con los AD y lo sabemos. Agradezco mucho que hayáis querido ayudar a Macarron, pero tened cuidado con lo que se dice, que en este caso las reglas no dicen eso para nada ;-) Saludos, Eric - Contact 15:10 28 feb 2008 (UTC)

Gracias por la disposición! Aclaré mis dudas. Macarron (Desahóguese aquí) 18:01 28 feb 2008 (UTC)

También me has lavado el cerebro Eric @_@ xD. Entonces ahora sí ya trabajo más tranquilo con los AB's. Durante todo estos días estaba pensando como coloqué líneas arriba >.> Saludos マイケル Yagami (C? C!) 02:22 29 feb 2008 (UTC)

Muy buen trabajo de wikificación, pero...

... hay artículos en los que se ha wikificado más bien poco, como éste, pobre y muchos sin enlaces externos, como éste otro... El trabajo realizado es estupendo, pero si no dejamos el artículo en perfectas condiciones no sirve de nada, pan para hoy y hambre para mañana. Claro que encontrar buenos enlaces externos lleva mucho tiempo, y fijarse en artículos similares para las categorías, plantillas de sucesión... más... pero, el WR no es sólo por el reto, los puntos o los dibujitos, sino para mejorar la Wikipedia. Un buen artículo wikificado en mi opinión es éste y uno espectacular es éste otro. Por eso mi enhorabuena a los monstruos que se han sacado 300 y más puntos wikificando y demás. Mejoramos la wikipedia, pero no seamos negligentes, ya que nos ponemos a wikificar, hagámoslo bien... del todo, ¿no? Lucien ~ Dialoguemos... 16:09 28 feb 2008 (UTC)

Cuando decidimos puntuar la wikificación sabíamos ya que no todos son igual de meticulosos, pero no nos ponemos a revisarlos todos como en el torneo de wikificar porque no es la filosofía del reto. Sin embargo, me gustaría unirme a Lucien para decir lo mismo, que ya que lo hacemos (hacéis, yo no participo), hagámoslo bien, aunque sea por el orgullo de decir: estoy wikificando no sólo mucho, sino además a conciencia. (Los artículos mostrados están correctamente wikificados, por supuesto) Saludos, Eric - Contact 16:22 28 feb 2008 (UTC)

Yo me cansé ya de buscar enlaces externos de pueblitos de 50 personas, lo interesante es que hay clasificados ofreciendo empleo en el o venta/renta de casas. Es una certeza de que existe el pueblo, pero nunca encuentro algún dato oficial. --- 3 3 3 --- 18:22 28 feb 2008 (UTC)

Y por cierto que tener suerte para toparse con un artículo traducible como el de Eisenhower, hasta ahora no me tocado, también se necesita saber como buscar, evidentemente, (y traducir XD). --- 3 3 3 --- 18:27 28 feb 2008 (UTC)

Siempre se puede encontrar información, hasta de pueblos hoy desgraciadamente abandonados y que jamás llegaron a los 100 habitantes, como Otal. El secreto es la paciencia para buscar... Manuel Trujillo Berges (discusión) 18:33 28 feb 2008 (UTC) (conflicto de edición) Y por cierto, Eisenhower es en su mayor parte redacción nueva no traducida, incluyendo la lectura de parte de sus Memorias. Manuel Trujillo Berges (discusión) 18:33 28 feb 2008 (UTC)

Pues entonces mis reverencias a ti Manuel, que es un momumento de trabajo. Esperemos que para abril la característica especial sean más puntos a los AB o a los AD, de esa manera las cuentas serían más jugosas para quien cree esos y en cierta forma más justo. Recuerden que los AByD se toman tiempo en prepararse y en elegirse, no como 20 wikificados que puedes hacer en un día (con mucho trabajo, no crean también que es tán fácil =P) --- 3 3 3 --- 18:39 28 feb 2008 (UTC)

Aunque parezca sorprendente, las características especiales están todas planeadas desde el principio, jeje (y como tienen que ser sorpresas no podemos discutirlas aquí, claro) Habrá de todo, tenlo por seguro ;-) Saludos, Eric - Contact 19:00 28 feb 2008 (UTC)

Unificando quejas XD se esta planeando hacer el PR:WF/T, en su sexto y último periodo del primer ciclo, sería bueno que participen allí para que sean evaluados y mediante consejos (véase los anteriores periodos) podrán aprender a mejorar sus estrategias de wikificación, el torneo según lo consensado hasta ahora sería del 10 de marzo al 10 de abril ¡Anímense! pueden participar simultáneamente con el WR y de paso aprender un poquito. ;) Saludos. Fidelmoquegua _¿? 23:19 28 feb 2008 (UTC)

Me uno al pero de ciertas wikificaciones (que palabra). Pareciera que solo añadímos títulos y enlaces internos y ya. Es cierto que es mejor que lo que había, y como hay tantos que ni títulos tienen, pues es un buen paso. Por mi parte, me vuelvo a unir al wikitorneo, para que la barra de mis wikifaciones esté un poco más elevada. La segunda milla de las wikificadas :D Que agradable participar y que haya tanto progreso. Un abrazo para todos. Rjgalindo (disc. · contr. · bloq.) 00:49 1 mar 2008 (UTC)

Felicitaciones anticipadas...

...a los ganadores de febrero. Saludos.--Fernando Carrazzoni Almost Alive. 20:52 29 feb 2008 (UTC)

Si esta noche me encuentro con ánimos me esperaré hasta las 00:00 UTC, si no, mañana por la mañana (en torno a las 9 UTC) pondré las cosas bien y daré los premios (suponiendo que Siabef no recupere milagrosamente su conexión en el tiempo intermedio; por favor, ponedle una velita al santo de la Iglesia que mejor os caiga para que arregle los DNS de Siabef y pueda entrar a la wiki ya...) Saludos, Eric - Contact 21:23 29 feb 2008 (UTC)

Terminó Febrero

Terminó Febrero!!!!!! Ya pasó el segundo mes del wikirreto, y esto es (algo) de lo que dejó:

• Ganador: Rrrto2007 (disc. · contr. · bloq.) 413,5 puntos
• Segundo: 333 (disc. · contr. · bloq.) 383 puntos
• Tercero: Manuel Trujillo Berges (disc. · contr. · bloq.) 380 puntos

• Más puntos wikificando: 333 (disc. · contr. · bloq.) 346 puntos

Felicitaciones Rrrto2007!!! Sapey (Diálogo) 00:36 1 mar 2008 (UTC)

Actualicé la lista, espero no se molesten =). Me sorprendió ese resultado, yo ya le daba ganador a 333 ^^. Saludos マイケル Yagami (C? C!) 02:52 1 mar 2008 (UTC) Y ahora a por marzo =P

Esto pasó porque no actualicé mi tabla por varias semanas (lo actualicé faltando dos horas a que terminara este mes), pero no significó que haya dejado de crear artículos. Lo hice a propósito para que se sorprendieran un poco. Felicitaciones no solo a los ganadores, sino también a todos lo participantes de este mes, que la competencia estuvo bastantante buena y cerrada. Saludos. --Rrrto2007 (Mi página de discusión) 03:19 1 mar 2008 (UTC)

Tuve que viajar ayer 29, así que no di mi máximo. :(, definitivamente en marzo no podré dar tanto de mi, me quita demasiado tiempo de estudio y de descanso. --- 3 3 3 --- 09:04 1 mar 2008 (UTC)

Ya podéis ver los premios de febrero aquí. Felicitaciones tanto a los que consiguieron alguno como a los demás, todos se han esforzado mucho. Procedo a ir dejando los premios en las discusiones. Saludos, Eric - Contact 10:49 1 mar 2008 (UTC)

Bueno, ya están los premios dejados. Si alguien detecta algún fallo (he contado mal, he dejado premios de menos, ¡o de más!, jeje) que por favor lo diga. Saludos, Eric - Contact 11:22 1 mar 2008 (UTC)

Comentarios de los participantes

Hola a todos. Os notifico que hemos abierto una pequeña sección en la página de los dos meses del reto pasados para que los que participaron en ellos puedan dejar sus opiniones y sus impresiones. Esto es únicamente con afán de mejorar, así que nos gustaría que fueran comentarios constructivos, para evitar reabrir las discusiones pasadas que creo que ya quedaron zanjadas. Para discutir ya está esta página ;-) Los enlaces son Enero y Febrero. Saludos, Eric - Contact 11:41 1 mar 2008 (UTC)

Wikificar...

Hola, que tal todos... tengo una pequeña duda... acabo de ampliar un artículo, pero no tenía la plantilla de wikificar, es necesario para poder tomar los puntos que tenga la plantilla wikificar???-- Juan (discusión) 15:31 1 mar 2008 (UTC)

Para poder sumar puntos wikificando el artículo debe tener la plantilla de wikificar. Saludos. Sapey (Diálogo) 15:33 1 mar 2008 (UTC)

No sólo es necesario, sino imprescindible, puesto que el objetivo de puntuar que se wikifique es precisamente reducir CAT:WF. Naturalmente, no vale ponerle uno mismo el cartel y luego arreglarlo. Saludos, Eric - Contact 15:38 1 mar 2008 (UTC)

Y que pasaría entonces con los esbozos, no estaría dentro de wikificar?? disculpen la molestia-- Juan (discusión) 15:43 1 mar 2008 (UTC)

No, están dentro de esa categoría. Un artículo se marca para esbozo para que se amplíe, y ampliar un artículo requiere conocer el tema. Sin embargo, wikificar la información que ya está en wikipedia lo puede hacer cualquiera (es sólo ponerlo bonito, con formato), en eso radica la diferencia entre ellos: por eso se puntúa wikificar, en lugar de un concepto más difuso como es ampliar un esbozo. Saludos, Eric - Contact 15:51 1 mar 2008 (UTC)

Duda

Hola. Quería preguntar algo, en caso de que algún participante se olvide, le pase por alto, etc, poner un artículo en su lista, luego de que finalizara el mes, y luego quisiera incorporarlo a dicha lista ¿que pasaría? ¿ese artículo valdría o no? ¿y si definiera una medalla en el podio u otro tipo de maedalla? Saludos. Sapey (Diálogo) 20:01 2 mar 2008 (UTC)

Si no está en la lista a final de mes no cuenta. Así está estipulado en las reglas, sólo cuenta lo que esté en la tabla. Una buena práctica para que esto no ocurra es tomar la costumbre de ponerlo en la tabla en el mismo momento en que se acaba. Andar luego metiendo los puntos debidos a esos artículos es difícil, y por ejemplo en este mes pasado podrían haber sido definitivos para otorgar un premio o incluso dos, y como es lógico, no vamos a ir rectificando los premios porque alguien olvidó anotar un artículo (sin ironía en la frase) Dado que los participantes no pueden saber con seguridad cuándo se hace el recuento (puede ser a las 00.01 UTC o bien a la mañana siguiente, hora española) es aconsejable evitar esas situaciones. Saludos, Eric - Contact 20:35 2 mar 2008 (UTC)

Consulta sobre el mes de enero

El 31 de enero creé cuatro artículos tipo "Ca": Amstel Gold Race 2007, Amstel Gold Race 2006, Amstel Gold Race 2005 y Amstel Gold Race 2004. En mi tabla de enero aparecen, pero con cero puntos, ya que se había anunciado una consulta de borrado. Tras que la consulta de borrado concluyese que se mantuviesen, ¿podrían añadirse los puntos al total a efectos del trimestre y el año, como el resto de Ca's?. Gracias anticipadas, Manuel Trujillo Berges (discusión) 20:15 2 mar 2008 (UTC)

Para ser coherentes con lo que he dicho inmediatamente arriba, no deberíamos contarlos, puesto que al final del mes no estaban en la tabla (se entiende que no estaban en la tabla porque no se tuvieron en cuenta para el conteo) Esperaremos a ver qué opina Siabef al respecto. Saludos, Eric - Contact 20:41 2 mar 2008 (UTC) PD: no es nada personal, pero es que no quiero sentar precedente para poder saltarse lo que le he dicho a Sapey antes. Y son sólo dos puntos ;-)

Mi opinión, originalmente, eran para el reto. Nadie dijo que por una consulta de borrado, el artículo se tuviese que "no contear" en la tabla (o no recuerdo, esto de no haber tenido internet todo el tiempo me tiene mareado ¬¬ ). Por mi parte, no se deberían contar. Hubiese ocurrido el caso de que se decidiesen borrar, y entonces, únicamente se haría que esos dos puntos que conseguistes se te quitasen en el conteo de ese mes... pero es que tú mismo lo quitastes, Manuel... ante eso... SM Baby Siabef ¡Al calabozo! 15:13 7 mar 2008 (UTC)

Listón

Faltan los puntos por subir el listón. Supongo que tiene que agregarlos Eric. --- 3 3 3 --- 00:21 3 mar 2008 (UTC)

Pues es cierto, ni me acordé. Tampoco van a cambiar las puntuaciones generales porque se los llevan los dos primeros en este caso de todas formas. Los añado ahora, aunque da lo mismo ponerlos ahora que en los de laro plazo, pero así ya nos olvidamos de ello. Perdón por el lapsus, es la primera vez que los damos y no recordaba eso. Si es que estás en todo, 333, muchas gracias. Saludos, Eric - Contact 15:30 3 mar 2008 (UTC)

Cuestión

Me gustaría que se votase sobre la obligación o no de actualizar las listas en el wikirreto. Según leí en la otra edición había participantes que no actualizaban la lista y al final "sorprendian" al resto y no me parece justo. Es como jugar al balonces y no saber si vas 30-0 o 30-100. No creo que sea justo para el que va primero no saber como van sus seguidores, en este caso el usuario 333. vanbasten_23 9:32 6 mar 2008

Míralo como parte del juego: no podemos obligar a nadie a actualizar su tabla, habría que tener vigilados a los participantes y eso es imposible. La mayor parte de los usuarios actualizan bastante a diario (aunque en el mes anterior alguien pilló desprevenidos a sus compañeros con unas docenas de puntos inesperados, ejem) pero pedir que lo hagan por obligación en el mismo momento (o cerca) en que acaban su trabajo, aunque sería lo ideal (que lo hicieran, no obligarlo), es difícil de conseguir. Tampoco podemos decir que se obliga a la gente a actualizarlo dento de los X días desde que lo acabaron, porque eso añadiría un grado de complejidad más al sistema. Cada dos por tres habría gente intentando poner sus trabajos "fuera de tiempo" o pidiendo por favor ponerlos porque se les olvidó. Bastante complejo es ya (y hay dos preguntas más arriba de eso) el tema de que "si no está en la tabla el día último de mes a las 24:00, no vale", obligar a eso sería rizar el rizo.

Como te decía, creo que lo mejor es verlo como parte del juego. Decir que puede no ser justo, no sé..., no estoy de acuerdo con ello, pero me gustaría saber qué opinan de eso los concursantes. Eso sí, votar por semejante norma no se debe hacer, a la larga sería contraproducente (y creo que muchos votarían en contra porque eventualmente se les volvería en contra al no poder dar sorpresas de última hora, jaja, por no decir que se verían atados a actualizar la tabla a golpe de reloj). Será por deformación profesional, pero estoy acostumbrado a trabajar con cierto grado de incertidumbre, eso le interés a la vida, tanto más si es una diversión como pretende ser el Wikirreto ;-) Saludos, Eric - Contact 15:50 6 mar 2008 (UTC)

Yo no lo veo como algo de por sí negativo, aunque es cierto que me sorprendió el elevado número de artículos que aparecieron de golpe. Pero eso es la estrategia de cada uno, al igual que el decidir qué artículos se trabajan en cada momento o cuáles se llevan a AB o a AD. En definitiva, el caso es que se crearon y wikificaron un montón de artículos, que es lo que importa. Manuel Trujillo Berges (discusión) 16:05 6 mar 2008 (UTC)

Yo veía venir algo parecido, ya que los últimos 4 días del reto varios estaban a todo vapor, y yo el último practicamente no hice nada. De hecho esperaba un rebase de Manuel o de Sapey más que de Rrrto. Por lo menos no me rebasaron los tres XD. No me parece nada grave que actualizen en el último minuto, quien lo haga lo hace bajo su propio riesgo, ya que si se equivoca se le puede acusar de trampa, o se le puede ir la luz, o se le traba el explorador o miles de cosas le pueden pasar por arriesgarse. Además que todos lo podemos hacer. --- 3 3 3 --- 19:47 6 mar 2008 (UTC)

Te fue de poco, 333, ya que se me colgó el ordenador las últimas horas, y sólo me separaron de ti tres puntos... De hecho pensaba que me había rebasado Sapey, y al ver el estirón de Rrrto pensé que me iba a la cuarta plaza... A ver cómo va este mes, Manuel Trujillo Berges (discusión) 20:10 6 mar 2008 (UTC)

Serán 13 por lo de subir el listón =P --- 3 3 3 --- 21:54 6 mar 2008 (UTC)

A mí también me parece bien, aunque a mí no me pasan, ni yo paso muchos puestos =P (eso sería más que todo para los 5 primeros xD). Eso sí, si actualizan después de las 23:59 UTc del último día no vale Ò_Ó (jaja). Saludos y suerte este mes, ya que el siguiente arranco con fuerza xD. マイケル Yagami (C? C!) 00:44 7 mar 2008 (UTC)

Tampoco estaba pensando todo tan drástico pero por ejemplo que no se actualicen 30 o 50 puntos de golpe... que haya un límite. Por ejemplo si llega el penúltimo día y 333 gana por 22 puntos que no pueda perder el puesto por ejemplo, es una ligera seguridad. Que nadie pueda sumar una cierta cantidad de repente por que si no se juega a oscuras... y bueno es una idea para intentar mejorar eh que por supuesto que lo mejor es para la wikipedia, que se cree mas, que se creen mejores artículos y todo eso... es una idea!!! vanbasten_23 9:49 7 mar 2008

Vamos, ¿y si el último día te aprueban 2 AB y creas 3 artículos más? Lo mejor para la wiki es que nadie se crea ganador, sino para la único que vale es para relajarse, así se mantiene la tensión y se trabaja más. Millars (discusión) 08:56 7 mar 2008 (UTC)

Pues en caso de que te los aprueben eso sería algo ajeno al parcipante... y si crea 3 artículos mas pues sería correcto pero no es normal que se actualizase por ejemplo con 7 artículos de 6 puntos cada uno de hace tres semanas... si se hacen los 7 artículos de 6 puntos el último día sería como marcar un hat-trick en 3 minutos!!! vamos un Fernando Torres de la wiki... vanbasten_23 12:49 7 mar 2008

Pues siempre pueden estar guardados en un procesador de texto, así es como se hace la carrera por los números cerrados de artículos (así estuvimos varios en la de los 200,000 ó 300,000) --- 3 3 3 --- 12:35 7 mar 2008 (UTC)

Ya lo había pensado pero hay casos y casos... no creo que nadie pueda hacer 10 artículos de 6 puntos en un día o si??? no quiero demostraciones gracias!!! un termino medio... pero vamos que me da igual si ya se ven las opiniones de la gente... vanbasten_23 15:10 7 mar 2008

Hacerlos en sí, no. Pero si subirlos a wikipedia. --- 3 3 3 --- 14:16 7 mar 2008 (UTC)

Cuestión de estrategia. A ver, escuchadme con atención: nosotros dijimos que pusiérais los trabajos que realicéis en el reto en la tablita. Aconsejamos también de que lo fuérais actualizando, para que apareciese bonita en la clasificación, pero ojo, nosotros lo aconsejamos, es decir, si alguien es capaz de jugar al despiste con su tabla para su favor (ya sea, por ejemplo, "asustando" y poniendo muchísimos artículos al principio para imponer, o poniéndose cosillas que ha hecho en secretillo en las últimas horas del mes como "traca final"), ya lo está aprovechando mejor. Pero ojo, siempre quedará sus contribuciones, que eso no se puede ocultar... SM Baby Siabef ¡Al calabozo! 15:17 7 mar 2008 (UTC) PD: Eso le da un grado de diversión más... ¿no os parece?

Encuesta

A ver quién llega antes a votar en esta curiosa encuesta que os proponemos. Saludos, Eric - Contact 18:15 8 mar 2008 (UTC)

Ahí dejo mi voto Eric, Siabef =). マイケル Yagami (C? C!) 18:54 8 mar 2008 (UTC)

Hay alguna posibilidad de que esos baremos opcionales sustituyan en este año (o por un mes) al baremos actual? Saludos. --Rrrto2007 (Mi página de discusión) 02:06 9 mar 2008 (UTC)

No creo. ¿Influye eso en los votos? ;-) Saludos, Eric - Contact 07:51 9 mar 2008 (UTC)

No. Solo quer{ia saber si había la posibilidad de que el baremo creciente sustituya a la actual ya que considero que ese baremo es mejor y más motivante (creo). Saludos. --Rrrto2007 (Mi página de discusión) 20:18 9 mar 2008 (UTC)

Torneo Wikificar

Hola a todos los participantes del wikirreto, este mes se esta desarrollando el torneo wikificar, en su sexto periodo, donde mediante consejos y aclaraciones (véase anteriores versiones) se busca conseguir que el participante aprenda dos cosas, a wikificar y a manejar correctamente el código wiki; los artículos participantes también son validos para el wikirreto, pudiendo participar simultáneamente. ¿Se animan?, es del 10 de marzo al 10 de abril. Saludos. Fidelmoquegua ¿Necesitas ayuda? 22:09 11 mar 2008 (UTC)

Perfecto, un poco de spam nunca viene mal XD ¿Dónde anda eso de consejos y aclaraciones para aprender a wikificar? Veo algo difícil que encuentres a muchos aquí, la mayor parte de los que se dedican a wikificar de forma masiva ya están apuntados, pero suerte de todas formas. Saludos, Eric - Contact 13:12 12 mar 2008 (UTC)

No, mejor no vengan que no me gusta tener competencia :P ¿Funcionará la psicología inversa? Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 21:41 12 mar 2008 (UTC)

Apuntarse con el mes empezado

¿Por qué no se puede apuntar uno con el mes ya empezado?—Chabacano(‽) 02:20 18 mar 2008 (UTC)

Para no estar en desventaja: ya que se restringe que el trabajo C y W deba ser mayormente hecho en el mes en curso, si alguien empieza a trabajar por ejemplo el 10 o el 15 del mes, ha perdido tiempo y por tanto creemos que no está en igualdad de condiciones. De todas formas, ¿te atreves a entrar ahora a marzo? No creo que nadie tenga objección, y si eres capaz de alcanzar el ritmo sólo trabajando en esta última parte, perfecto. Si quieres entrar ahora, adelante. Lo que podemos hacer es dejar el plazo abierto durante todo el mes, y si alguien se apunta a mitad de mes, no pasa nada. En realidad lo hicimos pensando en los concursantes, jaja. Saludos, Eric - Contact 12:08 18 mar 2008 (UTC)

Problema

Alguien me sabría explicar por que a las 13:10 de hoy he creado un artículo que he añadido como el 22 de mi lista que se llama "Lista de boxeadores" de 34.655 bytes y ahora de repente ya no existe en la wikipedia??? Es impresionante!!! me he pasado varias horas modificándolo para que ahora desaparezca??? y no es la primera vez!!!!!!!! vanbasten_23 14:17 19 mar 2008

El bibliotecario Jarke (disc. · contr. · bloq.) lo ha borrado alegando (WP:FP, lista sustituible por Categoría:Boxeadores). Te recomiendo que hables con él o pongas un aviso en WP:TAB para restaurar el artículo. Eso sí, te adelanto que probablemente tenga razón. La política que regula esto es Wikipedia:Anexos (y otras) y expone explícitamente que se borrarán los artículos, anexos o plantillas que puedan sustituirse por una categoría. De todas formas, habla con él, que todo se puede arreglar, :). Saludos, Lucien ~ Dialoguemos... 13:27 19 mar 2008 (UTC)

Gracias Lucien leGrey, justo después había visto que había pasado... genial!! Yo creo que no es sustituible por una categoría con 5 nombres pero bueno habrá que hablar aunque como siempre estará todo dicho, aquí es borrar y luego preguntar!!! vanbasten_23 14:34 19 mar 2008