Wikiproyecto:Revisión por pares/Mac OS X/archivo1

Mac OS X

Mac OS X (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) • Vigilar la revisión

Esta revisión por pares ya está cerrada.

Pido una revisión por pares para este artículo ya que quiero presentarlo para Artículo Destacado. Me gustaría que me dieran su opinión.

Gracias, D9 (discusión) 17:47 27 feb 2010 (UTC)

Buenas. Mi opinión es que lo presentes primero a AB, porque yo no lo aceptaría de primeras ni a AB pero cuando soluciones los problemas que te digo a continuación. Y eso porque las referencias son bastantes pero muy condensadas de unos lugares y sin embargo otros carecen de ellas. Además la mayoría están bien pero no todas, hay algunas que carecen de todos los datos o simplemente tienen el nombre y el enlace. Hay zonas que carecen de enlaces internos y pueden tenerlos perfectamente. Hay párrafos muy pequeños que se pueden unir con otros para facilitar la lectura, asi como algún espacio suelto entre unos y otros. Hay enlaces externos sueltos por el artículo, las referencias van después de coma o punto, las fotos van sin tamaño, y en la sección de versiones está practicamente sin referenciar. Suerte. —vanbasten_23 (discusión) 18:09 27 feb 2010 (UTC)

• Lleve de la introducción al cuerpo del artículo el parrafo de la arquitectura, ya que lo que se explicaba allí no se desarrollaba más abajo
• Es mi impresión pero parece un folleto publicitario, El cambio más visible fue la interfaz Aqua. El uso de bordes suaves, colores translucidos y rayas -similar al diseño del hardware de los primeros iMac- trajo más textura y color a la interfaz de usuario a la interfaz al ser compartado con el OS 9 o el OS X Server 1.0. De acuercon John Siracusa, uno de los editores de Ars Technica, la introducción de Aqua y su salida de el entonces convencional loot fue un tremento éxito."

No se lo compara con otras plataformas, Windows, Linux, etc. todas las referencias provienen del sitio de Apple como dice Vanbasten. La neutralidad es dudosa. lo siento :(Esteban (discusión) 19:14 3 mar 2010 (UTC)

Mini-revisión de Raystorm

Muy buenas. Unos comentarios breves: tienes que asegurarte de que las referencias vayan siempre detrás de un signo de puntuación (un punto o una coma), y no a mitad de una frase. Además, en la sección Versiones tienes varias subsecciones que son meras listas. Puedes ponerlo perfectamente como texto redactado, sin abusar de los asteriscos. Y me faltan opiniones/críticas de expertos en la materia, que seguro que las hay. El resumen tampoco resume todas las secciones del artículo. Y creo que habría que aumentar el tamaño de las imágenes, se ven muy chiquititas. Un saludo Raystorm is here 13:11 18 mar 2010 (UTC)

Pongo aquí lo mismo que puse a D9 en la discusión. Por ejemplo sigue sin referencias la sección de seguridad y te las van a pedir. En Hardware apenas hay una. Hay otras como la 5 que están mal. En general está bastante bien sin ponerme a buscar todos los problemas pero en general faltan esas cosas que te dije. Suerte. —vanbasten_23 (discusión) 13:17 18 mar 2010 (UTC) PD: Para Raystorm. No se había dicho que las fotos mejor sin tamaño para que eso lo configurase cada navegador de la lector? a ver si lo estoy diciendo todo el rato y no hace falta... Gracias.

Ah pues no lo sé, ¿tienes el enlace? A mi es que me salen realmente pequeñas. Raystorm is here 13:29 18 mar 2010 (UTC)

Puff que va, es que yo estoy siempre como fuera de la comunidad y me entero de las cosas cuando presento artículos a AB o AD y me piden estas cosas... :) —vanbasten_23 (discusión) 13:39 18 mar 2010 (UTC)

Je, pero a veces no todo lo que se pide es obligatorio. ¿No te han exigido alguna vez cambiar todas las referencias de un artículo para usar las plantillas de cita web etc, cuyo uso es opcional, aunque lo que haya esté bien? A mi me pone mala eso. xD Raystorm is here 13:42 18 mar 2010 (UTC)

Si eso también, por supuesto pero en esta ocasión me dijeron que se había decidido asi y me pareció lógico... buscaré a ver si encuentro algo. —vanbasten_23 (discusión) 13:46 18 mar 2010 (UTC)

Ya se ha corregido todo. Tengo ganas de presentarlo a CAD y me gustaría tener una última opinión.

Gracias,

--D9 (discusión) 23:37 23 mar 2010 (UTC)

Está mejor, pero sigue habiendo referencias a mitad de una frase y siguen faltando opniones críticas de expertos. No sé yo si está para AD. Se sigue leyendo como un artículo escrito por Apple, no sé si me explico. Raystorm is here 00:01 24 mar 2010 (UTC)

También pondría la gran tabla después de la sección Críticas. Raystorm is here 01:59 24 mar 2010 (UTC)

Listo. La sección de comparación con otras plataformas quedó debajo de la sección de críticas. Todas las referencias se pusieron al final de las frases.

--D9 (discusión) 03:42 24 mar 2010 (UTC)