Discusión:Campeonato de Primera División 2012-13 (Argentina)

Porque no se puede... ?

Porque no se puede EDITAR EL ARTICULO PRINCIPAL? quiero poner a la mejor delantera del Ataque Inicial y no puedo

Che

che este artículo tiene que llamarse Torneo Inicial 2012,--Fedarg (discusión) 23:43 10 may 2012 (UTC) no Primera División 2012/13 (Argentina). Aparte es tremendamente especulativo

El torneo final se llamará igual que el inicial, nunca hubo ninguna confirmacion que se llamaría Raul Alfonsin--Lucasfgarayacosta (discusión) 03:05 7 feb 2013 (UTC)

No entiendo

Con leer las páginas de referencia (que, por otra parte, son del sitio de AFA) vas a comprobar que no tiene asidero lo que decís. Está todo sacado de ahí, desde la denominación del torneo, pasando por los descensos y la clasificación a las copas, no tiene nada de especulativo. Cordiales saludos. Butoro (discusión) 01:14 11 may 2012 (UTC)

Descenso

El descenso tiene que estar. No se entiende por qué se quita la tabla todo el tiempo y no es nada "especulativa" como me escribió el usuario Butoro --Alexis Rossi (discusión) 19:44 20 may 2012 (UTC)

Sí, claro que la tabla de descenso tiene que estar, sólo que cuando llegue el momento en que se sepa cuáles son los 20 equipos que van a disputar el torneo (o, al menos, los primeros 16 confirmados). Está expresamente recomendado acá no incluir datos futuros no verificados. Butoro (discusión) 20:02 20 may 2012 (UTC)

Bueno que se ponga la tabla completa en la discusion y en el articulo solo los 13 confirmados.

--Alexis Rossi (discusión) 21:17 20 may 2012 (UTC)

No veo la necesidad. Butoro (discusión) 05:37 21 may 2012 (UTC)

¿Por qué se agrega la tabla de descenso en el torneo inicial cuando va apartado y reemplazado por donde dice "ascenso y descenso" porque que es este titulo.

Y también se quita el "y también para decidir el puesto o ubicación de los clubes en el torneo" ya que esto es así.

--Alexis Rossi (discusión) 16:52 27 may 2012 (UTC)

1) La tabla de descenso no va ahí, esa sección es para resumir los descensos al finalizar la temporada (ver todas las anteriores, por ej: 1937, 1979, 2004). 2) La tabla que se usa para "decidir el puesto o ubicación de los clubes en el torneo", es la de posiciones, no ésta. 3) No hace falta cerrar con los tres apóstrofos para que se vea en negrita. Por eso revierto todo. Saludos. Butoro (discusión) 00:08 28 may 2012 (UTC)

1) Con lo de ascenso y descenso tienes razon pero la tabla no va en el torneo inicial, sino en un apartado final, no cambiaré una por otra, sino que agrego la tabla por separado. 2) Como vos dijiste "decidir el puesto o ubicación de los clubes en el torneo" es por las posiciones, pero totales el inicial + el final. Por ejemplo el 1º es el campeón, el 2º es el finalista y el 3º el que más pts. hizo entre el inicial y el final. Como el torneo de Newell's y Boca en los 90'. 3) Y lo de la negrita ni me di cuenta, porque reverti cambios hasta el mío y la página esteticamente es igual, es lo mismo lo de los apóstrofos.

Otra cosa, cuando tenga tiempo pongo en la discusión los promedios así vamos actualizando y cuando ya se deciden los 16 "salvados" la agregamos.

--Alexis Rossi (discusión) 03:20 28 may 2012 (UTC)

1) La tabla de descenso va en los dos torneos, primero se pone en el Inicial, y luego se traslada al Final. 2) No es así, cada torneo tiene su tabla de posiciones y su ganador, independientemente del otro. Y el campeón se decide en un partido entre los dos ganadores, no hay tal sumatoria. Así fue también en el campeonato 90/91, con la diferencia de que la final se jugó a partido y revancha. Y tampoco se define el 3er. puesto. 3) Zanjado. 4) Ponela cuando quieras, es interesante ir viendo cómo se perfilan los equipos. Cordiales saludos. Butoro (discusión) 04:26 28 may 2012 (UTC)

Punto 2, 3 y 4 ya está solucionado.

En la tabla de descenso no me refiero a ponerlo en el "torneo final" sino como el torneo anterior en un apartado de "== Tabla de descenso ==" porque no iría ni el inicial ni en el final ya que es un único campeonato.

Saludos --Alexis Rossi (discusión) 22:55 28 may 2012 (UTC)

Fijate, que esa sección está más arriba. Y es como te dije antes, primero se pone en el Inicial, y después se traslada al Final. --Butoro (discusión) 02:57 29 may 2012 (UTC)

Entiendo lo que vos decís, es así, pero me parece que allá abajo se pierde después de unas tablas vacías. O sea, dejarlo ahí mientras se juega el Inicial, y pasarlo cuando empiece el Final, de la misma manera que la tabla de promedios se borraba de los Apertura y se dejaba en los Clausura. Saludos.--Butoro (discusión) 22:35 29 may 2012 (UTC)

OK --Alexis Rossi (discusión) 23:07 12 jun 2012 (UTC)

Tabla de descenso (borrador)

Pos	Equipo	Promedio	2010-11	2011-12	2012-13	Total	PJ
1º	Vélez Sarsfield	1,921	82	64	-	146	76
2º	Boca Juniors	1,697	53	76	-	129	76
3º	Arsenal	1,565	57	62	-	119	76
3º	Estudiantes	1,565	69	50	-	119	76
5º	Lanús	1,552	63	55	-	118	76
6°	Tigre	1,486	50	63	-	113	76
7º	Belgrano	1,447	-	55	-	55	38
8º	Colón	1,407	47	57	-	107	76
9º	All Boys	1,381	51	54	-	105	76
10º	Argentinos Juniors	1,355	54	49	-	103	76
11º	Racing Club	1,342	52	50	-	102	76
12º	Godoy Cruz	1,328	63	38	-	101	76
13º	Atlético de Rafaela	1,315	-	50	-	50	38
13º	Unión	1,315	-	50	-	50	38
15º	San Martín (SJ)	1,263	-	48	-	48	38
16º	San Lorenzo	1,197	47	44	-	91	76
17º	Independiente	1,184	43	47	-	90	76
17º	Newell's Old Boys	1,184	42	48	-	90	76
19º	Quilmes	0,000	-	-	-	-	-
19º	River Plate	0,000	-	-	-	-	-

	Jugarían un desempate para decidir quien permanece en Primera División y quien desciende.
	En zona de descenso.

River Plate, Rosario Central, Quilmes e Instituto se meterán en esta tabla, dependiendo de que cualquiera de estos equipos, logre el ascenso al término de la Primera B Nacional 2011-12. Los equipos que aún no han logrado la permanencia en Primera División, aún tienen que esperar hasta que termine el actual Torneo de Clausura 2012 y los 2 partidos de la promoción. El ya descendido Olimpo fue excluido de la tabla. — El comentario anterior sin firmar es obra de Alexis Damián Rossi (disc. • contribs • bloq).

Corregí tu tabla, los equipos que ascienden tienen 0 pts de promedios, la ante última temporada no se cuenta, como refencia podes tomar a Olimpo en este torneo Torneo Clausura 2008 (Argentina). Saludos ElChacal92

pero river empezaria con 57 puntos no con 0 por la temporada 2010/11--190.49.161.169 (discusión) 23:59 23 jun 2012 (UTC)

¿Por qué no se le cuenta la temporada 2010-11 a River ni a Quilmes?Juan Pablo, El Genio (discusión) 22:41 24 jun 2012 (UTC)

Porque eso es lo que manda el reglamento. Butoro (discusión) 22:43 24 jun 2012 (UTC)

Che, ¿por qué sacaron la tabla de promedio?.--River87LosPiojos (discusión) 22:26 1 jul 2012 (UTC)

Porque la idea es hacerla acá en borrador hasta que no se definan las promociones. Butoro (discusión) 16:40 25 jun 2012 (UTC)

Ah, ok. --River87LosPiojos (discusión) 23:19 25 jun 2012 (UTC)

Ya fue, ya está. Qué sentido tiene seguir esta tabla acá si ya está en el art. Y se te fijás ahí, no dice En descenso, dice Zona de descenso, por lo que es innecesario poner eso del desempate, mucho menos en un torneo que ni empezó todavía. Saludos. Butoro (discusión) 20:00 3 jul 2012 (UTC)

Esta tabla hay que dejarla acá, así como está (no se borran las cosas en discusion), no seguir actualizándola, solo puse lo que en realidad sería, un desempate. --Alexis Rossi (discusión) 19:43 4 jul 2012 (UTC)

Estructura

Quisiera comentar sobre la necesidad de que se discuta y se debata (no de manera "monopólica", como se llevan a cabo varias decisiones), la posibilidad de implementar un cambio en la estructura de Plantillas o tablas, a la hora de presentación y desarrollo de la página. Uno de los puntos a modificar, a mi entender, es la tabla utilizada en el costado derecho superior de la pantalla, para colocar datos estadísticos (como por ej: "Equipos Participantes", "Socios de TV", u otros datos), no es la opción correcta a colocar, ya que existe un tipo de plantilla dedicada a ese uso, como lo es la Plantilla:Ficha de campeonato, (que es utilizada, por ej: Primera División de España 2012/13). Quiero comentar que este tabla, también brinda la posibilidad de agregar este tipo de datos, además de darle otro tipo de categorización a la página. Cordiales saludos. --Ulises18 (discusión) 04:18 22 jun 2012 (UTC)

Ciudad de La Plata

¿Por qué ubican a Estudiantes en un apartado diferente indicando su ciudad, y a Newell's lo ponen junto con la Provincia de Santa Fé, siendo la ciudad de Rosario más importante que La Plata? Creo que lo ideal sería que Estudiantes esté en un apartado que sea del Interior de la Provincia de Buenos Aires; o que hagan un nuevo apartado indicando la Ciudad de Rosario y ubicando a Newell's en el mismo.--River87LosPiojos (discusión) 16:42 25 jun 2012 (UTC)

No es un criterio demográfico, sino histórico futbolero. Si seguís los art. de los torneos anteriores desde 1939 hasta 1966, en que asciende Colón, vas a ver que mientras no hubo otros de la provincia, se puso ciudad de Rosario. Saludos. Butoro (discusión) 18:31 25 jun 2012 (UTC)

Ah, entonces está bien, ahora me cierra todo. Saludos.--River87LosPiojos (discusión) 23:21 25 jun 2012 (UTC)

Torneo Inicial

Por que no hay una página nueva Torneo Inicial 2012, como hay para los torneos Clausura y Apertura antiguos?
Todas las informaciones del campeonato quedaran en este articulo?
Rumanovsk (discusión) 17:23 25 jun 2012 (UTC)

Obviamente, si es un solo campeonato. No es como los Apertura y Clausura, que cada uno tenía un campeón. Butoro (discusión) 18:25 25 jun 2012 (UTC)

Pero si hay un ganador del Torneo Inicial 2012, que se clasifica a la Copa Libertadores 2013, este no es considerado campeón? Es solo "ganador del torneo"? Rumanovsk (discusión) 18:40 25 jun 2012 (UTC)

Correcto, es sólo ganador del torneo, pero no campeón. Butoro (discusión) 18:44 25 jun 2012 (UTC)

Gracias Rumanovsk (discusión) 19:08 25 jun 2012 (UTC)

Tabla sumatoria del año 2012

Che, a los equipos que recién ascienden ¿se le duplican los puntos para clasificar a las copas?--River87LosPiojos (discusión) 23:54 25 jun 2012 (UTC)

Que yo sepa, no. Butoro (discusión) 18:58 1 jul 2012 (UTC)

Respuestas

Disculpen con la insistencia, pero debo comunicarles que he observado que la gran mayoría de los comentarios o publicaciones en esta página de discusión, han sido todos debatidos o comentados, menos las ideas que yo he propuesto. Espero que lo hagan, y se pueda mejorar la página. Saluda cordialmente. --Ulises18 (discusión) 00:07 26 jun 2012 (UTC)

Para mi el sistema que propusiste no iría aquí, ya que todos los torneos argentinos están puestos con este sistema. El sistema que propusiste me encanta para la Copa Argentina, y me fijé que la del 69 y la del 70 está así. Entonces lo usaré para la Copa Argentina 2011/12.

Una cosa que quiero agregar es algo que veo en Europa, y ya se intentó poner acá para Argentina y no fue aceptado; estoy hablando de los cambios de DT por fecha. Aparte acá estaría re-bueno porque duran muy poco tiempo, y cambian.

Saludos --Alexis Rossi (discusión) 01:15 26 jun 2012 (UTC)

Bueno, acepto completamente tu respuesta, y es completamente entendible, también apoyo tu idea de implementarlo en la Copa Argentina, y ojalá se pueda realizar.

Yendo claramente a lo que hacés mención (cambios de DT's), estoy totalmente a favor de esa idea. Sin ir muy lejos, quiero comentarte que para torneos anteriores lo he propuesto y no ha sido aceptado por algunos pocos. Es más, llegué a realizarlo, y fue desecho por algún usuario. Espero que lo podamos implementar y que sea de gusto por el resto de los Usuarios. Saludos --Ulises18 (discusión) 02:28 26 jun 2012 (UTC)

Creo que si quieren hacer esto, tendrían que implementarlo en todos los torneos de todas las categoriás del fútbol argentino. Saludos. --River87LosPiojos (discusión) 22:01 1 jul 2012 (UTC)

Opino lo mismo. Y agrego: en todos los torneos anteriores. Butoro (discusión) 22:30 1 jul 2012 (UTC)

Distribución geográfica de los equipos

Quisiera comentarles de la posibilidad de agregar a la sección mencionada un mapa del país (con una especificación cercana de la Ciudad de Buenos Aires), en el cual se puedan colocar los nombres de los equipos en su ciudad-provincia adecuada. Espero que les agrade la idea. Además les quería comentar que se fijen como Ej. en la Wiki en Inglés de esta misma página. Cordiales saludos. --Ulises18 (discusión) 02:32 29 jun 2012 (UTC)

Ya se propuso y se desechó en aras de la coherencia del formato de todos los torneos de años anteriores. Dicho de otra manera: si estás dispuesto a ponerlo en todos los torneos de Primera empezando por el de 1891 hasta el último Torneo Clausura, adelante. Retribuyo tus saludos. Butoro (discusión) 04:56 29 jun 2012 (UTC)

Sistema de disputa

Quisiera comentarles sobre la necesidad de cambiar el desarrollo de la sección mencionada, ya que es erróneo. Me gustaría (en una opinión subjetiva), poder ampliar el mismo desarrollo, explicando y dejando en claro los principales puntos tal y como ocurre en la página de Wiki Primera División de España 2011/12. Espero que este consejo/propuesta sea tenida en cuenta como el resto de las que he prensentado, siempre intentando el mejoramiento de la página. Cordiales saludos. --Ulises18 (discusión) 03:20 29 jun 2012 (UTC)

No entiendo. --Alexis Rossi (discusión) 02:43 30 jun 2012 (UTC)

Ubicación geográfica de Estudiantes de LA PLATA

¿Por qué ponen a Estudiantes en el conurbano bonaerense? NO corresponde. Tiene que ir en un apartado que diga Interior de la Provincia de Buenos Aires ó Ciudad de La Plata.--River87LosPiojos (discusión) 22:20 1 jul 2012 (UTC) Pienso lo mismo--190.173.58.218 (discusión) 03:19 10 dic 2012 (UTC)

Puestos después del segundo

Los puestos del 3º al 20º se definirán por los puntos de ambos torneos juntos.

Según la AFA es como digo, y seguramente en los otros años fue así y lo tendrian que agregar en Primera División de Argentina.

Artículo 4 [1]

En los otros años (1936 y 1990/91) no fue así. Saludos. Butoro (discusión) 05:17 6 jul 2012 (UTC)

Estuve averiguando y tenes razon con el Torneo de 1936, pero no con el del 1990/91. El del 36 no tuvo esta tabla ya que en un principio iban a ser 2 torneos por separado y luego la AFA los unió. En cambio en 1990/91 cuando se mira la tabla de posiciones dispuesta por la AFA en su biblioteca se nota claramente que la suma del Apertura con el Clausura da los puestos del resto de los clubes.

Prefiero seguir esto en Discusión:Campeonato de Primera División 1990/91 (Argentina).

--Alexis Rossi (discusión) 01:45 7 jul 2012 (UTC)

Mi respuesta está en tu discusión. En cuanto al campeonato de 1936 no fueron dos torneos unidos, sino un cambio insólito de la AFA en cuanto a lo que se había programado con antelación. Saludos. Butoro (discusión) 06:18 7 jul 2012 (UTC)

Capacidad del Estadio Único

La capacidad del estadio es de 53.000 espectadores y 40.000 sentados. ¿Por qué ponen que el estadio tiene capacidad para 41.000?.

Hola, es verdad el estadio unico tiene capacidad para 53000 personas, 40000 sentadas, no 41000 corrijan eso por favor.

Fixture

¿De dónde se sacó la información de los partidos de la Fecha 1?

Yo no la encuentro en ningun lado y el fixture se sortea el 17 de julio.

--Alexis Rossi (discusión) 01:02 10 jul 2012 (UTC)

De adentro de la AFA (te aclaro que no la puse yo). Si te parece, borralo. Saludos. Butoro (discusión) 04:52 10 jul 2012 (UTC)

Ordenamiento de equipos empatados

Al mirar la tabla de posiciones de la fecha 1, no entiendo por qué Boca está ubicado por encima de Argentinos, si obtuvieron el mismo resultado. ¿Acaso no se listan los equipos alfabéticamente? Muchas gracias por la aclaración.--190.173.28.77 (discusión) 23:55 7 ago 2012 (UTC)

Hecho.Butoro (discusión) 05:14 8 ago 2012 (UTC)

Parte 2

¿Cuál es el criterio para ordenar los equipos que tienen la misma cantidad de puntos? ¿Primero verifican la diferencia de gol? Digo, para corregir la tabla de posiciones aquí en Wikipedia. Gracias--190.173.58.218 (discusión) 03:17 10 dic 2012 (UTC)

Descenso

¿Por qué River no contabiliza puntos en la temporada 2010-2011, si en dicha temporada sí estuvo presente en Primera División? Porque a los que ascienden les uitan los puntos de todas las temporadas, lo mismo le paso a godoy cruz en la Temporada 2008/09

Revisación

Hola Me Llamo Lukitas Maxi Estuve Leyendo y Por Lo Qe Vi Hai Personas Qe Están Cambiando Apropósito Para Llamar La Atención He Cambiado Como Tiene Qe Estar Tenemos Qe Proteger Urgente Gracias.

Nuevo torneo

Esto esta desactualizado no? al final no habra un campeon en la temporada sino 2 como antes, el campeon del Inicial y el campeon del Final despues juegan un partido y habra un supercampeon.. Fuente: Torneo AFA

El articulo finalmente esta bien, habra un campeon por temporada de acuerdo al reglamento publicado en la pagina oficial de la AFA. Reglamento 2012/13 ElChacal92 (discusión) 02:01 1 oct 2012 (UTC)

agrego actualización: finalmente, el partido entre el campeón del Inicial y del Final se jugará al terminar la temporada, pero no determiná un nuevo campeón, sino quién jugará la Supercopa Argentina 2013. Este torneo se oficializó esta semana [2] y la primera edición la jugarán Boca Juniors (campeón de la Copa Argentina 2011-12) y Arsenal, campeón del Clausura 2012: Boca también ganó el Apertura 2011, por eso el partido que mencioné antes no hace falta jugarlo, ya que hay dos campeones iguales.

pd: respecto del link al reglamento, esta semana, en varios programas, se discutía justamente ésto: que la AFA había confirmado los cambios antes de empezar el torneo actual, pero nunca lo había oficializado.--Cazadoroculto (discusión) 15:28 12 oct 2012 (UTC)

---

No ha habido ningún cambio en la disputa del torneo, más allá de la instauración de la Supercopa Argentina. Saludos. Butoro (discusión) 22:33 16 oct 2012 (UTC)

---

Separar el artículo

Debido a que se confirmó que el campeonato va a tener dos campeones, propongo separar el artículo, en tres: Inicial, Final y Superfinal. --MrFran55 (discusión) 04:41 25 oct 2012 (UTC)

Ahora sí, se oficializó, propongo que separemos los artículos, creé una nueva sección para discutirlo.

---

El Boletín 4703 sólo hace una aclaración semántica, como para que se entienda bien qué quieren decir con la palabra "ganador". Ni siquiera dice que se deba reemplazar en el texto y nada dice del sistema de disputa del campeonato. Yo esperaría antes de cambiar nada, por ahí trabajamos en vano. Saludos. Butoro (discusión) 05:20 25 oct 2012 (UTC)

---

... entendemos, entonces, cosas distintas. o hay otras interpretaciones. insisto lo dicho antes: faltaba la oficialización. acá, se informa que ya sucedió [3]

Y falta saber por qué jugarán LOS DOS CAMPEONES: en un principio, ese partido se disputaba para que, el ganador, jugara después con el campeón de la Copa Argentina, por la Supercopa Argentina, como sucederá esta temporada por primera vez en la historia con Boca y Arsenal.--Cazadoroculto (discusión) 16:14 25 oct 2012 (UTC)

saludos

---

No debemos guiarnos en este caso por informaciones periodísticas. Lo único oficial es el boletín de AFA antes citado, y, en mi opinión, más que aclarar, oscurece. Butoro (discusión) 16:23 25 oct 2012 (UTC)

puede ser. pero más allá de lo que digamos, el ganador del Inicial será considerado como campeón. esté o no escrito en este artículo...--Cazadoroculto (discusión) 18:59 25 oct 2012 (UTC)

---

Por ahora lo que sabemos es lo que dice el boletín:

CAMPEONATO DE PRIMERA DIVISIÓN 2012/2013 – ACLARACIÓN
Se deja aclarado que en los Boletines Nos. 4663 y 4681 del 03 de julio y 15 de agosto del corriente año, respectivamente, por los que se reglamentó el desarrollo del Campeonato de Primera División 2012/2013, en los artículos en que se hace mención al “ganador” del Torneo Inicial y al “ganador” del Torneo Final, debe entenderse al “ganador” de éstos, como “campeón” de cada uno de ellos.

La pregunta es ¿en la idea de los que redactaron esto, "debe entenderse como" es igual a "será considerado"? Estamos hablando de la AFA... Butoro (discusión) 22:55 25 oct 2012 (UTC)

---

Ya es hora de separar los artículos, o (se podría esperar a saber para que juegan la final de la temporada (que titulo se le dará)). Oponerse a reconocer que va a ver campeon del Inicial y del Final es absurdo. Una cosa más "debe entenderse" es lo mismo que "será considerado", para mí sí porque es una aclaración, como dice el título "CAMPEONATO DE PRIMERA DIVISIÓN 2012/2013 – ACLARACIÓN".

---

Mirá, no sé quién sos porque no firmaste y no tengo ganas de mirar el historial, pero no es lo que sea para vos, es lo que sea para la AFA, fuente inagotable de sorpresas. (Entre nosotros, se escribe "va a haber"). Saludos. Butoro (discusión) 22:48 28 oct 2012 (UTC)

---

Me olvidé de firmar, soy ADR Sports. "Va a ver" es simplemente un error de ortografía, que al no estar en el artículo (está en la discusion) no se cual es el problema ya que igualmente se entiende.

La AFA es una fuenta inagotable de sorpresas, sí lo es, puede si quiere, en su proximo boletin declarar que el torneo es igual como se estableció desde un principio (en Agosto), pero esto no ocurrió, por lo que son 2 torneos distintos ahora, por lo que tendría que separse en 2 articulos.

Con la final en Mendoza no se que va a ocurrir, ya que no hizo mención alguna la AFA, por esto no separaría el artículo aún, pero cuando se aclare habría que separarlo. Saludos --ADR Sports (discusión) 23:26 28 oct 2012 (UTC)

Cuando escribí "Una cosa más "debe entenderse" es lo mismo que "será considerado", para mí sí porque es una aclaración, como dice el título "CAMPEONATO DE PRIMERA DIVISIÓN 2012/2013 – ACLARACIÓN".", "para mí" no me referí a que para mi son distintos torneos, sino que para mi se expresó la AFA de esa manera porque es una aclaración, lo que está tratando de estableces es muy claro, el Inicial tiene un campeón y el Final también. --ADR Sports (discusión) 23:31 28 oct 2012 (UTC)

Tablas sumatorias

Propongo poner en la general 2012 en zona de clasificación al campeon, más los 2 siguientes en pts (para el caso agregar a Boca con verde) y al mejor de la Sudamericana momentaneamente (Independiente por ahora).

Y para la general 2012/13 agregar la evolucion de posiciones a partir de la "Fecha 20", ya que la primera parte sería igual a la del Inicial.

--ADR Sports (discusión) 00:00 7 oct 2012 (UTC)

Error en tabla sumatoria

Disculpen si esto no va acá, pero creo haber encontrado un error en la tabla sumatoria. En este momento Newells tendría que tener 27 puntos en el torneo inicial 2012 y 60 en el total, sin embargo figura con 26 en el inicial 2012 y con 59 en el total, es decir, falta computar el último resultado.

Kaldie (discusión) 13:52 5 nov 2012 (UTC)

Evolución de posiciones

En la tabla que indica la evolución de posiciones, los equipos ubicados desde el primer al noveno lugar están marcados con un 0 delante. Ejemplo: Fecha 16: Lanús 01º, Vélez 02º, etc. ¿No estaría bueno hacerlo como en el artículo de La Liga? --190.194.254.88 (discusión) 01:05 20 nov 2012 (UTC)

si, queda mejor con 1º, 2º, 3º, no 01º, 02º, 03º, etc. --ADR Sports (discusión) 20:13 2 dic 2012 (UTC)

Hecho. rodriguli (discusión) 22:13 18 feb 2013 (UTC)

Parece que alguien que no entendió esta consigna volvió a poner los ceros. Que alguien los saque.

Boca clasificado a la Libertadores 2013

Quiero sugerir ya que no puedo editar, que Boca Juniors, en la tabla sumatoria de puntos del año, sea remarcado con el color que identifica a los conjuntos clasificados al certamen, ya que ante la derrota de Lanús en la fecha 18 queda clasificado

Informe de error

Señores Wikipedia, por favor, dejar de decir "GANADOR" del torneo inicial, debe decirse CAMPEON, del torneo inicial, ya fue aclarado antes de iniciarse el torneo por AFA que se considerarían campeones ambos torneos y no ganadores. Los cientos de paginas y articulos, incluso la propia pagina de AFA, llaman CAMPEON, a Velez Sarsfield y ha conseguido su noveno titulo. POR FAVOR, CORREGIR ESE BURDO ERROR - --190.17.74.32 (discusión) 03:51 3 dic 2012 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 21:13 17 dic 2012 (UTC)

Editar Tabla de Posiciones

En la Tabla de Posiciones del Torneo Inicial (4.1), hay un error en la cantidad de puntos que le pusieron a San Lorenzo. Dicho club obtuvo 26 puntos, pero en la Tabla dice 25. Los demás datos están bien. Editar por favor!

Listo. Butoro (discusión) 04:59 31 dic 2012 (UTC)

Partido entre campeones

Para mi, el partido entre campeones si tiene sentido porque el ganador clasifica a la Copa Sudamericana 2013.--Juan Pablo, El Genio (discusión) 06:16 17 ene 2013 (UTC)

Al decir que se desconoce el sentido se hace referencia a que se desvirtuó la idea original de que iba a haber un solo campeón. En cuanto a lo que vos decís, también clasifica al ganador a la disputa de la Supercopa Argentina y a la Copa Libertadores 2014, no solo a la Sudamericana, pero ésas son consecuencias, esa final, en principio, no fue diseñada para estas clasificaciones. Saludos.--Butoro (discusión) 15:36 17 ene 2013 (UTC)

Otra pregunta: ¿Si Vélez gana el partido entre campeones clasifica a la sudamericana 2013?Juan Pablo, El Genio (discusión) 17:09 24 ene 2013 (UTC)

Sí. Butoro (discusión) 06:18 25 ene 2013 (UTC)

Nombre del Torneo Final y clasificación a las copas

Uno de estos días (no recuerdo si ayer o antes de ayer) dijeron en Líbero (programa de TyC Sports) que el torneo se va a llamar Torneo Final Juana Azurduy 2013. Y también hay un error en la clasificación a la Copa Sudamericana 2013: en esta página dice que clasificarán a la Copa Sudamericana 2013 el "supercampeón" (el ganador de la final entre los 2 campeones) y los 5 primeros de la tabla de la temporada, sin contar los equipos que jugaron la Copa Libertadores 2013 y los descensos. Pero revisando el reglamento de AFA me di cuenta que clasifican los 2 campeones y los 4 primeros de la tabla (apartado 8.1). Y para la clasificación a la Copa Libertadores 2014 falta aclarar que si el mejor equipo argentino de la Copa Sudamericana 2013 ya ocupa una de las plazas anteriores, su lugar será ocupada por el 2do. mejor representante argentino de esa copa (apartado 7.5a). — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.183.35.183 (disc. • contribs • bloq). --Butoro (discusión) 22:57 8 feb 2013 (UTC)

Esa reglamentación está modificada por una resolución posterior, publicada en el boletín 4681, del 15/8/12. Saludos.--Butoro (discusión) 22:57 8 feb 2013 (UTC)

Tabla de Asistentes

Buenas, quería saber, ¿la AFA no contabiliza una tabla de Asistentes como sucede con los Goleadores? De ser así, ¿no se debería sumar dicha tabla al artículo? Saludos! Martin Xicarts (discusión) 01:33 18 feb 2013 (UTC)

No, no lo hace. Saludos :-) --Butoro (discusión) 04:43 18 feb 2013 (UTC)

Super Final de Primera División 2013 (Argentina)

¿La Super Final que se disputa entre el campeon del torneo inicial y el torneo final no deberia tener un articulo aparte como lo es la Super Copa Argentina 2013? --Hardrockcaffe (discusión) 05:31 23 feb 2013 (UTC)

En mi opinión NO, ya que es parte del torneo, el articulo habla de la temporada 2012-13... y la super final, si es asi como se llama porque no estoy muy seguro de que ese sea tu nombre, es parte de esta temporada por eso merece estar aquí, si alguien hace un articulo, hablando de eso, creo que seria bueno, pero aqui debe aparecer. Wiki-Nico-Ochoa | (Discusión) 22:33 14 mar 2013 (UTC)

Vandalización

Digo, al parecer bloquearon el artículo para que no se pueda editar, imagino que para evitar vandalismos. Y llega un pelmazo que se hace llamar Exequiel333 y pone "Indesingente" en lugar de Independiente. Se cree muy troll ? Ojalá reviertan eso pronto. Aclaro: nada que ver con Independiente, no soy hincha ni nada. Pero Wikipedia debe ser neutral y libre de esas tonterías de pendejos, no ? --186.86.170.150 (discusión) 04:19 9 mar 2013 (UTC)

Hay que separar los articulos ?

La AFA al final dio marcha atrás y no va a haber un solo campeón, va a haber 2 (Inicial y Final) y después la superfinal, yo propongo separar en tres el articulo. MrFran55 (discusión) 02:16 1 ago 2012 (UTC)

Te entiendo MrFran55, ¿Vos proponés que se realice como la División Mayor del Fútbol Colombiano, en la que se separa el "Torneo Apertura", el "Torneo Finalización", y la "Superliga Colombiana"? Estoy a favor de tu idea.

Propongo esperar a que salgan más detalles del tema, porque de momento lo único que sabemos es que va haber dos campeones que van a jugar una final. Pero sobre la final en sí no sabemos nada (como por ejemplo: cómo se va a llamar, si va a haber algo en disputa, etc.) Así que si quieren se puede separar el artículo en dos, pero hasta que no haya detalles sobre el formato de la final yo no crearía una nueva página. Saludos 129.129.228.154 (discusión) 11:51 1 ago 2012 (UTC)

Patética la AFA. Ya veremos cómo adaptamos los artículos. Saludos. Butoro (discusión) 05:46 2 ago 2012 (UTC)

Yo estoy de acuerdo con lo que propone MrFran55 en separar al Inicial del Final, pero hay que esperar a que la AFA lo haga publico o que en varios programas deportivos hablen de esto ya como aprobado o sea más detalle de lo dicho como opina 129.129.228.154.

Además, la final del año sería por la "Supercopa" por lo que yo querría saber si sería como un título más de liga (ej: 2 titulos Independiente (Final y supercopa) y 1 titulo River (inicial)(los clubes son ejemplos) o de copa (como Copa Argentina, Copa Estimulo, Copa Suecia, etc.)

--Alexis Rossi (discusión) 20:21 2 ago 2012 (UTC)

Hay algo que sigue sin estar claro, evidentemente. Butoro (discusión) 02:57 3 ago 2012 (UTC)

Bueno, en el boletín oficial de la reunión del Comité Ejecutivo a la que se alude, del 31 de julio, no hay ni una sola palabra referida a este supuesto cambio. Paso a dejar todo como estaba. Butoro (discusión) 04:29 3 ago 2012 (UTC)

Que quede como experiencia. Los medios de prensa son muy irresponsables, y acá hay muchos usuarios que piensan que Wikipedia es un sitio de primicias. Por favor, seamos serios y esperemos, SIEMPRE, contar con datos oficiales. Saludos. Butoro (discusión) 16:30 3 ago 2012 (UTC)

Mi opinión: No estoy de acuerdo con separar el art. por el sencillo motivo de que la denominación oficial del torneo es Campeonato de Primera División 2012/13, según el reglamento original y sus posteriores correcciones y aclaraciones: 1, 2, 3. Tengo otras razones, pero considero que ésta es más que suficiente. Saludos. Butoro (discusión) 21:30 14 mar 2013 (UTC)

Yo considero que esta razon no es insuficiente sino erronea porque se jugaron el apertura 2011 y el clausura 2012, con el reglamento asi: 4 y el título tambien es Campeonato de Primera Division 2011/12, y los articulos de los torneos estan separados, si hay otras razones por favor delas, saludos --ADR Sports (discusión) 18:22 15 mar 2013 (UTC)

La cuestion que hay que encontrar es diferente, ¿Cuál es la razon por la que originalmente se hizó en un mismo articulo, cuando todos los anteriores torneos estan divididos en dos? --201.235.223.202 (discusión) 21:16 17 mar 2013 (UTC)

201235223202 es muy simple la respuesta, el torneo primero fue planteado para ser uno solo pero con el correr del tiempo esto se cambió y se dividió 2 --ADR Sports (discusión) 02:39 18 mar 2013 (UTC)

Las temporadas anteriores estuvieron claramente divididas en dos y los torneos no tenían ningún enlace entre ellos, como sí ocurre ahora con la "superfinal", "partido entre los campeones", o como quieran llamarlo. Butoro (discusión) 21:29 18 mar 2013 (UTC)

Si la "superfinal" llega a tomarse por la AFA (porque ahora se desconoce su sentido) como final de temporada y se cuenta como un titulo mas, como el inicial o final, bueno ahi, en ese caso está bien en no separar el articulo. Pero si llega a ser este partdo solo para clasificar a la Sudamericana y a la Supercopa tendría que ir en el articulo del Torneo Final. O si lo toma la AFA como una copa (ej. copa argentina, copa de la republica, supercopa) tendría este artículo que dividirse en tres. ¿Que le parece Butoro? --ADR Sports (discusión) 23:17 18 mar 2013 (UTC)

Me parece que, por ahora, así como está, está más que bien. Butoro (discusión) 05:54 20 mar 2013 (UTC)

Soy colombiano y daré mi opinión. En el caso de mi país, se separaron los torneos Clausura, Apertura y Súperliga, debido a que los tres concedían título (en el caso del Clausura y Apertura, conceden "estrella", como llamamos aquí), por lo tanto están separados dado que no se enlazan en nada. Ahora, en el caso de Argentina, se debe tener en cuenta si el torneo Inicial y Final conceden títulos aparte, de ser así, se debe separar en tres el artículo. De otro lado, si el torneo Inicial y Final solo concede un título, es decir, el de la "Súperfinal", entonces debe permanecer este artículo únicamente. Saludos.-- Darwin Vega(¿?) 10:37 12 abr 2013 (UTC)

Bueno, lo que ocurre acá en Argentina, es que tanto el Torneo Inicial como el Final dan un titulo cada uno ("estrella"), y luego se jugaria la final de temporada, la cual daria otro titulo o estrella, por lo que serian 3 torneos y por separado. el problema que hay es que por primera vez se hace el torneo con este formato, entonces no se sabe bien si la "superfinal" va a ser un campeonato aparte (como la copa argentina) u otro torneo local.

Si no fui muy claro, es que, el inicial lo gano velez, como ejemplo, lanus es campeon del torneo final, bueno juegan la final de temporada y gana velez, entonces, velez tendria 2 titulos y lanus 1 mas para el historial de titulos de primera division. Saludos. --ADR Sports (discusión) 16:20 16 abr 2013 (UTC)

Estimados: Ahora que todas las dudas quedaron despejadas, me parece que es momento de reconsiderar este asunto. En mi opinión, deberíamos disponer de un artículo por cada torneo que otorgue título (Torneo Inicial 2012, Torneo Final 2013, y Campeonato de Primera División 2012/13)

Mis razones:

1. Cada competencia tiene identidad propia.
   1. Tiene nombre propio
   2. Otorga título propio
   3. Se disputa trofeo propio
   4. Tiene tabla de posiciones propia
   5. Tiene tabla de goleadores propia
2. Actualmente no se dispone de enlaces específicos para cada competencia
   1. Infinidad de artículos (de equipos, de jugadores, etc.) requieren enlaces específicos a estos certámenes indistintamente.
      1. Al no disponer de artículos para los torneos Inicial y Final, se están efectuando enlaces a secciones del artículo Campeonato de Primera División 2012/13
      2. Cuando un artículo necesita enlazar, por ejemplo, al Torneo Inicial 2012, hay que lograrlo enlazando a Campeonato de Primera .División 2012/13 (Argentina)#Torneo_Inicial, lo cual significa apenas una sección del artículo de otra competencia.
   2. No se puede utilizar la herramienta de Wikipedia LoQueEnlazaAquí, dado que la misma no soporta enlaces a secciones.
   3. Los títulos de las secciones sufren mutaciones con mucha mayor frecuencia que los títulos de los artículos, por lo cual los enlaces a secciones son mucho más volátiles, dejando de funcionar cuando se renombra la sección a la que apuntan. En este caso, los enlaces al Torneo Inicial 2012 y Torneo Final 2013 terminarían apuntando al principio del artículo Campeonato de Primera División 2012/13, el cual si bien tiene relación, es otra competencia.
   4. Además, cuando un artículo es renombrado, existen herramientas para adaptar automáticamente todos los enlaces a tal artículo, pero cuando una sección es renombrada, no existen herramientas que adapten la infinidad de enlaces a estas secciones renombradas.

¿Qué opinan? Saludos, Spooler (discusión) 03:34 17 jul 2013 (UTC)

Opino que es un solo campeonato donde todo está enlazado, por lo tanto no corresponde seccionarlo. Saludos. --Butoro (discusión) 04:36 17 jul 2013 (UTC)

No, son tres. En los listados de competencias aparecen los tres, en el palmares de jugadores y equipos aparecen indistintamente, en publicaciones oficiales y en la prensa se las mencionan indistintamente, y, por sobre todas las cosas, reglamentariamente son tres competencias, se consagran tres campeones. Saludos, Spooler (discusión) 04:44 17 jul 2013 (UTC).

 A favor Hay que dividirlos, siempre se dividieron por torneos no por temporadas (nacional, metropolitanos; apertura y clausura), siempre fueron torneos separados, ahora que se llaman inicial y final es lo mismo que su antecesor (con otro nombre), con la variante de la final por el titulo, pero si siempre se hizo por torneos, no entiendo porque cambiar ahora. Hay que mantener el criterio utilizado. saludos--Alejandro232 (discusión) 06:13 17 jul 2013 (UTC)

 A favor de dividir los artículos en tres. Esto es básico, si la competencia de temporada concediera un solo título, lo lógico sería que solo existiera un artículo. Pero en Argentina ocurre algo particular, recién hace unas semanas me enteré mediante un comunicado que la AFA publicó —a manera de aclaración en el tema de los "títulos" de esta temporada— en el que se se aclaraba que tanto Newell's como Vélez recibieron título por el Final y el Inicial, respectivamente, y que la "Superfinal", no concedió título alguno; ojo, ahí es donde está la clave. Esto que resumí, quiere decir que el Inicial, el Final y la "Superfinal" son 3 artículos aparte. En ipso facto, considero que debería ser dividido de la siguiente manera: Torneo Inicial 2012 (Argentina) (concede título), Torneo Final 2013 (Argentina) (concede título) y Superfinal del Campeonato de Primera División 2012/13 (Argentina) (no concede título, simplemente define al "ganador" —no confundir con "campeón"— de la temporada argentina). Es eso lo que opino según lo informado por la AFA, lo cual pienso está bastante claro y no debería tener "peros". ¡Saludos, compañeros! -- Darwin Vega(¿?) 06:24 17 jul 2013 (UTC)

 A favor Amén de la relación entre los torneos, desde el momento en que otorgan títulos oficiales y mantienen estadísticas independientes, debe haber un artículo por torneo. Varios usuarios opinaron que correspondía, si se oficializaban los tres títulos. Pues se oficializaron. Además, todo en un mismo artículo genera ciertos problemas para enlazar a los contenidos de los torneos Inicial y Final. Spooler (discusión) 06:28 17 jul 2013 (UTC)

¿Y qué sería el Campeonato de Primera División 2012/13, un solo partido? ¿Y la tabla general? Otra cosa: ¿Al campeonato de 1936 también deberíamos separarlo en 3 artículos? Butoro (discusión) 08:02 17 jul 2013 (UTC)

Y reglamenttariamente es una sola competencia: REGLAMENTO DEL CAMPEONATO DE PRIMERA DIVISION 2012/2013.--Butoro (discusión) 08:17 17 jul 2013 (UTC)

El Campeonato de Primera División 2012/13 son dos ruedas de 19 partidos más una final entre los ganadores (39 partidos). El artículo correspondiente podría quedar tal cual está, moviendo las tablas específicas de los torneos Inicial y Final a los artículos correspondientes, conservando la tabla global, como también la información de ascensos y descensos, que son datos propios del Campeonato y no de los torneos Inicial y Final. La clasificación a las copas que se otorga por la obtención el Campeonato de Primera División 2012/13 es otra información propia de este artículo y deberían quedar. Por otra parte, el documento que exponés como prueba de que reglamentariamente hay una sola competencia, demuestra que hay tres: Campeonato de Primera División 2012/13, Torneo Inicial 2012 y Torneo Final 2013, y te faltó la referencia al Boletín AFA Nº 4703, en donde se declara Campeón al ganador de cada torneo. Saludos, Spooler (discusión) 08:31 17 jul 2013 (UTC)

No voy a volver a votar pero aclaro se separan inicial y final y se modifica en parte un articulo ya creado y listoAnexo: Partido final del Campeonato de Primera División 2012/13 (Argentina) saludos--Alejandro232 (discusión) 15:42 17 jul 2013 (UTC)

O sea, dejarlo como está, por aquello de "no aclares que oscurece". De acuerdo con lo que se propone más arriba (de dejar algunas cosas y correr otras) para entender globalmente cómo fue el campeonato va a haber que leer 3 arts. diferentes (Miren si no la confusión que tiene el amigo colombiano Darwin, un confundido con énfasis, por otra parte). Otra: el boletín 4703 no "declara" campeón, sino que dice textualmente: ≪en los artículos en que se hace mención al “ganador” del Torneo Inicial y al “ganador” del Torneo Final, debe entenderse al “ganador” de éstos, como “campeón” de cada uno de ellos≫, y no cambia una sola coma más del reglamento, nada dice de que los torneos cobren otra entidad ni nada parecido, más bien lo que trata es de compensar a cada uno de los ganadores de las fases parciales, que siguen siendo eso: parte de un todo, es decir que el torneo sigue único, porque no es como eran Metro y Nacional o Apertura y Clausura, ya que, como dijo Alejandro más arriba, se agrega la variante de la final por el título. Ah, y no me dicen nada del campeonato 1936. Saludos. --Butoro (discusión) 16:27 17 jul 2013 (UTC)

 A favor de separar el artículo en 3, el torneo Final, el Inicial, y la Superfinal que ya tiene su artículo. Son 3 torneos distintos dentro de una temporada, los descensos, la tabla final, para mi deberian ir en el artíclos del Torneo Final. ¿por qué? Porque en los años anteriores esta información se encontraba en el artículo del Torneo Clausura, lo mismo puede ocurrir acá. Y en respecto a 1936, también debería dividirse en 3, pero eso, si se decide dividir este artículo, porque son 2 casos exactamente iguales, y tienen que estar representados de la misma manera. Saludos --ADR Sports (discusión) 17:22 17 jul 2013 (UTC)

¿Qué pasó Alexis que cambiaste de opinión en relación a lo que decías el 18 de marzo ppdo. a las 23:17? Por otra parte, no es cuestión de opinar, sino de exponer razones de cómo se entiende el reglamento, y en lo que decís hay una gran contradicción, por un lado hablás de los descensos y la tabla final, y decís que son unificados y por otro los querés separar con el argumento de que los torneos antes se separaban, y antes se separaban, precisamente, porque eran otra cosa. Saludos.Butoro (discusión) 17:38 17 jul 2013 (UTC)

---

A ver, la idea es esta: El certamen que define los ascensos y descensos, por reglamento, es el Campeonato de Primera División 2012/13 (en adelante Campeonato), por ende lo referido a esto debe estar en su artículo. Los torneos Inicial 2012 y Final 2013 definen una plaza clasificatoria a la Libertadores (ediciones 2013 y 2014 respectivamente), y otorgan un título oficial, de modo que estos datos son propios de los torneos y deben ir en sus artículos.

Entonces, en el artículo del Campeonato preservamos la información exclusiva del certamen, y colocamos las plantillas de Artículo Principal' para que los lectores puedan consultar más información sobre los torneos Inicial y Final. No obstante, sería prudente mostrar también sólo las tablas de posiciones de estos torneos, dado que representan dos ruedas del campeonato y seguramente sea útil tenerlas a la vista. Otra información exclusiva de los torneos, como por ejemplo sus tablas de goleadores, evolución de las posiciones, cambios de entrenadores, etc, van en los artículos de los torneos.

Por último, fusionaría el anexo: Partido final del Campeonato de Primera División 2012/13 (Argentina) en el artículo del Campeonato, dado que su información es propia de este certamen y no se trata de una competencia distinta.

De esta manera, la estrucutra de secciones podría quedar más o menos así:

Campeonato de Primera División 2012/13 (Argentina)

1. Ascensos y descensos
2. Equipos
   1. Distribución geográfica
3. Sistema de disputa
4. Primera rueda
   1. { {AP | Torneo Inicial 2012 (Argentina)} }
   2. Tabla de posiciones
5. Segunda rueda
   1. { {AP | Torneo Final 2013 (Argentina)} }
   2. Tabla de posiciones
6. Final del campeonato
   1. Fusión con el anexo Partido final del Campeonato de Primera División 2012/13 (Argentina)
7. Tabla de posiciones final
8. Tabla de descenso
9. Goleadores

Torneo Inicial 2012 (Argentina)

1. Equipos
   1. Distribución geográfica
2. Sistema de disputa
3. Tabla de posiciones final
   1. Evolución de las posiciones
4. Resultados
5. Goleadores
6. Cambios de entrenadores

Torneo Final 2013 (Argentina)

1. Equipos
   1. Distribución geográfica
2. Sistema de disputa
3. Tabla de posiciones final
   1. Evolución de las posiciones
4. Resultados
5. Goleadores
6. Cambios de entrenadores

Por supuesto, en los tres artículos quedarían también las secciones:

• Temporadas disputadas
• Véase también
• Notas y referencias
• Enlaces externos

¿Qué les parece? Saludos, Spooler (discusión) 20:24 17 jul 2013 (UTC)

¿Y donde queda la Superfinal?-- Pichón | Quien calla otorga 20:30 17 jul 2013 (UTC)

Ya la vi. ¿Es necesrio repetir Equipos, Distribucion geografica, Sistema de disputa y Tabla de posiciones?-- Pichón | Quien calla otorga 20:36 17 jul 2013 (UTC)

Excelente pregunta. Paso a explicar, y de paso aclarar para todos los presentes que aún no lo sepan con certeza:

la (mal) denomninada Súperfinal, o Súper-final, o Final-Finalísima, no es una competencia en sí, sólo se trata de una denominación instaurada por la prensa. Olvídense de esta idea por favor. El Campeonato de Primera División 2012/13 consta de dos ruedas, cada una de 19 fechas, más un partido final entre los ganadores de ambas. Es decir, el campeonato no dura una fecha, sino 38 (19 + 19) más la final. No existe ninguna publicación oficial que diga que la final es una competencia aparte, sino todo lo contrario, es parte del Campeonato. En otras palabras, el campeón tuvo que disputar 39 partidos para consagrarse, no uno solo. Más claro aún, si Vélez hubiera ganado el Torneo Final, no se hubiera disputado la (mal) denominada Súperfinal y sin embargo también hubiera sido Campeón del Campeonato de Primera División 2012/13 porque así lo dice el reglamento.

Saludos, Spooler (discusión) 20:48 17 jul 2013 (UTC)

Respondo a la segunda pregunta: Es necesario repetir los equipos porque cada certamen debe informar sobre sus participantes, así fueran los mismos. El sistema de disputa no se repetiría, pues el Campeonato tiene un sistema distinto al de los torneos Inicial y Final. Para el primero, son dos ruedas con puntaje cero inicial, todos contra todos, más la final entre los ganadores. En el caso de los torneos, es una sola rueda todos contra todos durante 19 fechas. Las tablas de posiciones son distintas en las tres competencias, siendo la del campeonato la suma de las de los torneos Inicial y Final. Saludos, Spooler (discusión) 20:57 17 jul 2013 (UTC)

Estoy de acuerdo con Spooler. Yo hago una analogía con el Campeonato Uruguayo de Fútbol 2012-13, en tal torneo al igual que en el argentino hay ganadores del Apertura y Clausura (Inicial y Final en el caso argentino), sin embargo, ninguno de estos dos ganadores recibe título (lo que en un inicio mencioné como "estrella", es decir, un título más en su haber) en Uruguay, solo el ganador de la temporada al final, entonces en el caso uruguayo sí hay motivo por el cual mantener un solo artículo por temporada dado que solo concede un título. En el caso de Argentina es distinto, puesto que, según entiendo, tanto los ganadores del Inicial como el Final reciben títulos a su palmarés, mientras que del ganador de la «Final del campeonato» no tengo la cosa muy clara, de igual forma, sería un campeón adyacente a los campeones del Inicial y Final pero separado a estos en cuestiones formales; lo que digo es para sustentar la creación de los otros dos artículos y mantener este exactamente de la forma que dio Spooler arriba mío. Saludos. -- Darwin Vega(¿?) 20:38 17 jul 2013 (UTC)

Continuidad

Hay varias cosas que no se dejan en claro y que, por lo que veo, no se está teniendo en cuenta. La primera es la continuidad: siguiendo tu análisis, cada uno con su campeón, el Clausura 2012 es sucesor del Apertura 2011, el Inicial 2012 es sucesor del Clausura 2012, el Final 2013 es sucesor del Inicial 2012, el campeonato de Primera División 2012/13, con su campeón, es sucesor del Final 2013, ¡pero también del Inicial 2012!, por eso es que debe tratarse como lo que es, una unidad. Eso se complica si consideramos los torneos de 1936, si reemplazamos Copa de Honor por Inicial 2012, Copa Campeonato por Final 2013 y Copa de Oro por Campeonato de Primera División 2012/13, estamos frente a la misma situación. Por otro lado, si comparamos con el campeonato uruguayo, las situaciones son similares, sólo que no se entiende al ganador de cada fase como campeón. Hay una instancia que le da integridad al todo en las 3 situaciones, y es el partido final, el partido 39, como dice Spooler, que es consecuencia de los otros 38, y que podría no jugarse si los torneos son ganados por el mismo equipo. Saludos. --Butoro (discusión) 21:08 17 jul 2013 (UTC)

ComentarioEs indudable que la cuestion esta definida en cuanto a que hay que dividirlos, y al amigo osvaldo le respondo en relación al 36 (mas alla del mamarracho de la afa) tambien hay que dividirlos y agregar 2 campeonatos mas en las plantillas de continuidad, saludos

PD:espero que les guste mi nueva firma--Ale (Discusión) 21:18 17 jul 2013 (UTC)

En cuanto a la continuidad, podríamos dicutir cómo lograrla, pero ya no hay motivos lo suficientemente fuertes como para no separar las tres competencias. Mi propuesta al respecto es esta:

Torneo Clausura 2012 Copa Gaucho Rivero CXXIº Torneo de Primera ← T. Apertura 2011 — P. División 2012/13 →	Campeonato de Primera División 2012/13 CXXIIº Torneo de Primera ← T. Clausura 2012 — P. División 2013/14 → Torneo Inicial 2012 — Torneo Final 2013		Campeonato de Primera División 2013/14 CXXVº Torneo de Primera ← P. División 2012/13 — P. División 2014/15 → Torneo Inicial 2013 — Torneo Final 2014
	Torneo Inicial 2012 Copa Evita Capitana CXXIIIº Torneo de Primera Torneo Final 2013 → C. de P. División 2012/13	Torneo Final 2013 Copa Juana Azurduy CXXIVº Torneo de Primera ← Torneo Inicial 2012 C. de P. División 2012/13	Torneo Inicial 2013 Copa Lo Que Fuera CXXVIº Torneo de Primera Torneo Final 2014 → C. de P. División 2013/14	Torneo Final 2014 Copa Lo Que Fuese CXXVIIº Torneo de Primera ← Torneo Inicial 2013 C. de P. División 2013/14

Saludos, Spooler (discusión) 22:09 17 jul 2013 (UTC)

¿Y cuando el partido final no se juegue, qué hacemos? --Butoro (discusión) 22:17 17 jul 2013 (UTC)

¿Qué problema ves si no se jugara? Campeonato habría igual, y por supuesto campeón también. Simplemente no habría tal partido, y en artículo del campeonato se redactaría el texto que corresponda para expresar que el campeón se consagró tan ganar ambas ruedas, como dice el reglamento. Saludos, Spooler (discusión) 22:38 17 jul 2013 (UTC)

Sigo sin estar convencido. Por un lado con respecto a la cuestión en sí, sigo entendiendo que el torneo debe verse como una unidad. Después, porque el tema de la continuidad/sucesión se complica (no está nada claro como se ve en lo que se propone, y otro tanto va a pasar con el cuadro al pie del artículo). Y finalmente, porque creo que vamos en contra de lo que pide Wikipedia. Pero así son las cosas... Saludos.--Butoro (discusión) 23:09 17 jul 2013 (UTC)

Lo puedo ver como un bloque, por la superfinal, o bien, todo separado para que se exprese mejor la información, sinceramente hagan lo que quieran con el artículo 2012/13, eso sí, con el de 1936 tienen que hacer exactamente lo mismo. Saludos --ADR Sports (discusión) 00:11 18 jul 2013 (UTC)

Puse más datos en la propuesta para ilustrar mejor (y abrevié algunas cosas sólo para que entren tantas tablitas, no es parte de la propuesta). Saludos, Spooler (discusión) 05:35 18 jul 2013 (UTC)

Aquí va otra propuesta distinta, ordenando por orden de consagración:

Torneo Clausura 2012 Copa Gaucho Rivero CXXIº Torneo de Primera ← Apertura 2011 — Inicial 2012 →

Torneo Inicial 2012 Copa Evita Capitana CXXIIº Torneo de Primera ← Clausura 2012 — Final 2013 →

Torneo Final 2013 Copa Juana Azurduy CXXIIIº Torneo de Primera ← Inicial 2012 — P. D. 2012/13 →

C. de Primera División 2012/13 Copa Alumni CXXIVº Torneo de Primera ← Final 2013 — Inicial 2013 →

Torneo Inicial 2013 Copa Lo Que Fuera CXXVº Torneo de Primera ← P. D. 2012/13 — Final 2014 →

Saludos, Spooler (discusión) 05:58 18 jul 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Tropezamos siempre con el mismo problema: el Inicial y el Final son el Campeonato 2012/13. Fijate también cómo haríamos el cuadro de sucesión al pie, que ahora está así:

Predecesor: Torneo Clausura 2012

CXXII Torneo de Primera División de Argentina Campeón del Torneo Inicial: Vélez Sarsfield (9° título global) Campeón del Torneo Final: Newell's Old Boys (6° título global) Campeón de la Temporada:Vélez Sarsfield (10° título global)

Sucesor: Campeonato de Primera División 2013/14

Saludos. --Butoro (discusión) 15:30 18 jul 2013 (UTC)

Por eso debemos separarlos Osvaldo, sos el único que se resiste, con lo que no hay mas discusión me parece, de hecho los apertura y clausura también son de una misma temporada (clasificación a las copas, descenso, etc) y siempre se dividieron, creo que la cuestión esta resuelta y no se hacen los cambios definitivamente.

otra cosa (y se que no es el ámbito) es para pensarlo, porque no se si yo estoy de acuerdo, pero la cuestión es saber si se debería en las divisiones de ascenso poner por división, es decir 2º,3ºmet, 3º int,4ºmet, 4ºint,5met, 5º int y no por categoría bn b,c,d arga, argb, argc, se que es un cambio inmenso porque por ejemplo para la 2º div. debemos juntar a la primera B hasta 1986 y luego al nac B, pero es una idea nada mas, saludos--Ale (Discusión) 17:35 18 jul 2013 (UTC)

Se dividieron porque no había nada que los uniera, como sí hay ahora y hubo en 1936, el título de campeón de la temporada y la Copa de Oro. Pero, bueno, hasta acá llegué, si no se entendió así hasta ahora, desisto. De todas maneras, me reservo la posiblidad de pedir la fusión de los artículos en su momento. Sigo creyendo que no aporta nada, ni aclara ni mejora nada la separación en torneos y que podríamos usar el tiempo en un montón de cosas que faltan. En cuanto a lo otro que decís, miro de qué se trata y te doy mi opinión. Saludos. --Butoro (discusión) 18:00 18 jul 2013 (UTC)

Bueno, en rigor de verdad, los torneos Inicial 2012 y Final 2013 no son el Campeonato 2012/13, son parte de este. Al finalizar ambos, aún no se sabría quién es el campeón, por lo cual no son el campeonato.

La sucesión al pie de los artículos quedaría muchísimo mejor si separamos los artículos. Según el orden de consagración, quería así:

Predecesor: Torneo Clausura 2012

CXXII Torneo de Primera División de Argentina Torneo Inicial 2012 Campeón: Vélez Sarsfield (9° título global)

Sucesor: Torneo Final 2013

Predecesor: Torneo Inicial 2012

CXXIII Torneo de Primera División de Argentina Torneo Final 2013 Campeón: Newell's Old Boys (6° título global)

Sucesor: Campeonato de Primera División 2012/13

Predecesor: Torneo Final 2013

CXXIV Torneo de Primera División de Argentina Campeonato de Primera División 2012/13 Campeón: Vélez Sarsfield (10° título global)

Sucesor: Torneo Inicial 2013

Saludos, Spooler (discusión) 22:58 18 jul 2013 (UTC)

Quise decir que son parte indivisible, por eso digo que son, como los riñones en un ser humano, que pueden considerarse por separado, pero no se puede vivir separado de ellos. En ese sentido son, eso quise decir, señor semántico. Por eso está mal la sucesión, porque el Campeonato no es el sucesor del Inicial ni del Final, sino la consecuencia de ellos, hay como una continuidad en paralelo de las dos fases previas. Así que no resolviste nada. Saludos. --Butoro (discusión) 23:38 18 jul 2013 (UTC)

¿Se da cuenta cómo aumenta su agresividad? En esta discusión todos los usuarios están a favor de separar los artículos excepto usted, a pesar de que al inicio del debate dio muestras de conformidad siempre y cuando se oficializara la información sobre los tres torneos. La información se oficializó y Ud. cambió los argumentos aludiendo a la continuidad. Hice algunas propuestas, otros usuarios me han sugerido alternativas en mi página de discusión y las volqué aquí, he intentado con muchísima dedicación avanzar en el asunto, y Ud., en cambio, no hace otra cosa más que quejarse sin haber hecho la mínima demostración de esfuerzo por llegar al consenso, sino todo lo contrario, se mantiene firme sosteniendo la bandera del "sigo sin estar convencido". Y lo único que faltaba, no tardó en suceder. Al igual que lo ha hecho en otras oportunidades, comienza a agredir. Por favor ahórrese cualquier intento por explicar que decirme "señor semántico" no es una agresión, o que decirme "así que no resolviste nada" es un buen ejemplo del espíritu colaborativo del que se alimenta Wikipedia. Saludos, Spooler (discusión) 23:53 18 jul 2013 (UTC)

Tenés razón, pero el campeonato 2012/13 sigue siendo uno solo. --Butoro (discusión) 05:44 19 jul 2013 (UTC)

Volviendo al tema de la discusión, la propia frase de Spooler cuando dice: "Al finalizar ambos (el Inicial y el Final), aún no se sabría quién es el campeón" reafirma lo que yo digo más arriba ("el Campeonato no es el sucesor del Inicial ni del Final, sino la consecuencia de ellos, hay como una continuidad en paralelo de las dos fases previas"), y expresa la contradicción de lo que se pretende hacer. Recién cuando se junta todo tienen sentido las partes. Por favor, discutamos ideas, traten de refutar este argumento con otro/s, no me digan que soy el único que se opone y no se ofendan gratuitamente ni me hablen de otra cosa, porque si no esto se desvirtúa. Saludos.--Butoro (discusión) 14:09 19 jul 2013 (UTC)

Y más les digo, si vamos al caso y respetamos el reglamento de AFA, lo que deberíamos hacer es el proceso inverso, y unificar cada Apertura y Clausura como están encuadrados ahí, bajo el título de Campeonato de Primera División respectivo. Eso es así en las wikis de varios idiomas: por ej. inglés (todas las ediciones), italiano, polaco, y otros. Estamos perdiendo una oportunidad perfecta de encuadrar las cosas dentro de los verdaderos parámetros y seguimos utilizando criterios periodísticos que no tienen asidero reglamentario , y persistiendo en el error. Estuvimos equivocados antes cuando los consideramos por separado, no ahora integrándolos, porque la letra y el espíritu del reglamento nunca dijeron otra cosa. Saludos. --Butoro (discusión) 17:01 19 jul 2013 (UTC)

Butoro, laa disputa en paralelo de dos o más competencias, inherentemente rompe la continuidad. Pero es que se trata de una cuestión lógica, no hay uno antes y uno después si se disputan al mismo tiempo. En base a esto, se pueden abordar soluciones como por ejemplo considerar el orden de coronación para satisfacer este asunto de continuidad. Ahora bien, lo importante que se propone aquí, es que los torneos que otorgan títulos oficiales para el palmarés de los equipos y sus jugadores, ganan tal relevancia que amerita disponer de un artículo específico para cada uno. Eso es en lo que estamos todos a favor y Ud. en contra. El tema de la continuidad es un tema secundario a tratar de resolver para que los artículos queden conectados en base a una línea de tiempo. Pero insisto, no porque se disputen dos torneos en paralelo significa que no se puede tener un artículo para cada uno. Saludos, Spooler (discusión) 20:01 19 jul 2013 (UTC)

Conclusión

En vista del debate anterior, me gustaría saber si podemos concluir en que hay consenso para que exista un artículo que represente a cada torneo oficial. Es decir, si para la temporada 2012/13 hubo tres torneos, debieran haber tres artículos. La continuidad podemos resolverla utilizando el orden de consumación de cada uno, es decir, Torneo Inicial, Torneo Final, y Campeonato de Primera División. Saludos, Spooler (discusión) 01:54 23 jul 2013 (UTC)

¿En que quedamos? Al final la votación dio mayoría por la separación y todo sigue igual. MrFran55 (discusión) 02:53 5 ago 2013 (UTC)

La votación no puede estar por encima del reglamento. --Butoro (discusión) 03:41 5 ago 2013 (UTC)

Nueva estilo en las tablas de clasificación.

De acuerdo al consenso que se llegó en esta discusión del Wikiproyecto:Fútbol, se deben cambiar todas las tablas de todos los torneos locales de las ligas de fútbol de Conmebol. Espero se acojan a la medida y no provoquen guerras de ediciones. Es un cambio llanamente estético. De otro lado, si desean colaborar en este proceso, pueden realizar cambios en las tablas de torneos pasados, de torneos de divisiones menores o de otros torneos del fútbol local. Muchas gracias, ¡saludos! -- Darwin Vega(¿?) 10:32 12 abr 2013 (UTC)

¿Se dan cuenta que quedan horriblemente feas las tablas de esta forma? Por Dios, parece que son invisibles, déjense de joder y vuelvan a lo que estaba antes, bien delimitado y que era claro a la hora de leer.Martin Xicarts (discusión) 05:03 13 abr 2013 (UTC)

Según usted no quedan bien, pero si hubo un consenso por algo es. Puede pasar por allí y discutir el tema, pero le recomendaría que lea WP:E. Algunas de sus expresiones en su último comentario sobran.—Nuno93 (discusión) 05:23 13 abr 2013 (UTC)

Es cierto, pido disculpas por algunas de mis expresiones, son modismos propios de mi país que acá no suenan ofensivos, espero que no los tomen así. Saludos. Martin Xicarts (discusión) 05:46 13 abr 2013 (UTC)

Estoy de acuerdo contigo,todas las tablas de las ligas sudamericanas deben tener el mismo estilo Nicklas NNC.

Discusión en el Wikiproyecto:Fútbol

Hola a todos. Actualmente se lleva a cabo una discusión en la que se plantea la idea de estandarizar todas las tablas de clasificación de los artículos de ligas locales de Conmebol. Se piensa unificar o no, el modelo de tabla a utilizarse en absolutamente todos los artículos de cada liga sudamericana, y en todas las divisiones de cada federación. Espero que participen en esta discusión, que la pueden encontrar ACÁ. Es una decisión que afectara a todos, por lo tanto se espera una masiva participación. Saludos. -- Darwin Vega(¿?) 03:07 20 abr 2013 (UTC)

ordenamiento ascendente descendente

El ordenamiento ascendente y descendente en la columna de las posiciones no esta funcionando correctamente.