Discusión:Escándalo Schoklender

Temas planteados en la consulta de borrado

Me refiero aquí a algunos temas que se plantearon en la consulta de borrado pero que considero corresponde discutir aquí:

• Inexactitudes. Es erróneo todavía hablar de “acusados” pues en ninguna parte del artículo se menciona tal calidad, sino que solamente se indican las personas que según la causa judicial están vinculadas a la investigación. También es erróneo afirmar que “los querellantes son inciertos”: surge claro del texto que el juez admitió como querellante a Madres de Plaza de Mayo pero que, por ahora, no le da tal carácter a Hebe de Bonafini.No se entiende cómo deben ser “palpables” las consecuencias políticas. En primer lugar, el análisis publicado en “fuentes fiables” es perfectamente admisible, y los periódicos usados lo son. Lo de “consecuencias políticas” lo analizo más abajo.
• Fuente primaria. El título («Escándalo Schoklender») no es inventado. Aparece en muchas de las referencias citadas. No concuerdo en que haya un uso mayoritario aparente de «Caso Schoklender», afirmación que se contradice en la frase siguiente donde se indica que “En cualquier caso, los medios utilizan muy distintos términos y ninguno es totalmente preciso”. La elección del título nada tiene que ver con “fuente primaria” y, en cualquier caso, si el título no es apropiado habrá que cambiarlo pero no borrar la página. Aclaro que entre las opciones de “Caso Schoklender (2011)” y “Escándalo Schoklender” me parece que este último elimina confusiones y ha sido usado profusamente.
• Violación de la política sobre biografías de personas vivas. Se dice que el párrafo que empieza con «La investigación trata de determinar cuál es el patrimonio de Schoklender...» contienen información de hechos potencialmente difamatorios y no del todo probados. El artículo tiene la fuente fiable que indica que una investigación judicial en ese sentido se está llevando a cabo, por lo que no hay ningún potencial difamatorio. Si los hechos se prueban o no en el futuro resultará de las resoluciones judiciales y la página no se adelanta a ellas.
• No neutralidad. Los títulos de las secciones reflejan el contenido de la misma. La sección «Repercusiones políticas» contiene una cita del diario “Tiempo Argentino” de orientación declaradamente oficialista sobre el “durísimo impacto” del hecho en el gobierno y otra de “El País” sobre el “fuerte golpe” al prestigio de Madres. Claramente se trata de “repercusiones políticas”. Pareciera que se interpreta que sólo hay “consecuencias políticas” medibles en elecciones; esto es erróneo, el término tiene aplicación más amplia que el ámbito electoral o de los partidos. Finalmente, lo que interesa a la enciclopedia no es la veracidad sino la verificabilidad, y ella no está aquí en discusión.
• La categoría, «Crimen en Argentina» referida a estos hechos podría decirse que la puso el juez Oyarbide, no la enciclopedia, ya que este juez consideró que había elementos para iniciar una investigación criminal (tiene el cargo de Juez Federal en lo Criminal), por lo que la pregunta ¿dónde está el crimen? debería serle dirigida al mismo. Para la inclusión en la categoría basta que haya una investigación de ese tipo, no requiere una condena porque no es una categoría referida a “personas” (como sería “Criminales de…” o “Falsificadores de …” sino a “hechos”.--Héctor Guido Calvo (discusión) 14:44 28 sep 2011 (UTC)

Quizás debiste plantear eso en la consulta de borrado. No obstante, te responderé aquí, si el resultado es mantener. Falerístico.- 20:28 28 sep 2011 (UTC)

Información que debe ser referenciada

Los tres últimos párrafos la primera sección, referidos a Pablo Schoklender, Alejandro Gotkin y Gustavo Serventich, deben referenciarse. También el párrafo que comienzo con «La principal causa judicial está a cargo del juez Norberto Oyarbide y...», así como los dos que conforman el titular Montos y obras y el primero de Patrimonio de Sergio Schoklender. Por otra parte, el único enlace externo debería ser transformado en referencia para que no esté destacado. Falerístico.- 05:57 4 oct 2011 (UTC)

Categoría Escándalos políticos en Argentina

No se condice con el artículo que haya habido un "escándalo político".
Saludos. G M ^{Esta no es una panza de cerveza...} 01:23 20 may 2013 (UTC)

Coincido con vos en que no se puede usar el termino escandalo. No me parece apropiado como titulo para un articulo, deberia tener otro nombre. Es mas, yo borraria toda la categoria escandalos y los titulos afines. Pero tampoco se puede negar que se trata del kirchnerismo y borrar, como haces, la categoria kirchnerismo. El kirchnerismo siempre reivindico como propio todo el trabajo de Misión Sueños Compartidos y lo uso para propaganda propia. Los empleados de Misión Sueños Compartidos debian asistir a los actos del kircherismo obligatoriamente (no me lo podes discutir porque lo se de primera mano) por lo que querer borrar la categoria kirchnerismo no tiene sentido. Todo se construyo con fondos del estado, sin licitacion. No se trata de una empresa privada que puso en riesgo su propio capital. No podes deslindar al kirchnerismo porque no te gusta lo que paso. --Maailma (discusión) 22:43 27 may 2013 (UTC)

Maailma, el caso se dio en una fundación privada que puso en riesgo su capital privado, tal y como dice en el artículo.

Sobre el resto de las afirmaciones basadas en apreciaciones personales suyas, no pienso discutirlas porque no corresponden aquí.

No han dado aún una razón para mantener la categoría de "escándalo político" y tampoco se sostiene por lo que dice el artículo.

Saludos. G M ^{reconocerse parte de algo colectivo} 02:17 28 may 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.periodicos.com.ar/FRANCIA/iledefrance.paris.lemonde.phpArgentine

Elvisor (discusión) 23:31 25 nov 2015 (UTC)

Categoría Madres de Plaza de Mayo

Tanto La otra lucha como Marchas de la Resistencia y La rebelión de las Madres están categorizados como Madres de Plaza de Mayo a pesar de que no son "madres". Eso significa que la categoría incluye no solo biografías de madres, sino todo lo relacionado. Sueños compartidos era de las Madres de Plaza de Mayo, no de los hermanos Schoklender, y no era capital privado de una empresa privada como mal se dice más arriba, sino dinero proveniente de fondos públicos otorgado por vía directa a las madres. Por lo tanto todo lo relacionado con este escándalo (no me gusta el título) depende directamente de la Fundación de las Madres de Plaza de Mayo y debe quedar categorizado como tal.--Jalu (discusión) 22:26 15 abr 2017 (UTC)

En principio, si se trata de la categoría se trata de fundación, hay que sacar más de las mitad de las páginas que se encuentran allí categorizadas allí que no corresponden de ninguna manera a la fundación, como línea fundadora, Nora Cortiñas o Taty Almeida (entre otros).

Por otro lado, tanto las marchas como los libros sobre su historia ("la otra lucha" y "la rebelión de las madres") corresponden tanto a la fundación como a la línea fundadora, porque hablan de todas la madres sin distinción.

En cambio, en este caso se esta tratando de algo que únicamente atañe a la asociación madres de plaza de mayo.

Saludos. --Mans ^{«...my technique is very necessary»} 23:36 15 abr 2017 (UTC)

Categoría Crimen en Argentina

Tal como ha dicho Roy en varias intervenciones como bibliotecario, “conviene recordar las políticas y modos de actuar que siempre hemos seguido en Wikipedia en casos de conflictos de ediciones: Si la introducción de un contenido causa conflicto, el artículo ha de dejarse en el estado anterior al conflicto o guerra de ediciones y buscar entre las partes llegar a un consenso o redacción aceptable para todos (esto aplica también a la categorización, pues también esta puede ser causa de discusión de "contenido").” Lo cual respalda mi reversión reponiendo la categoría.
Esta página es sobre la investigación de un crimen, pues el desvío de fondos públicos lo es, y ocurrió en Argentina, por lo cual encuadra perfectamente en la categoría.--Héctor Guido Calvo (discusión) 22:36 11 feb 2019 (UTC)

Claramente entra dentro de la política de WP:BPV, no se puede catalogar como criminal a personas sin que haya una condena al respecto. Ya denunciado el acoso y el sabotaje. Una lástima que haya decidido actuar de esta manera. Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 00:24 12 feb 2019 (UTC)

Hay una confusión. Aquí se trata de una investigación criminal, porque se trata de determinar si hubo o no delito. No solamente procede la categoría sino que incluso deberá mantenerse aunque no haya condenados porque el objeto de la página no son personas sino una causa penal. Obsérvese que no estamos hablando de la categoría "Criminales de Argentina" que puede tener otros requisitos. Por otra parte, ratifico que los cambios deben ser precedidos de consenso, no al revés.--Héctor Guido Calvo (discusión) 11:33 12 feb 2019 (UTC)

Si se "intenta determinar si hubo o no delito" lo que corresponde es la categoría "causas judiciales" no "crimen" debido a que para que haya crimen debe haber un delito.

WP:BPV aplica a todas los artículos en donde se mencionen a personas vivas, sin importar si son biografías o no, la política lo dice bien claro. También dice bien claro la política que no necesita de consenso para quitar aquello que viole la política.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 11:43 12 feb 2019 (UTC)

Hay casos judiciales referidos al crimen y otros que no lo son. Repito, no se acusa de "criminal" a nadie, pero la investigación hace al Crimen en Argentina. Reitero también, el cambio requiere consenso previo y el principio indicado por Roy Focker ya citado no establece esa supuesta excepción.--Héctor Guido Calvo (discusión) 12:11 12 feb 2019 (UTC)

Para hacer cumplir una política como la BPV no hace falta consenso previo. Tampoco lo hace falta para realizar cualquier tipo de cambio como quieres obligarme mediante este acoso ya denunciado.

No hay conductas criminales probadas en el artículo, que de hecho empieza diciendo: "hace referencia a las denuncias conforme las cuales Sergio Schoklender y otras personas habrían intervenido en el presunto desvío de fondos entregados por el Estado por la construcción de viviendas sociales" (las negritas son mías). Mientras tanto no se puede afirmar que hubo una conducta criminal, no corresponde la categoría de Crimen. Es meramente sentido común

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 12:46 12 feb 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Escándalo Schoklender. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110818040719/http://tiempo.elargentino.com/notas/las-claves-3 a http://tiempo.elargentino.com/notas/las-claves-3
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://tiempo.elargentino.com/notas/caso-schoklender-allanaron-fundacion-y-otros-once-domicilios
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.periodicos.com.ar/FRANCIA/iledefrance.paris.lemonde.phpArgentine
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110919060453/http://tiempo.elargentino.com/notas/crean-fideicomiso-para-sostener-actividad-de-suenos-compartidos a http://tiempo.elargentino.com/notas/crean-fideicomiso-para-sostener-actividad-de-suenos-compartidos
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110920081809/http://tiempo.elargentino.com/notas/continuaran-ciudad-los-barrios-proyectados-madres a http://tiempo.elargentino.com/notas/continuaran-ciudad-los-barrios-proyectados-madres
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110920081809/http://tiempo.elargentino.com/notas/continuaran-ciudad-los-barrios-proyectados-madres a http://tiempo.elargentino.com/notas/continuaran-ciudad-los-barrios-proyectados-madres

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:21 21 abr 2019 (UTC)