Discusión:Historiografía de la caída del Imperio romano

Imparcialidad

Cuando se menciona el planteamiento de que el cristianismo fue causante en parte de la caída del imperio romano. Quien escribe se esfuerza al máxmo por desacreditar esta idea, acusa la postura y afirma cosas como "la iglesia no dio la espalda" afirmaciones claramente subjetivas, les recuerdo que en Wikipedia hablamos de hechos, este no es un foro para dar nuestra interpretación de la historia. La clara defensa militante del cristianismo de este individuo no tiene lugar aquí, envenena el articulo, le resta credibilidad y seriedad.

Inclusión de Mises

En primer lugar el artículo de von Mises menciona hechos de la política económica romana aislados y pertenecientes a épocas diferente. Recurre a juicios de valor como "buenos emperadores" y sobre todo su explicación se opone a otros análisis clásicos fundamentados en cifras económicas más detalladas y menos anecdóticas (Heat (2002), Cipolla). Por no decir que la ideología política del autor guía el análisis. Si se dieran 100 interpretaciones sobre la caída del imperio romano estaría bien hablar de una tan marginal y discutible como esta, pero es que no se da más que ese nefasto artículo. Un saludo, Davius (discusión) 20:59 12 nov 2008 (UTC)

Tan marginal?, esteee, y cual es la mainstream... algún sociólogo (pero si habla de economía te hago notar). Y bueno, busquen más enlaces externos, acaso me he opuesto, si ni siquiera han puesto otros. Esto hacer problema por nada. Nihilo (discusión) 21:08 12 nov 2008 (UTC)

Cipolla discute el tema con bastantes datos en "La decadencia económica de los imperios" donde existe un artículo de Aurelio Bernardi historiador económico donde cita el efecto de las guerras, la despoblación del campo y otros efectos económicos ignorados por Von Mises. La Crise de l'empire Romain: de Marc Auèle a Anastase, dedica casi un tercio del libro a factores económicos entre los que están básicamente la economía productiva privada y en donde tiene menos peso la intervención estatal, justo lo contrario de la tesis de Von Mises. De hecho el tema me ha interado siempre y puedo darte unos cuantas referencias, más ... en fin, me resulta extraño que nadie que haya leído mínimamente conocedor del tema crea que Von Mises es especialmente relevante, porque habla de cosas secundarias y como digo en el primer mensaje bastante anecdóticas y escogidas de diferentes épocas --Davius (discusión) 21:28 12 nov 2008 (UTC)

Y? no se si hablarán de economía con la rigurosidad del caso, pero Mises tampoco es que fue un don-nadie. No entiendo el disgusto.Nihilo (discusión) 21:35 12 nov 2008 (UTC)

La referencia parece bastante oportuna, no es Pepito del periódico tal o del medio tal, es un académico, por favor! Nihilo (discusión) 21:43 12 nov 2008 (UTC) Bueno y entonces la balanza dónde estuvo... que no te gusta Mises?. Nihilo (discusión) 21:51 12 nov 2008 (UTC)

No se trata del trabajo de Von Mises en otras áreas, pero en su explicación de la decadencia del imperio romano es largamente irrelevante por lo explicado. Basta leer su artículo y compararlo con las listas y argumentos más amplias tratados por los autores referenciados. Sencillamente el artículo de Von Mises está lleno de juicios de valor, es obvio. Davius (discusión) 11:50 13 nov 2008 (UTC)

Simplemente es otra explicación (en base a la economía, el área de Mises), la obviedad y los juicios de valor no me quedan claros. Nihilo (discusión) 14:39 13 nov 2008 (UTC)

• Pensaba incluir las aportaciones de Mises al respecto, así la guerrita sobre su relevancia está de más. Es relevante, por tratar el problema de la inflación y la crisis en términos de la teoría austriaca del Ciclo económico y los efectos de la intervención estatal. A su debido tiempo se incluirán también las distintas teorías de importancia (marxismo incluido, no os preocupeis)... Un saludo de Bertie (discusión) 02:05 17 nov 2008 (UTC)¿ Cómo hicieron los romanos para llegar a Israel y dominarlo hasta el punto de ponerlo a tributar, sin haberse descubierto aún la brújula? ¿Recorrieron 2.300 kilómetros de tierra y mar sin estar siquiera en pañales la navegación? ¿ Recorrieron 3.669 kilómetros por tierra sin brújula?. Salomón Borrasca.

AYUDEN A WIKIPEDIA EL NOS NECESITA

El párrafo que empieza "El historiador francés Marc Bloch..." está fuera de contexto, y en la referencia que da no dice nada parecido a la cita.--LTB (discusión) 18:08 30 mar 2013 (UTC)

)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Historiografía de la decadencia del Imperio romano. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090603003900/http://www.buscafortunas.com/antigua/roma.htm a http://www.buscafortunas.com/antigua/roma.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:16 20 dic 2019 (UTC)