Discusión:Operación Market-Garden

Artículo destacado

Operación Market-Garden es un artículo destacado, lo que significa que una versión suya ha sido identificada como uno de los mejores artículos que la comunidad de Wikipedia en español ha producido. Si encuentras alguna forma para mejorarlo, eres bienvenido a contribuir.

• Fecha de aparición en la portada como artículo destacado: del 15 de noviembre al 18 de noviembre de 2006.

Resumen de la elección Operación Market Garden Redactor Sergio Proponente Octavio

Wikipedia:Candidatos a artículos destacados Fecha de promoción 29 de agosto (2006) Versión 4483830

"uno de los mayores fracasos militares de la historia"

La última edición del artículo, escrita por Mampato, dice que Market-Garden "Fué uno de los mayores fracasos militares de la historia."

Si bien el consenso es que M-G fue una derrota aliada, la frase citada me parece un poco exagerada y, sobre todo, subjetiva. No sé si existe alguna clasificación de fracasos militares que permita hacer esa afirmación. Si no es así, la frase sería más bien un juicio personal, no permitido por las políticas de Wikipedia.

Por otro lado, en el artículo se dice que M-G fue una "victoria táctica" alemana; táctica y no estratégica. Es decir, fue un fracaso aliado pero no tan enorme como para tener un impacto sobre el resultado final de la guerra.

La definición como "victoria táctica" o "estratégica" también tiene cierta carga de subjetividad. Si nos basamos sólo en si tiene impacto sobre el resultado FINAL de la guerra para calificar una victoria de "estratégica", ninguna victoria alemana podría ser catalogada de "estratégica", pues pese a todo, perdió la guerra. Creo que sería mejor definir como "estratégica" aquella que produce un cambio sustancial en la marcha de la guerra, de manera que acaba una campaña militar, u obliga a un cambio en la línea de estrategia del bando derrotado. "Victoria táctica" sería, simplemente, una victoria en una batalla.

Dicho esto, estoy de acuerdo en que Market-Garden fue una victoria táctica alemana, pero no estratégica, pues simplemente retrasó unos meses lo inevitable. Y, por supuesto,me parece exagerado afirmar que fue "uno de los mayores fracasos militares de la historia." Si acaso, para el ego de Montgomery

Por todo ello, propongo revertir esta última modificación, pero antes me gustaría leer otras opiniones. —Hispalois 15:50 31 ago 2006 (CEST)

La frase ya estaba cuando comencé a trabajar en el artículo para el Wikiconcurso, y decidí retirarla porque no encontré en mi investigación nada que avalara tal adjetivo, de una manera objetiva. A pesar que M-G fue un fracaso, no me parece que esté dentro de los mayores, hay otros fracasos militares que fueron realmente estrepitosos en comparación. Por poner un ejemplo rápido: la invasión de Rusia por Napoleón, cuya Gran Retirada le costó quince veces más bajas que M-G. La distancia entre ambos conflictos en términos de lo que su desenlace representó es grande, muy grande. En suma, estoy de acuerdo con revertir. Saludos --Sergio (Discusión) 04:09 2 sep 2006 (CEST)

Sugiero considerar el uso del término "neerlandés" y derivados por "holandés". Habiendo buscado en el diccionario de la Real Academia, encuentro que ambos términos son parecidos, pero no iguales. Holandés es el habitante de Holanda, mientras que neerlandés hace referencia a los Países Bajos. Holandés, incluso, engloba al neerlandés en su tercera acepción.

Citas: Holandés Neerlandés

Tipo de combate

En la sección Resultado de la operación, una de las conclusiones titulada Tipo de combate dice literalmente "El retraso del XXX Cuerpo obligó a las divisiones de paracaidistas a resistir más de la cuenta y trabar combates casa por casa en Nimega, Arnhem y Oosterbeek. Este tipo de combate es propio de unidades de infantería y los paracaidistas no estaban entrenados para ello."

Me resulta chocante esta afirmación ya que los paracaidistas son (y eran) tropas de infantería de élite, entrenadas en todo tipo de combate propio de la infantería regular. Estando si cabe mas preparadas que estas debido a lo arriesgado de sus misiones, siempre tras las lineas enemigas. Puede que lo que sugiriera la fuente sea que las tropas paracaidistas no tenían medios suficientes para combatir contra tropas mecanizadas, ya que estaban limitadas al equipamiento ligero que pudieran cargar y desplegar mediante aerotransporte. Pero nunca achacar su incapacidad al entrenamiento en si de los soldados.

Dudo mucho por tanto que esta fuera una de las causas del fracaso de la operación, puesto que los paracaidistas eran probablemente las tropas idóneas para mantener una posición en territorio enemigo. Sugiero por tanto el revisar esa afirmacion y corregirla en caso de que fuera necesario.

Holandeses en combate en Market Garden

Es un buen artículo, pero queda "cojo" si se omite el hecho de que los únicos holandeses que tomaron parte en los combates fueron los integrados en el 84º Regimiento SS de Granaderos Voluntarios “Nordwest”, integrado en la 34ª División SS “Landstorm Nederland”, formada por holandeses voluntarios. La casualidad determinó que se encontraran en la zona y en Arnhem combatieran contra la 1ª División paracaidista británica y el 7º Regimiento escocés, aguantando bastante bien, ya que a fin de cuentas defendían suelo propio, pero con grandes pérdidas, que según fuentes superaron el 60% de la unidad. ¿Sería pertitente incluir la banderita en el cajetín lateral, como se ha hecho con la resistencia holandesa, que figura entre las tropas combatientes? La otra fuerza de la 34ª División SS "Landstorm Nederland" en movilizarse con la Operación Market-Garden fue el 3º Batallón del 83º Regimiento SS de Granaderos Voluntarios “Landstorm Nederland”, el cual todavía se estaba entrenando en Hoogeveen cuando le informaron de que marchara al frente inmediatamente. Estos 600 voluntarios holandeses fueron curiosamente en bicicletas cruzando Holanda hasta llegar al lugar de ataque del XXX Cuerpo Británico, donde se incorporarían a la 9ª División Panzer SS “Hohenstaufen” de Walter Harzer. Y no se les ve en el artículo, pese a su indiscutible relevanciam, no quizá por el número o la aportación estrictamente militar a la batalla, pero si por el hecho de ser holandeses que por las circunstancias, defendían su país de una invasión, ni más ni menos.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 3 en Operación Market Garden. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160624044120/http://www.afhra.af.mil/shared/media/document/AFD-090602-016.pdf a http://www.afhra.af.mil/shared/media/document/AFD-090602-016.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.marketgarden.com/index2.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://home.wanadoo.nl/cclinks/abtf/sunday~2.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:45 21 nov 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,de el mundo demonio y mundo diablo de los tres tiempo de horas

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Operación Market Garden. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110721222924/http://www.market-garden.info/ a http://www.market-garden.info/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:39 21 abr 2018 (UTC)

Grafía correcta del nombre del artículo

Buenos días. Considero que el nombre correcto debe ser operación Market-Garden, con guion. El artículo trata no de un concepto único (algo así como *operación Jardín del Mercado), sino de la concatenación de dos operaciones (la «combinación de dos operaciones interdependientes», según el propio artículo). De acuerdo con las reglas ortográficas del español vigentes es el guion el signo que se emplea para unir palabras «entre las que se establece un estrecho vínculo semántico, a la vez que conservan cierta independencia referencial» (OLE 2010, § 4.1.1.2). Saludos. LauraFarina (discusión) 18:01 19 feb 2023 (UTC)