Discusión:Papa

Papa fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 26 de septiembre de 2009 sobre esta versión. Resultado:

Confunde

Dice que " por ser obispo de Roma... es cabeza visible de la iglesia católica",... es el jefe de la grey católica, por ser sucesor de Pedro. Salvo mejor parecer. No se hace ninguna corrección para no alborotar el "gallinero"--Jaime Xenius (discusión) 14:07 2 ene 2012 (UTC)

Malamente puede ser sucesor de Pedro, cuando Pedro no fue fundador de iglesia alguna (ni tampoco Jesús, que fue 100% judío, ni Pablo, ídem). Que les digan sucesores de Pedro no quiere decir que una enciclopedia neutral deba secundarlo, pues eso es solo una consideración de la fe de esa religión y no un hecho histórico. Fueron los sucesores de Pablo de Tarso los que convirtieron la corriente judía mesiánica nacida del legado paulino en una religión separada del judaísmo, en el tiempo que va del siglo II al IV. En este último siglo el imperio romano la adoptó como su religión oficial. Por ello, los listados de los primeros papas son meras conjeturas del catolicismo. La iglesia romana como tal, como algo ya consolidado, surge en el siglo IV.--83.58.78.83 (discusión) 22:19 13 ene 2018 (UTC)

Es muy bueno tu aporte, ese dicho de que 'Pedro fue papa' fue un poco mas sacado de la manga, pues como dices tú, Jesucristo mismo no vino a fundar sistemas políticos sino a salvar almas y a llamar al arrepentimiento y a la fé. No hay sustento historico de que Pedro haya sido papa, además de que el sistema catolico y de papados se dio varios siglos más adelante. El mismo Pedro fue muerto por su fé, entonces ¿como pudo ser papa? Cuanta con mucha falta de sustento esta información de Wikipedia. Santiagogallowilms (discusión) 02:12 14 may 2020 (UTC)

¿¿Yo puedo ser Papa??

Hola, si alguien que sepa del tema, con lo de que cualquiera puede ser papa y unico requisito es que debe ser catolico, osea que ¿¿yo puedo aspirar a ser papa??--Anel GTR | Hola Mamá, Estoy En El Internet ™ 08:16 13 ene 2012 (UTC)

Wikipedia no es un foro. Las páginas de discusión son solo para tratar sobre mejoras, correcciones y demás temas que puedan beneficiar directamente el contenido del artículo. Si tienes dudas personales puedes hacerlas en Wikipedia:Consultas. Saludos. Salvador alc (Diálogo) 19:14 13 ene 2012 (UTC)

Origen del nombre "Papa"

Esta explicado el origen del término "Papa", pero no se menciona el hecho de que la costumbre de llamar a los sacerdotes "padre" proviene del culto a Mitra. Esto lo copiaron los cristianos para "asimilarse" un poco al mitraísmo y conseguir conversos mas fácilmente al haber cierta familiaridad entre las dos religiones gracias a estas adopciones de costumbres foráneas al cristianismo original. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 80.29.243.63 (discusión • bloq) .

Aporta referencias que acrediten lo que dices. No obstante, este artículo no es el lugar para tal información, posiblemente en el artículo Sacerdote. Salvador (Diálogo) 22:10 8 ago 2012 (UTC)

Buena parte de esta discusión debería de formar parte del artículo principal.

Aquel que tenga permiso para editar, debería pensar en la posibilidad de escribir lo que otros muchos saben u opinan en relación con el papado. En concreto, la idea del papado nace tras la caída del último cesar, intentando llenar el vacío dejado por el poder político con un poder espiritual que siga, de alguna manera, gobernando el imperio. Pero fue en la edad media, concretamente con el reinado de Carlomagno que el obispo de Roma León III aprovechando la estacia del rey en la ciudad lo corona emperador. De esta manera da a enterder que el poder temporal está en manos del emperador pero la capacidad de coronarlo la tiene él jefe de la Iglesia: el Obispo de Roma o actuálmente Papa.--Arcadio970 (discusión) 15:21 12 feb 2013 (UTC)

DEBEN CAMBIAR EL SIMBOLO

Debido a la renuncia de SS. Benedicto XVI deben cambiar el escudo por el SEDE VACANTE. En la version en ingles ya se encuentra actualizado.— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.70.35.2 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 19:57 28 feb 2013 (UTC)

No creo que sea procedente lo que dices. En la Wikipedia en inglés el infobox tiene un espacio que permite colocar la imagen del papa en turno, por eso fue sustituido por el símbolo de sede vacante, en la nuestra solo se muestra la imagen genérica que representa al papado que son las llaves cruzadas. Ello no tiene porque cambiar, incluso en la Wiki inglesa dicho símbolo aparece inalterable arriba del de la S.V. Salvador (Diálogo) 21:16 28 feb 2013 (UTC)

Observación con respecto a pie imagen de Benedicto XVI

Hola. Solo un comentario. En la imagen de la sección "Origen de la palabra papa", se muestra a Benedicto XVI y el pie de imagen, cito, dice: "Benedicto XVI, ultimo papa electo, actualmente en sede vacante".

Creo conveniente que se modifique la redacción, pues en la forma en que está escrita, pareciera que el término "Sede vacante" se refiere al Pontífice en su persona. Benedicto XVI no está en "Sede vacante", sino que con su renuncia pasa a ser Papa Emérito. La Sede del Obispo de Roma es la que se encuentra en estad de Sede Vacante. Además ya se había aclarado el término "electo" y se modificó por "elegido" como leí en opiniones anteriores. Por tanto considero conveniente que el pie rece: "Benedicto XVI, último papa elegido, actualmente Papa emérito".

Saludos.--187.150.87.81 (discusión) 06:58 1 mar 2013 (UTC)

Escudo

Hola, tengo una duda sobre el escudo que debe aparecer en la infobox. Normalmente, en la ficha de cargo político aparece de forma prioritaria el estandarte presidencial o real. En ausencia de estos, lo que se incluye es el escudo del territorio en cuestión. No sé si en este caso sería más correcto insertar el escudo papal del pontífice actual, el de la Santa Sede, el de la Ciudad del Vaticano o el emblema genérico del papado, aunque puede que el primero sea el que más se asemeje a un estandarte presidencial. --HermanHn (discusión) 01:11 20 mar 2013 (UTC)

Grave Imprecision histórica.

En referencia a la cita <<Su cargo se corresponde al del antiguo patriarca de Occidente de la "Iglesia ecuménica" previa al Cisma de Oriente y Occidente>>

Es una imprecision muy grave y completamente inaceptable.

La iglesia ortodoxa en un cisma de la iglesia catolica, no al reves. porque en toda la historia de la iglesia antes del 1054 siempre se tuvo la misma obediencia tradicional al magisterio del obispo de roma.

Es gravemente impreciso pretender que el cargo se genero de un establecimiento en relacion a un contexto posterior. El papa es la misma continuidad natural de la iglesia universal fundada en el siglo primero por Jesucristo, que lo dejo a la regencia de Pedro el Apóstol con un ungimiento especial, "A ti te dare las llaves del reino", quien murió ejerciendo el obispado en la capital imperio latino en su tiempo.

El Papa siempre fue el papa, con la misma autoridad y jurisprudencia en toda la historia desde el siglo primero, no un supuesto "patriarca de occidente" original.

El propio concepto de <iglesia ecumenica> es gravemente lesionante. La iglesia cristiana siempre fue Una Sola, fundada y unificada siempre sobre una misma y unica autoridad.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.23.84.167 (disc. • contribs • bloq). --Fixertool (discusión) 22:06 10 abr 2014 (UTC)

¿ Pedro, primer papa o un apóstol ?

"Cuando los Apóstoles que estaban en Jerusalén oyeron que los samaritanos habían recibido la Palabra de Dios, les enviaron a Pedro y a Juan". Hechos de los Apóstoles VIII,14.

"Ustedes están edificados sobre los apóstoles y los profetas, que son los cimientos, mientras que la piedra angular es el mismo Jesucristo". Efesios II, 20

"Les aseguro que todo lo que ustedes aten en la tierra, quedará atado en el cielo, y lo que desaten en la tierra, quedará desatado en el cielo". Mateo XVIII, 18

"Por eso, Santiago, Cefas (Pedro) y Juan, considerados como columnas de la Iglesia . . ." Gálatas II, 9

--186.49.188.189 (discusión) 14:16 3 oct 2015 (UTC)

El artículo necesita una reforma: por un lado, habría que exponer la visión católico-conservadora de la historia del papado; por otro lado, la perspectiva estrictamente histórica. La crítica-histórica señala que Pedro no fue el primer papa, y que la figura como tal surgió de manera progresiva, conforme a las necesidades de la comunidad crisitana y a su contexto socio-histórico. Rhessus (discusión) 11:30 5 oct 2015 (UTC)

Artículo sin punto de vista neutro

Como comenté con anterioridad: "El artículo necesita una reforma: por un lado, habría que exponer la visión católico-conservadora de la historia del papado; por otro lado, la perspectiva estrictamente histórica. La crítica-histórica señala que Pedro no fue el primer papa, y que la figura como tal surgió de manera progresiva, conforme a las necesidades de la comunidad crisitana y a su contexto socio-histórico". En el artículo prima la perspectiva católica, al punto en que se afirma que el "cargo" o "jerarquía" existe "desde el año 30 o 33": afirmación que resulta absolutamente anacrónica. Para evitar eternos conflictos, sugiero establezcamos una perspectiva neutra. --Rhessus (discusión) 05:07 7 oct 2015 (UTC)

No puedo encontrar el lugar del artículo que usted señala, «en que se afirma que el "cargo" o "jerarquía" existe "desde el año 30 o 33"»... Titus (discusión) 18:21 7 oct 2015 (UTC)

Es en la tabla de "Papa", al comienzo del artículo, del lado derecho (al final de la misma). Gracias por tus respuestas, Titus. --Rhessus (discusión) 19:10 7 oct 2015 (UTC)

También dice que Pedro fue el primer papa: afirmación rechazada incluso por los teólogos y biblistas católicos. --Rhessus (discusión) 23:09 7 oct 2015 (UTC)

Pienso que no es necesario enfatizar así los puntos: yo diría «por "algunos" teólogos y biblistas católicos»... No me consta en absoluto que la mayoría de los teólogos católicos sostengan que en Pedro no había nada de lo que hoy se conoce como «primado». Más aún, hay historiadores católicos críticos que han argumentado a favor de los inicios del papado en Pedro (por ejemplo, el doctor en historia eclesiástica Klaus Schatz, o el propio José Orlandis). No digo que no haya espacio en este artículo para otras opiniones en una sección diferente. Pero no hay que olvidar que, más allá de las razones que cada quien pueda esgrimir, el papado es una institución católica, basada sobre presupuestos que no tienen por qué ser compartidos por personas que tengan otras creencias (o que no las tengan en absoluto). De allí a decir que la posición católica es «conservadora», y todas las demás posiciones son «histórico-críticas», o que contienen una perspectiva histórica que la posición católica oficial no tiene... Lo siento, no formo parte del clero, soy científico y no soy conservador, pero tampoco estoy de acuerdo con eso. Este tipo de discusiones me hace recordar que en ciencias políticas se suele presentar la democracia de nuestros días como marcadamente diferente de la llamada democracia ateniense; y, sin embargo, la mayoría sigue considerando a la Atenas del siglo de Pericles como la cuna de la democracia... En cualquier caso, cabe la misma sugerencia que hice en la página sobre cristianismo. Saludos cordiales. Titus (discusión) 23:51 7 oct 2015 (UTC)

Enlaces rotos

• http://ec.aciprensa.com/v/vicariodecristo.htm
• http://ec.aciprensa.com/p/papa.htm
• http://www.brecha.com.uy/index.php/contratapa/1354-muerte-y-segura-resurreccion
• http://www.enciclopediacatolica.com/u/unamsanc.htm
• http://www.canalsocial.net/ger/ficha_GER.asp?id=11192&cat=religioncristiana

Elvisor (discusión) 08:09 27 nov 2015 (UTC)

Información correcta pero sesgada.

"La epístola de Clemente de Roma (tercer sucesor de Pedro), dirigida hacia el año 98 a los fieles de Corinto, menciona el martirio de Pedro en Roma y el de Pablo. El hecho de que se dirija con autoridad a una Iglesia lejana, como lo era una griega, deja claro que los cristianos reconocían la autoridad del sucesor de Pedro". ................................................................................ Perdone pero esta frase que aparece en el tercer párrafo del subcapítulo 2.2 "Muerte de San Pedro" parece extraída de alguna publicación católica, de esas que siempre arriman el ascua a su sardina. La comunicación epistolar era algo habitual entre TODOS los obispos cristianos de la antigüedad. Sin embargo, el párrafo tiende a hacernos creer que el obispo de Roma enviaba "instrucciones" que todas las iglesias debieran cumplir. El primer obispo romano que intentó imponer una autoridad "moral y jurídica" sobre el resto de obispos, sin suerte, fue Esteban I (254-257). Se las tuvo que ver con el obispo occidental mas influyente de la época, Cipriano de Cartago, que impulsó la ruptura de las iglesias africanas con Roma. Este hecho no deja muy bien parada la supuesta supremacía de Clemente de Roma en una fecha tan temprana como el año 98. Creo que debería hacer algún arreglo. Saludos. --Hispaniae 07:07 2 sep 2016 (UTC)

Desambiguación

Cuando se busca papa esta es la página que se muestra. Devería ser la de desambiguación, y no tenerla relegada a otros usos, con aún mayor razón si se tiene en cuenta que existe una página para romano pontífice.

No se hacer este arreglo pero pido que alguien lo haga con urgencia.

--RpYo (discusión) 13:44 21 nov 2016 (UTC)

El manual de estilo de Wikipedia indica:

En el caso de que una de las acepciones sea más frecuente que las restantes, es conveniente dejar esta en el artículo que tiene el nombre ambiguo, indicando al comienzo de aquel que otra página, que lleva por título el nombre ambiguo seguida de la coletilla (desambiguación), cumple la función de enumerar las acepciones. La plantilla {{otros usos}}, colocada al comienzo del artículo, cumple exactamente este efecto. Un ejemplo de este caso es el de Murcia, en que la acepción que la remite a la ciudad española es dominante; los restantes significados se enumeran en Murcia (desambiguación).

Es lo que se aplica a este artículo, y por ello que creo que debe mantenerse como está. --Grabado (discusión) 13:53 21 nov 2016 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Papa. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080606065613/http://www.zenit.org/article-27508?l=spanish a http://www.zenit.org/article-27508?l=spanish

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:59 23 abr 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 6 enlaces externos en Papa. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090619143307/http://ec.aciprensa.com/v/vicariodecristo.htm a http://ec.aciprensa.com/v/vicariodecristo.htm
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.canalsocial.net/ger/ficha_GER.asp?id=11192&cat=religioncristiana
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130306030647/http://brecha.com.uy/index.php/contratapa/1354-muerte-y-segura-resurreccion a http://www.brecha.com.uy/index.php/contratapa/1354-muerte-y-segura-resurreccion
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081104185754/http://www.zenit.org/article-27752?l=spanish a http://www.zenit.org/article-27752?l=spanish
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061027190541/http://www.enciclopediacatolica.com/u/unamsanc.htm a http://www.enciclopediacatolica.com/u/unamsanc.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080913134516/http://www.corazones.org/diccionario/papas.htm a http://www.corazones.org/diccionario/papas.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070930013023/http://212.77.1.245/news_services/bulletin/news/18125.php?index=18125&lang=sp a http://212.77.1.245/news_services/bulletin/news/18125.php?index=18125&lang=sp

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:38 23 jun 2019 (UTC)

Modificaciones

Me he tomado la libertad de llevar a cabo las siguientes modificaciones en el apartado Historia del papado:

• Corregir faltas de ortografía y gramática.
• Modificar determinadas frases muy largas para que tengan una sintaxis más asequible e inteligible.
• En algunos casos, había conjeturas/teorías presentadas como verdades absolutas. He sustituido expresiones como «lo que demuestra que» por otras como «lo que sugiere que».
• He incluido la referencia «cita requerida» en varias afirmaciones que exigen ser contrastadas.
• He hecho una breve referencia también a los planteamientos de otras confesiones religiosas de tradición cristiana respecto a la figura de Pedro como obispo de Roma.

Como nota adicional, el artículo tiene demasiada carga opinativa y poca carga científica. En algunos casos, parece que extremistas católicos, ortodoxos y protestantes han editado determinadas frases para que encaje con su sistema de creencias. En esta página debe hablarse de un cargo determinado dentro de una organización determinada y la evolución que ha tenido a lo largo de la historia. Las opiniones no basadas en hechos, fuentes o razonamientos lógicos deben quedar al margen de una enciclopedia. En mi modificación, se ha procurado evitar a toda costa un lenguaje encaminado a darle la razón a la explicación religiosa (católica, ortodoxa o protestante) y optar por una descripción no opinativa.— El comentario anterior sin firmar es obra de DiegoPonga (disc. • contribs • bloq). 14:40 19 may 2020

El Papa considerado sucesor del apóstol Pedro

Hola,soy católico y ahí me gustaría preguntar porque en el artículo del Papa se puso que el papa es considerado según la religión católica sucesor del apóstol Pedro en lugar de decir que es considerado sucesor del apóstol Pedro,la iglesia ortodoxa y la Historia también consideran al Papa sucesor del apóstol Pedro.Saludos 181.91.189.236 (discusión) 17:42 13 oct 2022 (UTC)

Tienes parte de razón, en cuanto a que otras Iglesias también consideran al obispo de Roma sucesor de Pedro. Pero el artículo no dice sólo que sea sucesor de Pedro, sino que es "considerado por la religión católica sucesor del apóstol Pedro, vicario de Cristo, cabeza del Colegio Episcopal y pastor de la Iglesia católica". Un saludo. Grabado (discusión) 10:02 15 oct 2022 (UTC)

Falta el "actualmente en el cargo" en el infobox

Hola, ahí me gustaría informar que en el infobox del artículo del Papa esta faltando la parte que dice "Actualmente en el cargo", agradecería mucho que corrijan eso.Muchas gracias Juan Pablo Rouges (discusión) 07:23 20 dic 2022 (UTC)

Hola @Juan Pablo Rouges: lo retiré yo porque en las fichas de cargos desaparecidos era incoherente. En cargos existentes ya se entiende que la persona indicada es el titular actual. Un cordial saludo, Echando una mano 10:22 20 dic 2022 (UTC)