Discusión:Roberto Navarro

Artículo sesgado

Perdón, no soy asiduo editor de Wikipedia. Quizá el formato de esto que escribo no sea el incorrecto, pero quiero que quede constancia: Como estudiante de Economía, reclamo indignado que el punto de vista no sólo no es para nada neutral en este artículo, sino que es una apología a la vida y obra de este periodista, totalmente parcial y sesgada. Sería buena una adecuada reformulación del mismo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.28.225.115 (disc. • contribs • bloq). 20:18 10 ago 2015‎

En este y otros artículos relacionados al kirchnerismo sucede lo mismo. Ya lo expuse en su momento acá [1]

— El comentario anterior sin firmar es obra de 181.27.158.72 (disc. • contribs • bloq). 01:50 11 nov 2015‎

Es mi opinión el articulo no es sesgado ya que enumera sucesos reales. Seguramente falta información, pero hay opiniones, solo hechos reales. Tampoco entiendo que relevancia tenga el hecho de que seas estudiante de Economía.— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.59.159.209 (disc. • contribs • bloq). JALU  ♀  11:21 24 dic 2015 (UTC)

Estos articulos kirchneristas estan totalmente desviados de la realidad, hacen ver a un personaje corrupto y sin formacion como si fuera el gran periodista e investigador, pero no se menciona como recibio 14 millones de pesos de pauta oficial, ni el moco que se mando cuando dijo YA ESTAN ARREGLANDO CON MACRI HIJOS DE PUTA. No menciona su sociedad LA ÑATA ni la forma totalmente inmunda en la que alabo 100% al gobierno de turno, decirle a este tipo periodista es un insulto a la raza humana.— El comentario anterior sin firmar es obra de Mikeanaro (disc. • contribs • bloq). JALU  ♀  11:21 24 dic 2015 (UTC)

Cuando cierran este tema? 190.194.218.105 (discusión) 23:58 21 nov 2021 (UTC)

Parece que el trabajo de determinado GRUPO de burocrátas, por lo que he seguido, consiste en "proteger" el sesgo de "determinados biografías", llegando a una velocidad record de 23 SEGUNDOS y respuesta fulltime... cualquier conflicto con la más elemental sensatez, o con un análisis algo más riguroso de marcas enunciativas, o la pura intuición del ciudadano de comprender el sentido de un texto, y que todo acto de focalización implica un acto de des-focalización, se resuelve expeditivamente a favor de los recursos volcados en los cibercentros. --Darío Walter Scavuzzo (discusión) 07:21 14 ene 2016 (UTC)

En mi opinion toda la discucion aqui planteada carece de sentido academico, usar expresiones como "inmunda" "insulto a la raza humana" "personaje corrupto" muestra a las claras que quien escribe tiene una actitud destructiva hacia la persona en cuestion, y no tiene la imparcialidad ni la intencion de redactar un articulo basado en hechos sino mas bien en hacer un juzgamiento publico de la moral y etica de un personaje debido a sus inclinaciones politicas mas que por sus acciones. Que el articulo carezca de informar algunos hechos no significa que sea intencional, sino que como todo articulo de la wikipedia necesita mas aporte de la comunidad para hacerlo mas completo, la omision del algunos hechos de ninguna forma puede interpretarse como la intencion de resaltar otros mientras los otros sean reales y esten basados en hechos comprobados. «Roqueg (discusión) 18:47 11 sep 2016 (UTC)»

Claramente se nota que quienes defienden la posición de que este articulo no tiene información sesgada dan una opinion total y completamente sesgada sobre la misma.

la sección "controversias" solo las veo en paginas relacionadas con el kirchnnerismo. exijo que hasta que no se pongan hechos confirmados se quiten de esta pagina para evitar compartir declaraciones tendenciosas

Navarro es economista

¿Que no estudio economia? Navarro ha dicho varias veces ser economista.

Diego

— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.176.137.227 (disc. • contribs • bloq). 00:42 7 sep 2015‎‎

Artículo que busca desprestigiar

Hola! Este articulo tendría que ser revisado por buscar desprestigiar sin fundamento alguna la carrera de un profesional. Se califica con subjetividad y sin intención de informar con veracidad.

Saludos!

— El comentario anterior sin firmar es obra de JoseMistico (disc. • contribs • bloq). 18:27 18 sep 2015

Sin fundamento? solamente fue un militante disfrazado de ¨periodista¨ cosa que por su poca formacion le queda muy grande, acaso es mentira lo de su sociedad ¨La Ñata¨ en la cual recibio 14 millones de pesos de pauta oficial? Anuncio que habia ganado Scioli a las 17:58 cuando la gente apenas termina de votar a las 18 hs y se daba la informacion a las 23 hs? lo peor es que no gano, donde esta el periodista que tanto defendes? que casualidad nunca dijo algo malo del gobierno durante su estadia como ¨periodista¨ y nunca tuvo nada que decir de las miles de causas por corrupcion que existieron. — El comentario anterior sin firmar es obra de Mikeanaro (disc. • contribs • bloq). JALU  ♀  11:21 24 dic 2015 (UTC)

Si, sin fundamentos. Lo que se decía era que Scioli ganó la primera vuelta con amplia mayoría. Lo primero sucedió pues ganó con el 37%, lo segundo no. Ellos afirmaron que se trataban de los datos de boca de urna, lo cual en ningún momento se mintió. Lo mismo sucedio en segunda vuelta donde se dijo en las bocas de urnas que Macri ganaba con el 60%, cosa que no ocurrió. Todo lo demás es opinión tuya subjetiva, qué nunca habló del Gobierno kirchnerista, estás equiovcado/a. Ahora bien, existen miles de periodistas militantes que solo hablan de lo que desean.

Saludos!

— El comentario anterior sin firmar es obra de JoseMistico (disc. • contribs • bloq). 20:05 28 dic 2015

Ah, entonces si se dedico a hablar de los miles de casos de corrupcion? mira vos no lo tenia al ¨procer¨ tan investigador y tan culto, mas cuando ahora el articulo esta obviando que era un simple carnicero sin ningun tipo de formacion. — El comentario anterior sin firmar es obra de Mikeanaro (disc. • contribs • bloq).

Lamento la rabia que a usted le produce el periodista pero bueno en ningún momento lo califqué de procer. Por otra parte usted no reparó ni en un poco lo que escribi anteriormente. Debería dejar un poco el fanastimo. Saludos!

— El comentario anterior sin firmar es obra de JoseMistico (disc. • contribs • bloq). 23:10 08 ene 2016

Plagiado, sesgado, tendencioso y sin fuentes independientes, viola BPV

Referencia 1 Datos personales (viola política de privacidad).

Referencia 2 es un comentario sin ninguna fuente pues redirige a dos artículos de Wikipedia.

Referencia 3 Datos personales (viola política de privacidad).

Referencia 4, la fuente es el mismo Navarro: es un enlace a un sitio que hace “militancia periodística kirchnerista”, que le hace una entrevista a Navarro sin aparecer el nombre del entrevistador: no tenemos más que la palabra de Navarro sobre que iba a publicar esa lista.

Referencia 5 nos da un enlace a una página que dice abajo que la fuente es el mismo Roberto Navarro.

Referencia 6 es una lista sin fuente. Supuestamente la fuente es la palabra de Navarro en las referencias anteriores.

Referencia 7 nos da un enlace a un sitio web que dirige el mismo Navarro. Artículo sin firmar, probablemente escrito por el mismo Navarro.

Referencia 8 nos da un enlace a un sitio web que dirige el mismo Navarro. Artículo sin firmar, probablemente escrito por el mismo Navarro, ya que todas las editoriales del sitio pertenecen a Navarro: http://www.eldestapeweb.com/contenidos/editorial.html

Referencia 9 es un enlace a una página que dice que Navarro dijo haber sido amenazado. Nuevamente es solo la palabra del periodista.

Referencia 10 es un enlace a una fuente que dice que Navarro dijo haber recibido amenazas. Nuevamente es solo la palabra del periodista.

Referencia 11 es un enlace a una fuente que dice que Navarro dijo haber recibido amenazas. Nuevamente es solo la palabra del periodista.

Referencia 13 nos da un enlace a un sitio web que dirige el mismo Navarro. Artículo sin firmar, probablemente escrito por el mismo Navarro.

Referencia 14 es una fuente que afirma que Navarro dijo que lo censuraban. Otra vez la palabra de Navarro donde además sostiene “me parece que Macri pierde las elecciones”.

Referencia 15 es una fuente que solamente repite los dichos de Navarro.

Referencia 16 es una fuente que dice que Navarro denunció un apriete, otra vez se trata nada más que de la palabra de Navarro.

Referencia 17 nos da un enlace a un sitio web que dirige el mismo Navarro. Artículo sin firmar, probablemente escrito por el mismo Navarro.

Referencia 18 es una fuente que dice que Navarro denunció que lo quieren silenciar pero la Agencia Gubernamental de Control aclaró que el galpón fue cerrado por la falta de habilitación del lugar y otras infracciones, luego de dos intimaciones en los últimos meses y eso no impedía la circulación de móviles ni afectaba la labor informativa.

Referencia 20 no dice nada sobre Navarro, ni lo nombra.

Las únicas dos fuentes independientes de Navarro, en las que no se trata de su palabra, son la 19 y la 21 que califican sus palabras de “operaciones políticas” y lo acusan de mentir al haber dado la noticia del triunfo de Scioli “por amplia mayoría”. Lo hacen quedar muy mal parado.

Esta biografía necesita reescribirse completamente de manera enciclopédica sin plagios ni opiniones personales como «A pesar de que no ha estudiado Economía en ninguna universidad, se ha formado en temas económicos y se ha convertido ―junto con el economista Alfredo Zaiat― en uno de los dos periodistas que mejor informan en Argentina acerca de esta temática en el país y el mundo» o acusándolo de mentir o hacer operaciones políticas. Ni una cosa ni la otra, Wikipedia debe ser neutral y remitirse a los hechos.

--JALU  ♀  23:11 23 dic 2015 (UTC)

Comparto 100%. Lo que discuto es la adición de la plantilla de sin relevancia aparente... Relevancia tiene, ahora los problemas vienen por parte de la neutralidad y las referencias. -- Gastón Cuello (discusión) 02:01 31 dic 2015 (UTC)

@Gastón Cuello: yo no puse la plantilla, es más, no puse ninguna, solo borré datos privados que mostraban su dirección y DNI (prohibido en WP:BPV) y un comentario que lo querían hacer pasar por referencia cuando no lo era. No tuve más aportes. No creo que sea irrelevante, lo que creo es que necesita ser reescrito completamente ya que, además, se trataba de un plagio. Algo bastante grave. Y cuando ser pongan fuentes estas tienen que ser independientes, no puede ser que todo el artículo se base en las propias palabras y opiniones del biografiado. --JALU  ♀  21:11 3 ene 2016 (UTC)

Si, concuerdo con el asunto de las referencias. Revisé el historial y @Lourdes Cardenal: fue quien puso la plantilla SRA. Yo sumé un poco más de contenido y referencias, luego de un incidente con una IP. La referencia de MinutoUno solo muestra las notas de él. -- Gastón Cuello (discusión) 21:18 3 ene 2016 (UTC)

Contenido retirado

He eliminado parte de la sección Biografía por plagio citar la fuente no significa que se pueda copiar el texto sin el permiso de la página web. Por otra parte wikipedia no es una bola de cristal, frases como Roberto Navarro iba a dar a conocer…… o El listado iba a publicarse el domingo… son especulativas. El texto eliminado no contenía ninguna referencia fiable, todas las referencias, todas provienen de sitios web dirigidos por el propio Navarro. La lista de presuntos evasores no debe de aparecer y digo presuntos por que aun no se ha demostrado que lo sean, La comisión investigadora de las 4.040 cuentas en la sucursal Ginebra del banco incluye a grandes empresarios e importantes compañías que realizaron que realizaron depósitos en cuentas presuntamente sin declarar. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 23:01 23 dic 2015 (UTC)

Comentario tendencioso y parcial

Me resulta extremadamente llamativo el último párrafo. Hace especial énfasis en un error que cometió mientras se omite una gran cantidad de información sobre su vida personal, o las denuncias a funcionarios del gobierno actual (macrismo). Se supone que wikipedia es imparcial, acá no se nota. — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.21.160.107 (disc. • contribs • bloq). JALU  ♀  11:21 24 dic 2015 (UTC)

De pasar de ser «el periodista que mejor informa sobre temas de economía en el mundo» a ser un mentiroso hay un gran trecho ¿no? Wikipedia no está ni para alabar ni para desprestigiar a nadie. Wikipedia debe remitirse a los hechos y ser imparcial. Este artículo debe reescribirse para ser enciclopédico. --JALU  ♀  11:55 24 dic 2015 (UTC)

Entonces, coincidimos en que esos últimos párrafos son tendenciosos e imparciales?, desconozco el procedimiento, pero, ¿no debería reescribirse el material completo? ¿Esto sólo se "autoregula"?— El comentario anterior sin firmar es obra de 181.21.129.220 (disc. • contribs • bloq). JALU  ♀  16:08 25 dic 2015 (UTC)

Los acontecimientos pasaron de la forma en que se los describe, y reflejan lo que un medio periodístico sin relación con él informó al respecto. No veo el problema. No se lo está "acusando" de nada. El otro párrafo es todavía más importante: ¿Cómo no vamos a mencionar que fue despedido del canal que lo hizo conocido? Cambalachero (discusión) 17:24 25 dic 2015 (UTC)

@Jaluj:, @Cambalachero: ¿Puedes revisar la última edición de una IP? La deshago y vuelve a poner lo mismo sin debatir acá. Salidos! -- Gastón Cuello (discusión) 01:07 3 ene 2016 (UTC)

Al final el artículo fue protegido. Sumé referencias y la plantilla cita web. -- Gastón Cuello (discusión) 14:36 3 ene 2016 (UTC)

@Gastón Cuello:, me preocupa la creación de una CPP, Usuario:JoseMistico, para editar en esta biografía. Habrá que estar atentos. --JALU  ♀  21:14 3 ene 2016 (UTC)

@Jaluj: Contá conmigo. Estaré atento. -- Gastón Cuello (discusión) 21:19 3 ene 2016 (UTC)

@Gastón Cuello: Que no les preocupe mi cuenta! Ya no voy a modificar nada sin discutir previamente y sin presentar referencias! Solo me parece que existe cierta injusticia en la biografía ya que el sujeto en cuestión es periodista desde hace más de 15 años y solo se resume su vida por lo pasado en las últimas elecciones. De ahora en más iré por las vías correctas. Saludos! — El comentario anterior sin firmar es obra de JoseMistico (disc. • contribs ). 23:05 08 ene 2016

Yo estoy de acuerdo con mantener el artículo y en buena forma. Estuve sumando referencias y contenido. Lamentablemente, no encontré mucho sobre su carrera. Tengo que googlear más. -- Gastón Cuello (discusión) 02:07 9 ene 2016 (UTC)

SRA

¿Se puede quitar? Ya que estamos... -- Gastón Cuello (discusión) 15:12 11 ene 2016 (UTC)

Retirada tras un mes, Gastón Cuello, si podéis arreglar el artículo será genial. Saludos!--Yeza (discusión) 11:59 25 ene 2016 (UTC)

@Yeza: Por supuesto, ¡gracias! -- Gastón Cuello (discusión) 13:10 25 ene 2016 (UTC) A ti todas! --Yeza (discusión) 13:38 25 ene 2016 (UTC)

A trabajar

@EstanislaoVinse: ¿Podrías mínimamente pasar por acá a explicar los motivos del borrado masivo? Yo tampoco estaba de acuerdo con el contendio.

Quiero trabajar en la redacción de la biografía. No he conseguido muchas fuentes ¿me pueden ayudar? Cito a @Jaluj:, a @Rosarino: y a @Roblespepe: por si quieren sumarse.

El título de esta sección hace referencia a mi voluntad de trabajar en el artículo, no mal interpreten jajaja. Saludos a todos!! -- Gastón Cuello (discusión) 19:07 25 ene 2016 (UTC)

A simple vista en Google, no encuentro contenido biográfico. Son todas noticias tendenciosas a favor o en contra. Acá lo define un poco. Acá está el grueso de la información que fue borrada del artículo por estar copiado textualmente. Acá dice que trabajó en Página/12 y acá habla de un premio recibido (a mi la página no me carga). -- Gastón Cuello (discusión) 19:20 25 ene 2016 (UTC)

Por qué hay que hacer cargo a Navarro del gaff de C5N

La fuerza de la imagen es contudente, irrefutable. En este video se lo ve a Roberto Navarro diciendo:

Scioli ganó por una amplísima diferencia, yo diría por más de ters millonews de votos. [...] Ganó Scioli por amplia mayoría. Macri no pudo salir segundo, no pudo sacarle la gente a Massa, no pudo sacarle la gente a Stolbizer. Recordemos que Mauricio Macri es el que propuso un cambio. El partido de Mauricio Macri es el que se llama Cambiemo, bueno, el voto de Cambiemos, el voto por el cambio, no superó el de las Paso, no pudo atraer a otros jugadores, Daniel Scioli en cambio, consolidó lo que tenía, todo indica que lo mejoró, para ganar hay que superar los 40 puntos, todo indica que Daniel Scioli superó los cuarenta puntos.

Eso corre por cuenta de Navarro, no por cuenta de C5N. El otro cobnductor le aclara que Macri va segundo pero Navarro insiste en que Massa va segundo.

Respuesta a esta edición.

--181.170.225.185 (discusión) 12:59 11 abr 2016 (UTC)

Esta discusión está duplicada con #Eliminar contenido en contra de la política de BPV, inmediatamente abajo. Para mantener las cosas ordenadas, invito a todos a seguir la discusión en esa sección. Cambalachero (discusión) 13:15 11 abr 2016 (UTC)

Eliminar contenido en contra de la política de BPV

Es incomprensible que siga en el artículo (ya fue borrado en varias oportunidades y restaurado) el siguiente párrafo.

Durante la transmisión de C5N de las Elecciones presidenciales de Argentina de 2015 anunció que Daniel Scioli habría ganado por un amplio margen, evitando el balotaje, y que Aníbal Fernández habría sido electo gobernador de la provincia de Buenos Aires. Dichos anuncios se hicieron a las 17:58, cuando aún faltaban dos minutos para el cierre de mesas. También afirmó que Scioli habría ganado por tres millones de votos, y que habría sido el único en aumentar su caudal electoral desde las PASO. El zócalo televisivo que leía "Ganó Scioli por amplia diferencia" se mantuvo casi toda la noche. Scioli triunfó por una diferencia mínima, no pudiendo evitar el balotaje, y Aníbal Fernández fue derrotado por María Eugenia Vidal

Recordemos que estamos en una BPV, no corresponde hacer cargo de una decisión editorial a un conductor, menos aún se le puede adjudicar el zócalo, lo cual casi es irrisorio.
Saludos. Mans ^Discusión 12:59 11 abr 2016 (UTC)

¿Cuál es tu planteo? ¿Que Navarro tuvo la prudencia de no adelantarse a los hechos ni aventurar semejantes resultados, y que el zócalo fue una especie de "broma" de C5N que no se correspondía con lo que él decía al aire? Porque no es así. Navarro afirmaba estas cosas, el zócalo simplemente lo resumía en forma escrita para los espectadores que van pasando de canal. Fijate en cualquier video de cómo fue esa transmición. Cambalachero (discusión) 13:08 11 abr 2016 (UTC)

La fuerza de la imagen es contudente, irrefutable. En este video se lo ve a Roberto Navarro diciendo:

Scioli ganó por una amplísima diferencia, yo diría por más de tres millones de votos. [...] Ganó Scioli por amplia mayoría. Macri no pudo salir segundo, no pudo sacarle la gente a Massa, no pudo sacarle la gente a Stolbizer. Recordemos que Mauricio Macri es el que propuso un cambio. El partido de Mauricio Macri es el que se llama Cambiemo, bueno, el voto de Cambiemos, el voto por el cambio, no superó el de las Paso, no pudo atraer a otros jugadores, Daniel Scioli en cambio, consolidó lo que tenía, todo indica que lo mejoró, para ganar hay que superar los 40 puntos, todo indica que Daniel Scioli superó los cuarenta puntos.

Eso corre por cuenta de Navarro, no por cuenta de C5N. El otro cobnductor le aclara que Macri va segundo pero Navarro insiste en que Massa va segundo.

No hay ninguna duda de que Navarro es responsable de lo que dijo.--181.170.225.185 (discusión) 13:09 11 abr 2016 (UTC)

Habiendo encontrado que siempre el mismo Cambalachero (disc. · contr. · bloq.) ha repuesto una y otra vez el párrafo desde hace más de 2 meses, ha sido denunciado esto en el tablón.

En cuanto al párrafo en sí, una posición editorial (en este caso dar por ganador a Scioli por amplia mayoría) no puede endilgarse a un periodista. Menos aún, un graff (lo que aparece en el zócalo).

Saludos. Mans ^Discusión 13:20 11 abr 2016 (UTC)

No atenta con tra BPV porque no se trata de ninguna difamación contra la vida personal de Navarro ni se lo acusa de ningún delito. La fuerza de la imagen es contudente, irrefutable. En este video se lo ve a Roberto Navarro diciendo:

Scioli ganó por una amplísima diferencia, yo diría por más de ters millones de votos. [...] Ganó Scioli por amplia mayoría. Macri no pudo salir segundo, no pudo sacarle la gente a Massa, no pudo sacarle la gente a Stolbizer. Recordemos que Mauricio Macri es el que propuso un cambio. El partido de Mauricio Macri es el que se llama Cambiemo, bueno, el voto de Cambiemos, el voto por el cambio, no superó el de las Paso, no pudo atraer a otros jugadores, Daniel Scioli en cambio, consolidó lo que tenía, todo indica que lo mejoró, para ganar hay que superar los 40 puntos, todo indica que Daniel Scioli superó los cuarenta puntos.

Eso corre por cuenta de Navarro, no por cuenta de C5N. El otro conductor le aclara que Macri va segundo pero Navarro insiste en que Massa va segundo. No se puede eliminar información verídica (el video no miente) solamente porque a Navarro no le guste. --181.170.225.185 (discusión) 12:12 13 abr 2016 (UTC)

Premios y Nominaciones.

Me parece apropiado añadir una sección de "premios y nominaciones", ya que aportaría material objetivo y de carácter enciclopédico. Ésta puede incluir al Premio Oesterheld del 2015, al Premio Nuevas Miradas en la Televisión del 2016, además de las nominaciones en los Martín Fierros. Espero que alguien atienda a mi pedido para mejorar este artículo. Es un artículo que deja mucho que desear. Saludos. CrisAyala423 (discusión) 16:41 20 abr 2016 (UTC) CrisAyala423 (discusión) 16:41 20 abr 2016 (UTC)

Muy bien, ¿fuentes? Pasamelas y lo agrego. --Alma (discusión) 13:16 18 may 2016 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Roberto Navarro. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160117111355/http://www.larazon.com.ar/show/Roberto-Navarro-echado-C5N_0_745500065.html a http://www.larazon.com.ar/show/Roberto-Navarro-echado-C5N_0_745500065.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150923225749/http://www.diarioregistrado.com/sociedad/109343-roberto-navarro-recibio-amenazas-de-muerte-y-las-hizo-publicas.html a http://www.diarioregistrado.com/sociedad/109343-roberto-navarro-recibio-amenazas-de-muerte-y-las-hizo-publicas.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:59 20 nov 2019 (UTC)

Para los editores: Recomiendo fusionar este artículo con otro en un espacio de usuario.

(Siguiendo recomendaciones de Montgomery abajo, estoy rehaciendo mis sugestiones. Por favor ignore la versión anterior.)

Hay una copia de este artículo en https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Rosarino/Roberto_Navarro. Recomiendo fusionar este artículo aquí con este otro en el espacio de usuario.

¿Por qué citas una política de Wikipedia en inglés y haces tales acusaciones contra otro usuario sin saber si esa política existe en este proyecto o no? Modera tu actitud y presume de buena fe respecto a otros usuarios. Montgomery (discusión) 16:33 28 nov 2021 (UTC)

Mis disculpas, puedo leer español pero no puedo escribirlo. Ni siquiera sabía que las políticas eran diferentes. Cambiaré todas mis publicaciones por algo más aceptable. También publicaré solo en español usando el traductor de Google según la sugerencia de Virum_Mundi, que al menos debería usar un traductor automático.

LetsKeepThisEncyclopediaClean (discusión) 22:22 28 nov 2021 (UTC)

He corrigido la falta de etiqueta en la publicación original. Gracias por la sugestiones, Montgomery.

LetsKeepThisEncyclopediaClean (discusión) 22:43 28 nov 2021 (UTC)

No es periodista hizo un curso Taller Escuela Agencia

Ni es Economista Es un ex carnicero que manejaba la camioneta de la carnicería y está PAGO POR LA VIUDA K /// ES UN MATÓN QUE AMENAZA A OTROS PERIODISTAS/ 190.190.175.24 (discusión) 01:12 16 ago 2022 (UTC)

Link agregado (no sé por qué no lo pusieron en su momento)

Cuando se habla del informe El socio del presidente, censurado en C5N, puse el link a Youtube Leo3487 (discusión) 14:12 17 jul 2023 (UTC)