Diferencia entre revisiones de «Cláusula Filioque»

No todos los teólogos ortodoxos comparten esta opinión. Además de muchas "palomas" hay también –lo dice el obispo ortodoxo Kallistos (Timothy) Ware<ref name=TW>[https://books.google.com/books?id=ckkRoFrW_dQC&pg=PT191&dq=ware+Filioque+hawks+doves&hl=en&sa=X&ved=0CCsQ6AEwAmoVChMI1uW08tLTxwIVhA0sCh3gvAvD#v=onepage&q=ware%20Filioque%20hawks%20doves&f=false Timothy Ware (Kallistos de Dioclea), ''The Orthodox Church: An Introduction to Eastern Christianity'' (Penguin 1993 ISBN 978-0-14-192500-4)]</ref><ref>[https://books.google.com/books?id=mlM1SRCdXtkC&pg=PA141&dq=ware+Filioque+hawks+doves&hl=en&sa=X&ved=0CCYQ6AEwAWoVChMI1uW08tLTxwIVhA0sCh3gvAvD#v=onepage&q=ware%20Filioque%20hawks%20doves&f=false Anthony Dragani, ''Adrian Fortescue and the Eastern Christian Churches'' (Gorgias Press 2007 ISBN 978-1-59333-345-4), p. 141]</ref><ref>El obispo Kallistos Ware, después de ser un feroz oponente del ''Filioque'', concluyó que el problema no radica tanto en el área de las diferencias doctrinales fundamentales como en el campo de la diversidad semántica y de énfasis ([https://books.google.com/books?id=y8oUawfY2hwC&pg=PA148&dq=Ware+differiscano&hl=en&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=Ware%20differiscano&f=false Kallistos Ware, "Oriente e Occidente, fonti e speranze della Chiesa indivisa" en Philippe Baud, Maxime Egger (ed.), ''Le ricchezze dell'Oriente cristiano. Teologia, spiritualità, arte'', Paoline 2004 ISBN 978-88-315-2628-9, p. 148] y [http://www.catholic.com/tracts/filioque Catholic Answers: Filioque] {{Wayback|url=http://www.catholic.com/tracts/filioque |date=20150905081613 }}).</ref>– los "halcones", para los que el ''Filioque'' es una herejía.<ref name=TW/> Uno de los más destacados de estos fue Vladimir Lossky (1903–1958), el cual vio en el ''Filioque'' la raíz de todos los problemas de las relaciones dogmáticas entre Oriente y Occidente,<ref>[https://books.google.com/books?id=YhTqKWOnqP0C&pg=PA139&dq=Lossky+Filioque+dogmatico+oriente+occidente&hl=en&sa=X&ved=0CCMQ6AEwAGoVChMIj-zT9fayxwIVxgjbCh0BjAlZ#v=onepage&q=Lossky%20Filioque%20dogmatico%20oriente%20occidente&f=false Maria Rigel Langella, ''Salvezza come illuminazione. Uno studio comparato di S. Bulgakov, V. Lossky, P. Evdokimov'' (Editrice Pontificia Università Gregoriana 2000 ISBN 978-88-7652-870-5), p. 139]</ref> y declaró que la cuestión de la procesión del Espíritu Santo es la única razón dogmática para la separación entre Oriente y Occidente: los otros desacuerdos doctrinales serían no más que el resultado de esta.<ref>[https://books.google.it/books?id=EpGWAwAAQBAJ&pg=PT58&dq=%22sole+dogmatic+grounds%22&hl=en&sa=X&ved=0CCwQ6AEwAmoVChMI-tTE8PyyxwIVJyjbCh1PvgOl#v=onepage&q=%22sole%20dogmatic%20grounds%22&f=false David Guretzki, "The ''Filioque'': Reviewing the State of the Question" en Myk Habets (ed.), ''Ecumenical Perspectives on the ''Filioque'' for the 21st Century'' (Bloomsbury 2014 ISBN 978-0-567-16471-1)]</ref><ref>[https://books.google.it/books?id=qL5xOU_iGKQC&pg=PA163&dq=Clendenin+%22sole+dogmatic%22&hl=en&sa=X&ved=0CCYQ6AEwAWoVChMIk5e1rP6yxwIVUznbCh1YgArq#v=onepage&q=Clendenin%20%22sole%20dogmatic%22&f=false Daniel B. Clendenin, ''Eastern Orthodox Theology: A Contemporary Reader'' (Baker Academic 2003 ISBN 978-0-8010-2651-5)]</ref> Se puede mencionar también al teólogo ortodoxo Jean-Claude Larchet que ha producido una refutación minuciosa de los argumentos del documento del Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos<ref>Jean-Claude Larchet, « La question du Filioque. À propos de la récente Clarification du Conseil pontifical pour la promotion de l'unité des chrétiens », Theologia, vol. 70, no 4, 1999</ref>.

 

 

 

{{Control de autoridades}}