Instituto Nacional de Estadística y Censos (Argentina)

sobre economia nacional

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) es un organismo público, de carácter técnico, que unifica la orientación y ejerce la dirección superior de todas las actividades estadísticas oficiales que se realizan en el territorio de la República Argentina. Su creación y funcionamiento están reglamentadas por la ley 17.622 (25 de enero de 1968)[1]​ y los decretos 3110/70 (30 de diciembre de 1970)[2]​ y 1831/93 (1 de septiembre de 1993).[3]​ El organismo se encuentra intervenido por el gobieno nacional desde enero de 2016.[4]

Instituto Nacional de Estadística y Censos
Indec logo.png

INDEC edificio 1.jpg
Edificio principal del Indec, en Julio A. Roca 615, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Información general
Acrónimo INDEC
Tipo Ente estadístico
Fundación 25 de enero de 1968 (50 años)
Jurisdicción Nacional
País Flag of Argentina.svg Argentina
Sede Avenida Julio A. Roca 615, Buenos Aires, Flag of Argentina.svg Argentina
Organización
Director Jorge Todesca
Dependiente de Poder Ejecutivo Nacional
Entidad superior Ministerio de Hacienda (1894-1944; desde 1956)
Ministerio de Asuntos Técnicos (1950-1956)
Ministerio del Interior (1864-1894; 1944-1950)
Histórico
Oficina de Estadística Nacional (1864-1894)
Dirección General de Estadística (1894-1943)
Dirección General de Estadística y Censos (1943-1944)
Consejo Nacional de Estadística y Censos (1944-1946)
Dirección Nacional de Investigaciones, Estadística y Censos (1946-1950)
Dirección General del Servicio Estadístico (1950-1956)
Dirección Nacional de Estadística y Censos (1956-1968)
Actual
Sitio web

La ley le confiere responsabilidad directa en el diseño metodológico, organización y dirección de los operativos nacionales de relevamiento a través de censos y encuestas, la elaboración de indicadores básicos de orden social y económico y la producción de otras estadísticas básicas. Depende del Ministerio de Hacienda.

El Indec también tiene la responsabilidad de coordinar el Sistema Estadístico Nacional (SEN), bajo el principio de centralización normativa y descentralización ejecutiva. Esto significa que el Indec es responsable del desarrollo metodológico y normativo para la producción de estadísticas oficiales, asegurando la capacidad de comparar la información originada en distintas fuentes. El Sistema Estadístico Nacional está integrado por los servicios estadísticos de los organismos nacionales, provinciales y municipales.

En cada provincia argentina existe una Dirección de Estadística (DPE) dependiente del gobierno provincial. Dichas direcciones coordinan los sistemas estadísticos provinciales, e intervienen en la captura, ingreso y procesamiento de información a nivel provincial. Esta es consolidada por el Indec o por otros servicios nacionales para la obtención de información a nivel nacional.

La producción de información estadística se realiza a través de distintos métodos de captación de datos (censos, encuestas, registros administrativos, etc.), que permiten la confección de indicadores en relación a diferentes áreas temáticas.

Índice

EstructuraEditar

El Indec está estructurado en tres áreas principales:

  • Producción de estadísticas
  • Difusión
  • Apoyo y soporte a la producción y difusión

HistoriaEditar

CreaciónEditar

Desde su creación, original en la ley 17.622 de 1968, dependió en forma alternativa de diversas instancias del Poder Ejecutivo Nacional, preservando siempre la independencia en la producción de las estadísticas.

Dicha ley le confirió dos objetivos fundamentales:

  • Ejercer la dirección superior de todas las estadísticas oficiales.
  • Estructurar y conducir el Sistema Estadístico Nacional (SEN).

Bajo los principios de centralización normativa y descentralización ejecutiva, el Indec coordina el funcionamiento del Sistema Estadístico Nacional (SEN), confecciona el Programa Anual de Estadística y Censos, y desarrolla metodologías y normas que aseguran la comparación de información procedente de distintas fuentes.

La ley también establece la obligatoriedad de suministrar datos e informaciones de interés estadístico que requieran los organismos del SEN, y la garantía del secreto estadístico sobre los datos suministrados. Para esto el Indec debe publicar los resultados de cada relevamiento en compilaciones de conjunto, para que así el secreto comercial o patrimonial no sea violado, ni puedan ser individualizadas las personas o entidades a quienes se refieran.

Regreso de la democraciaEditar

Con la consolidación del sistema democrático, en 1983, se afianzó el papel de la ciudadanía en la demanda a los responsables del Gobierno acerca de los resultados del accionar público.

Por otra parte los procesos de apertura e integración de la Argentina en una economía globalizada y la necesidad de reconvertir el aparato productivo nacional tornaron necesaria la disponibilidad de datos de diversa índole para la toma de decisiones y para evaluar los efectos de las políticas de gobierno: tanto en educación, salud, vivienda y cobertura social, además del avance tecnológico y económico sobre el empleo y los cambios en los hábitos de consumo de la población.

Crisis institucionalEditar

Las primeras discrepancias en la veracidad de sus cifras datan del censo de 1970.[5]

Desde mediados de la década del 2000 se ha hablado en los medios de comunicación de una crisis institucional del Indec. Sin embargo, el organismo ha tenido diferentes controversias, bajas en su credibilidad y acusaciones de "fraude" desde al menos el año 1999, en especial en relación al Índice de Precios al Consumidor (IPC). En dicho año, una consultora privada, contratada por el Indec, marcó que el organismo poseía una credibilidad era muy baja en los indicadores económicos y mayor en el censo.[6]

En el año 2000, el entonces supervisor de Metodología del IPC publicó un informe que cuestionaba las fórmulas y metodologías utilizadas, a las que califica de "fraudulentas". Según el mismo, el índice de precios con el que se calcula el índice no representa al consumidor medio sino casi exclusivamente a los estratos más altos, subestimando los artículos de primera necesidad, dando resultados equivalentes a ocultar a más de la mitad de la población, debido a distorsiones que el autor califica como intencionales.[7]​En 2001, el gobierno de Fernando de la Rúa creó una nueva metodología para el relevamiento del IPC. La nueva forma de medir fue cuestionada por empleados del organismo, quienes en una publicación llamada "Cuidemos al Indec" denunciaron la obstaculización del trabajo de técnicos y profesionales. Según la misma, los cambios le quitaban representación en las estadísticas a más del 80% de la población.[8]

En el año 2001, el gobierno de Fernando de la Rúa creó una nueva metodología para el relevamiento del IPC, en la cual se incorporaron tres grandes modificaciones: se aumentaron la cantidad de productos que el índice vigila, se cambiaron las ponderaciones de esos mismos productos y se estableció el secreto sobre más de 500 de los 800 artículos.[9]​ En julio de 2001, empleados y estadistas del organismo, organizaron una publicación llamada "Cuidemos al Indec", donde denunciaban que en la gestión del Indec se obstaculizó el trabajo de técnicos y profesionales; se retiró de la difusión, por largos períodos, la información pública producida, se entregaron en forma gratuita a instituciones privadas, bases de datos y trabajos que no se difunden al público en general; y se desatendió la planificación y el financiamiento de estadísticas básicas.[10]

En 2002, el ex supervisor de Metodología del IPC, realizó una publicación llamada «Informe de Coyuntura» donde criticaba la metodología que calificaba como "fraudulenta" creada el año anterior en el gobierno de la Alianza, en los siguientes puntos:

  • "Discriminar a los sectores más pobres y a la clase media, quitándole representatividad a más del 80% de la población, y haciendo que el índice sea virtualmente insensible a los aumentos de precios de los artículos y servicios más necesarios. Representando al 20% más rico de la sociedad, y en algunos rubros apenas al 10% más rico, y con ello favorece la ponderación excesiva de determinados artículos suntuarios sin tener en cuenta que solamente una ínfima minoría los puede consumir. Propiciando el aumento de la brecha entre ricos y pobres y la exclusión social."
  • "Producir indirectamente subestimaciones en otros indicadores sociales, como los índices de pobreza. Hará que la cantidad oficialmente calculada de pobres esté subestimada en varios millones."
  • "Acusar incrementos inflacionarios notoriamente más bajos a los verdaderos en: períodos de recesión económica y caída del poder adquisitivo, épocas de aumento de la desocupación y sistemas compulsivos de control de precios."
  • "Presentar un efecto paradójico que puede arruinar cualquier mejora, ya que acusa incrementos inflacionarios mayores a los verdaderos en: períodos de recuperación económica, disminución de la desocupación con aumento de demanda laboral y sistemas de mercado autoequilibrado."[11]

Durante 2006, el Secretarío de Comercio de la Nación, Guillermo Moreno, le reclamó a Graciela Bevacqua, que conducía la dirección de Índice de Precios al Consumidor (IPC), discordancia entre los acuerdos de precios establecidos con los productores y los precios relevados en el índice. Guillermo Moreno también discutió con Bevacqua y su superior, Clyde Trabucci, debido a las metodologías utilizadas para realizar el IPC.[12]​ Según Bevacqua, en octubre de 2006 Moreno le solicitó los nombres de los comercios que se encuestaban para calcular el índice de precios minorista, y la misma se negó a hacerlo, aduciendo que se lo prohibía la ley de secreto estadístico.[13][14]​ Según Gustavo Noriega, el comité de secreto estadístico el organismo terminó con un dictamen ambiguo sobre lo inquirido por Moreno.[12]

 
Policías Federales a las afueras de la sede del Indec en 2007.

A fines de enero de 2007 Graciela Bevacqua y Clyde Trabucchi fueron desplazadas;[15][16]​En reemplazo de Bevacqua asumió una persona supuestamente vinculada políticamente con el Secretario de Comercio, Guillermo Moreno, Beatriz Paglieri.[17]​ En febrero, la directora Nacional de Estadísticas de Condiciones de Vida pidió su "desafectación" en desacuerdo por la remoción de Bevacqua.[18]​ El representante de la Unión Argentina de Inquilinos denunció que en enero de 2007 los alquileres subieron un 70% más que la inflación promedio del mes según el INDEC.[19]

En marzo la ministra de Economía Felisa Miceli, nombró interinamente a Mario José Krieger como director del Indec, en reemplazo de Lelio Mármora, quien había presentado su renuncia. Krieger fue reemplazado en abril por Alejandro Barrios, sindicalista de la Asociación Trabajadores del Estado (ATE), luego de mantener conversaciones con la ministra. Si bien se esperaba que la designación del delegado gremial supondría un acercamiento con los sectores internos más críticos con el proceso del instituto, el sindicato al que pertenecía Barrios realizó severas críticas a los pocos días de iniciada esta gestión.[20]​ Ana María Edwin, fue nombrada en julio directora del instituto por el nuevo ministro de Economía de la Nación, Miguel Gustavo Peirano, ya que la ministra Miceli había renunciado a su cargo y el sindicalista Barrios perdió así apoyo político. En julio Cynthia Pok, que ocupaba el cargo de Directora de la Encuesta Permanente de Hogares, fue desplazada de su cargo. Como consecuencia de esto, empleados del Indec realizaron una huelga en solidaridad con Cynthia Pok.[21]

Durante julio de 2008 el índice estimado por el Indec fue del 0,4%, mientras las cifras calculadas por consultoras y se situaron en el 1,5%.[22]​ Ante la supuesta manipulación de datos, desde la virtual totalidad de los sectores políticos y económicos del país, incluyendo miembros del oficialismo, fueron presentados pedidos de remoción del Secretario de Comercio Guillermo Moreno y de un inmediato saneamiento del organismo.[23]​ El entonces Jefe de Gabinete, Sergio Massa se refirió al tema diciendo que se debía "construir una muy fuerte confianza del ciudadano en todas las instituciones del Estado y eso obviamente incluye al Indec".[24][25]​ Según las cifras oficiales del organismo, luego del cambio en la metodología de cálculo del IPC, la inflación del año 2008 fue del 7,2%. El presidente de la Unión Industrial Argentina (UIA), de Mendiguren, había sostenido que la inflación de ese año alcanzaría el 25%.[26]

Desde el año 2005, el Indec además de calcular el IPC-GBA, coordinaba con 7 provincias la elaboración de sus respectivos índices y los publicaba agrupándolos en lo que llamaba "IPC-Nacional", en abril de 2008 el Gobierno decidió eliminar el IPC Nacional.[27]​ Algunas provincias como Córdoba,[28]​ Santa Fe, y San Luis[29]​ continuaron elaborando y difundiendo índices propios.

En el mes de julio de 2009, mediante el decreto 927, el poder ejecutivo transfirió el Indec a la órbita de Ministerio de Economía, conformó el Consejo Académico de Monitoreo y Seguimiento del Indec con cinco Universidades Nacionales en julio de 2009, y conformó el Consejo de Observación Económico y Social en materia de estadística, conformado por representantes del sector primario, del sector secundario, del sector comercial y del sector servicios, como así también representantes de los trabajadores y de los usuarios y consumidores.[30][31]​ El Consejo Académico de Monitoreo y Seguimiento, fue integrado por la Universidad de Buenos Aires, Universidad Nacional de Mar del Plata, Universidad Nacional de Rosario, Universidad Nacional de Tres de Febrero y la Universidad Nacional de Tucumán. Poco después de su conformación las universidades denunciaron que el Indec les negaba información necesaria para hacer el informe.[32]​ y, luego de anunciar el resultado del monitoreo,[33]​ no obtuvieron respuesta sobre el mismo.[34]​ Finalmente se realizaron pedidos de información al Indec, que entregó la misma en 3 informes diferentes en los meses de septiembre de 2009, noviembre de 2009 y marzo de 2010. En el mes de septiembre de 2009, el consejo realizó su informe de evaluación.[35]

Horacio Verbitsky, presidente del Centro de Estudios Legales y Sociales, afirmó en 2010 luego de una reunión que mantuvo con los intelectuales agrupados en “Carta Abierta”:

Todos los que participamos de este espacio repudiamos el avasallamiento del organismo oficial de medición de indicadores económicos.[36]

En dicho año, la Auditoría General de la Nación, consideró que los datos del Instituto no son confiables por los “riesgos inaceptables” que toma el organismo al utilizar una “red de información desactualizada”, “equipamiento obsoleto” y dispersión tecnológica.[37]

En 2011, la revista The Economist afirmó que hasta nuevo aviso no publicará más datos provenientes del Indec, pues consideró que «desde el año 2007 la información proveniente de allí es manipulada».[38]

El 1 de febrero de 2012 el Fondo Monetario Internacional (FMI) emitió un comunicado de prensa en el cual el directorio ejecutivo expresa su lamento en la ausencia de progreso en alinear el Índice de Precios del Gran Buenos Aires (IPC-GBA) con las pautas estadísticas internacionales. Además aprobó una decisión que llama a Argentina a implementar medidas específicas, dentro de un plazo de 180 días, para mejorar la calidad de los datos reportados sobre el IPC-GBA y el Producto Bruto Interno, de modo tal que la calidad de dichos datos se torne consistente con el cumplimiento de la referida obligación prevista en el Convenio Constitutivo del FMI. Se fijó como plazo máximo el próximo 6 de septiembre para elevar un informe al Consejo Ejecutivo del FMI sobre el estado de aplicación en la Argentina de las medidas solicitadas.[39][40]

Los índices de pobreza en abril de 2012 fueron medidos por el Indec en un 5,4% de la población,[41]​ mientras que para analistas privados fueron superiores: según el Centro de Investigación y Formación de la República Argentina fue de un 19,9%,[41]​ según el economista Federico Muñoz rondó el 21,1%[41]​ y según la UCA fue del 24,5%.[41]​ Para la Comisión Económica para Latinoamérica y el Caribe (Cepal) la pobreza fue del 5,7 por ciento en el año 2012.[42]

Según el Indec el índice de pobreza en la ciudad de La Rioja se redujo al 2,7% y la indigencia al 0,1%, lo que provocó estas palabras del intendente del mencionado distrito:

Decir que en La Rioja hay 0,1% de indigencia me parece una barbaridad. Si fuera del 0,1%, existirían 360 personas indigentes, y eso es un absurdo. En este momento yo tengo en la puerta de mi casa 40 o 50 personas indigentes.

El 1 de febrero de 2013 el directorio del Fondo Monetario Internacional emitió una moción de censura contra Argentina en “relación con su incumplimiento de la obligación en virtud de los artículos del acuerdo con el FMI".[43]​ Es la primera vez, desde su fundación en 1944, que el FMI aplica una medida de este tipo.[44]​ En un informe de abril de 2013, el FMI advirtió que "los controles de cambio afectan a la confianza empresarial y las inversiones" y alertó sobre el impacto negativo de la inflación. Los analistas privados, en los que el FMI también se fija para complementar sus informes, sitúan la inflación por encima del 25 %. No obstante, según el Indec, la inflación seguirá situada en el entorno del 10 %.[45]

El 30 de diciembre de 2015 el ministro de Economía del recientemente electo presidente Mauricio Macri, Alfonso Prat Gay, anunció que había declarado la emergencia estadística, razón por la cual el gobierno «no publicará datos de la inflación hasta nuevo aviso» y que se estaba analizando la posibilidad de elaborar un índice alternativo. Prat Gay dijo respecto a las razones de la medida que «el Gobierno decretó la emergencia estadística, para recuperar la verdad» y «porque queremos que el Indec deje de mentir» aclarando que «estamos trabajando en un nuevo índice, pero hasta que eso esté terminado el Índice de Precios al Consumidor, hasta nuevo aviso, no se va a publicar. Se trabaja ahora en un índice alternativo, para que no se suspenda la aplicación del CER para contratos financieros y no financieros».[46]​ El ministro estimó que la inflación de diciembre sería de entre 3 y 3,5 por ciento, pero consideró que «al menos un 2 por ciento» de la misma se registró previo a la asunción de Macri y habló de ≪una zona (de precios) liberada del gobierno anterior≫.[47]​ La gestión del Indec durante los gobiernos kirchneristas había sido criticada por diferentes sectores y organizaciones nacionales e internacionales e inclusive por trabajadores del propio Indec agrupados en ATE,[48][49][50][51]​ como el Consejo Académico de Estudio y Seguimiento (CAES) del INDEC, el PRO, la Unión Cívica Radical, el Partido Socialista, el Peronismo Renovador, el GEN, el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), el Fondo Monetario Internacional, el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas. En el caso de algunos de los partidos políticos se habló directamente de falsificación de estadísticas e incluso hubo denuncias penales al respecto pero que en ningún caso llegaron a juicio, mientras que en los organismos se habló de «imprecisiones» y que debían realizarse correcciones.[52][53][54]

Como consecuencia de esas críticas, el Indec había empezado a trabajar con especialistas del Fondo Monetario Internacional para mejorar la calidad de sus estadísticas, aunque en el primer plazo se dijo que hubo «avances», no se corrigieron las «impresiciones» por lo que el organismo decidió postergar el plazo, estableciendo el 15 de julio de 2016 como fecha máxima para implementar las observaciones realizadas y lograr el suministro de datos «precisos».[55][56]​ Las declaraciones de emergencia dispuestas por el gobierno de Macri en varias áreas, fue cuestionada por periodistas como Tomas Lukin y el diario Página/12 y dirigentes del Frente para la Victoria, sosteniendo que la misma permite incumplir los procedimientos constitucionales y legales establecidos e institucionalizar la corrupción.[57][58]

A poco de asumir Todesca diversos especialistas advirtieron este martes que el Gobierno nacional alteró la medición de la Canasta Básica Alimentaria (CBA) y la Total (CBT) para exagerar los nímeros de la pobreza de 2015. Los indicios marcan que el valor de la nueva CBT es entre el 20% y el 30% superior al valor de la CBT tradicional -con precios tomados del IPC-GBA-, lo que se traducirá en un impacto de entre 6 y 10 puntos porcentuales mayor en la incidencia de la pobreza.[59]

En enero de 2016 Todesca,[60]​ decidió no publicar más estadísticas hasta que no se construyan nuevos métodos para la medición de las variables macroeconómicas;[46]​ Todesca y Bevacqua sugirieron que hasta tener un índice propio utilizarán los elaborados por la Ciudad de Buenos Aires y la provincia de San Luis, lo que fue llamado «apagón estadístico».[61][62][63]​ En febrero de 2016 [64]​ desplazó a Graciela Bevacqua como directora general del organismo[65]​ lo que fue calificado como «un golpe a la credibilidad del INDEC».[66]​ Fabio Peñalba, delegado adjunto de ATE en Indec, señaló que «continúan las patotas» dentro del instituto, amenazando a los trabajadores y que desde mediados de enero de 2016 son «amenazados y presionados».[67][68]​ Voceros del organismo indicaron que Bevacqua «fue separada de su cargo» y que Todesca «le ofreció permanecer en otra área del organismo» aunque no en la Dirección de Precios. Bevacqua recibió el respaldo de los delegados de ATE pero Todesca la desplazó junto a otros directivos.[68][69][70][71]

A mediados de 2016 Jorge Todesca alteró el índice de cálculo de pobreza los cambios metodológicos aplicados por el INDEC de Todesca, que consistieron en modificar la composición de la Canasta Básica Alimentaria para una familia tipo, integrada por dos adultos y dos niños. Jorge Born de cien Born afirma que si el ODSA "utilizara las canastas publicadas por el INDEC, el nivel de pobreza sobre su encuesta daría 45%. [72][73]​Ese mismo año Todesca ordenó reemplazar al encargado de estadísticas de Córdoba. [74]​En marzo se conoció la tasa de desocupación estimada por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos –INDEC-, del orden del 7,6% para el cuarto trimestre de 2016. Las estimaciones previas habían arrojado guarismos de 9,30% y 8,50% para el segundo y tercer trimestre de 2016, respectivamente criticandose los cambios experimentado la metodología de la EPH y el impacto que esta alteración ha reportado sobre los guarismos oficiales de desocupación. La alteración de índices se produjo esencialmente a través de los cambios en proyección de la muestra de la EPH y la modificación de proyección poblacional, este cambio consistió en modificar las proyecciones demográficas de población elaboradas para los aglomerados que forman parte de la medición de la EPH y cambios en las proporciones etarias que al agrandarse el denominador, la tasa de desocupación resultando en un número más bajo.[75]​ Así mismo también fueron cuestionados los índices de pobreza de 2018, Hernan Letcher director del Centro de Economía Política Argentina, afirmó que “Hasta ahora el gobierno había hecho retoques cosméticos, modificaciones metodológicas que le permitían que algunos indicadores no dieran tan mal y otros fueran discutibles. Ahora directamente han metido mano en los datos”, recordando que el salario real cayó 3 por ciento de fines de 2015 a 2017, la AUH perdió 11 puntos de poder adquisitivo, igual que las pensiones; las jubilaciones mínimas perdieron 7 puntos, pero bajo la pobreza”.[76]

Nómina de DirectoresEditar

Director Periodo
Luis Beccaria 1983 - 1990
Héctor Valle 1990 - 1991
Héctor Moreno 1991 - 2000
Osvaldo Kacef 2000 - 2001
Juan Carlos del Bello 2002 - 2003
Lelio Mármora 2003 - 2007
Mario Krieger 2007
Alejandro Barrios 2007
Ana María Edwin 2007 - 2014
Norberto Itzcovich 2014 - 2015
Jorge Todesca 2015 - en el cargo

Alteraciones en el cálculo del CEREditar

En marzo de 2016, en medio del "apagón estadístico" del organismo, el Ministerio de Hacienda y Finanzas cambió el IPC de referencia para el cálculo del CER, con el objetivo de pagar menos intereses, generando una polémica en torno a los índices de precios utilizando el de la provincia de San Luis que daba menor inflación que el índice porteño. Previamente, apenas dos meses antes, se había determinado que el índice porteño era el indicado para calcular el CER, dado que este mostrara una menor inflación que el de San Luis. En enero, cuando se decidió a favor del índice de la Ciudad de Buenos Aires, la diferencia había sido notaria: el de la Ciudad dio 3,9% y el de San Luis 6,5%. Pero meses después, cuando el índice de inflación de San Luis dio más bajo que el porteño se cambió nuevamente la metodología para utilizar el índice que dio más bajo. Diferentes analistas del mercado financiero advirtieron que la decisión podría representar un perjuicio para tenedores de bonos y que podrían accionar judicialmente en reclamo de una mejor tasa de interés y reavivando las sospechas de una manipulación para perjudicarlos. Según el analista de mercado Francisco Uriburu se manipularon los coeficientes para pagar menos por intereses a falta de un IPC nacional y se fue saltando de índice en índice a voluntad.[77]

Supuesta manipulación de índicesEditar

 
IPC de MIT Billion Prices project (azul), INDEC (naranja) y la base monetaria (amarillo) desde noviembre de 2007 hasta diciembre de 2015. IPC índice: 2007-11-01 = 100.[78]

Desde 2003 a 2011, según los datos que dio el INDEC en ese momento, el PBI habría crecido un 8.8 % en 2003, 9 % en 2004, 9.2 % en 2005, 8.5 % en 2006, 8.7 % en 2007, 6.8 % en 2008, 9.2 % en 2010, y 8.9 % en 2011.[79][80]​La mayoría de las consultoras privadas afirmaban que esas cifras estarían abultadas [81]​y al ser revisados los cálculos de ese organismo señaló que entre el 2005 y el 2015 hay 18 puntos de diferencia en menos entre lo informado entonces y el cálculo revisado.[cita requerida] El dato del PBI del 2009, dada la crisis de las hipotecas subprime en EE.UU. que golpeó a nivel mundial en 2008, el Indec mostró un crecimiento de 0,9 % en 2009 y según el informe revisado el PBI había bajado 6 %; también hay diferencia para el 2012 pues para el gobierno de ese momento había crecido 1,9 % y en el cálculo revisado da una caída de 1,1 %. Finalmente, en 2014, la Cepal hablaba de recesión marcando una caída del 0,2 % ese año, pero para el Indec había un crecimiento del 1,9 %", y el informe revisado encontró una caída del 2,6 %.[81]

Algunos técnicos del INDEC sostuvieron que, sin los cambios de metodología introducidos, en 2008 la inflación acumulada de enero a julio de 2007 sería del 14,8% contra el 4,4% dado en forma oficial.[82]​ Sobre este dato, Bevacqua que ya no trabajaba en el INDEC pero que sin embargo había supervisado la recopilación de los datos, dijo que "era matemáticamente imposible" y estimó la inflación mensual en casi un 2%.[83]

En febrero de 2007, el fiscal de Investigaciones Administrativas Manuel Garrido abrió una denuncia realizada por el bloque de senadores del radicalismo, en la que se solicitaba que se investigue si Moreno en el año 2006 quiso violar el secreto estadístico al exigir que le entregaran la nómina de 8000 comercios en los que los encuestadores del INDEC relevan precios. En el marco de esa causa, se citó a declarar a Graciela Bevacqua y a Clyde Trabuchi.[84]​ En abril, el fiscal federal Carlos Stornelli, abrió una causa por violación y manipulación del secreto estadístico, involucrando al secretario Guillermo Moreno, a la nueva directora Beatriz Paglieri y a Ana María Edwin,[85]​ En mayo el fiscal Manuel Garrido, de la Fiscalía de Investigaciones Administrativa, pedía al Procurador General de la Nación la separación de sus cargos del secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, y de la directora de Índices de Precios de Consumo del INDEC, Beatriz Paglieri, también por la supuesta violación del secreto estadístico. Dicho informe se elevó al fiscal federal Carlos Stornelli, y se lo adjuntó a la causa penal que Stornelli había abierto ante el Juzgado de Canicoba Corral.[86]​ En esta misma causa, la justicia ordenó secuestrar documentación y computadoras en el instituto debido a que se habían presentado dudas en contra de la correcta medición de la inflación del país.[85]

A raíz de esta negativa el juez federal Rodolfo Canicoba Corral declaró la inconstitucionalidad de dicho artículo y ordenó allanar la sede del INDEC para obtener la información citada. Esta resolución judicial fue confirmada por la Cámara Federal y la Cámara Nacional de Casación Penal, hasta que llegó a la Corte Suprema de Justicia de Argentina. El máximo tribunal hizo lugar al dictamen del procurador González Warcalde en el que sostuvo que el INDEC no ha demostrado que la medida judicial no convendría al buen funcionamiento de la institución y a preservar, justamente, el manejo correcto de las fuentes. El fallo de la Corte fue firmado por los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, Enrique Petracchi, Juan Carlos Maqueda, Raúl Zaffaroni y Carmen Argibay, quien con un voto propio consideró que la presentación del INDEC no cumplía los requisitos formales de presentación.[cita requerida]

En el año 2009 se solicitó a la Universidad Tecnológica Nacional (UTN) un peritaje de los datos recolectados en el INDEC, que indicó que "los datos consignados en la base no fueron adulterados y que se corresponden con los ingresados", por lo que se desestimó así también la denuncia por manipulación del secreto estadístico, considerando que no existió delito.[87]​ Sin embargo, el juez Canicoba Corral en mayo de 2010 solicitó a un grupo de profesores de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA que evalúe si son verdaderas las justificaciones sobre los cambios metodológicos en la medición de la inflación y en sus acusaciones en contra de gestiones anteriores por cómo hacían el trabajo.[88]

Finalmente en 2018 la Justicia en lo Contencioso Administrativo Federal avaló por segunda vez las mediciones de inflación que realizó el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) bajo la gestión de Moreno. Según el falló “De la totalidad de la prueba ofrecida y producida por la actora, aunque copiosa (especialmente los informes periodísticos) y considerable, no logra evidenciar la ‘errónea’ elaboración del Índice de Precios al Consumidor por parte del INDEC”, según el expediente tampoco se probó “que la metodología empleada resulte inadecuada para el fin propuesto con relación a la elaboración de dicho Índice”.[89]​En un fallo unánime la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó uno de primera instancia y desestimó la demanda de un bonista que pretendía que se le pague un monto superior ya que se había cuestionado la modificación de la metodología de cálculo por parte del INDEC. En otro tramo del fallo, precisaron que “(…) proponer –como lo hace la actora- la aplicación al caso de índices propios de otra jurisdicción luce ostensiblemente irrazonable y arbitrario, resultando así inadmisible lo solicitado por la actora” refiriéndose a los indíces privados de inflación. Los aportes de informes privados, periodísticos y los índices calculados por distintas provincias no dan cuenta por sí mismo de la veracidad de los datos allí aportados o que resulten ser los correctos a aplicar en el presente caso, ni logran demostrar que el IPC haya sido efectuado en base a procedimientos irregulares y/o arbitrarios", puntualizaba aquella resolución.[90]

En 2015, acusan al INDEC de continuar con la tergiversación de datos comenzada en el año 2007,[91]​ al ocultar un déficit entre las importaciones y las exportaciones del primer bimestre del año.[92]​ Se trata de “inconsistencias entre la información de intercambio comercial que el organismo oficial presenta al público y otros datos oficiales” que ya habían sido advertidas en 2014 respecto al año fiscal 2013,[93]​ y en 1999 cuando Roberto Martínez Pardies, entonces director de Comercio Exterior del INDEC, denunció incrementar los índices de exportaciones en más de 800 millones de dólares, y “(denunció) ante la Justicia federal a los máximos directivos del Instituto Nacional de Estadística y Censos por alterar información pública, con el fin de ofrecer una imagen de la economía más saludable a los inversores extranjeros”.[94]

En opinión de algunos economistas, luego de la intervención de 2016 dispuesta por Mauricio Macri, los datos fueron manipulados y tergiversados durante los meses del" apagón estadístico" dispuesto por el presidente con el objetivo de alterar la metodología para inflar el déficit de las cuentas públicas del último año del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, con el objetivo de minimizar el dedeficit fiscal provocado por la pérdida de recursos con la eliminación de las retenciones agropecuarias, industriales y mineras; y ocultar información pasada al no empalmar las series con los nuevos indicadores del Indec para no reflejar el ciclo regresivo en materia laboral y social.[95]

Paralelamente fue designado Jorge Todesca quien se hallaba imputado penalmente por el fiscal en lo penal Emilio Guerberoff junto a su consultora Finsoport por supuesta falsedad en la elaboración de índices de inflación privados. En 2016 interventor decreto un apagón estadístico, por lo que no se publicaron los índices de inflación durante 8 meses y se decidió seleccionar los IPC de San Luis y de la Ciudad de Buenos Aires (IPCBA) a modo de referencia. Meses después para el cálculo de febrero del Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER), el macrismo eligió el índice de San Luis que dio 2,7% cuando venía usando el de la Ciudad de Buenos Aires, que dio 4% para usar el índice más bajo de inflación y pagar menos intereses.[96]​Al mismo tiempo en 2017 los números oficiales del Indec mostraban una inflación sensiblemente menor que consultoras privadas y provinciales, mientras el IPC porteño calculaba una inflación 46% más alta que la del indec en enero de 2017.[97]

En diciembre de 2015 En el caso del IPCBA la inflación fue de 3.9% mensual; mientras que el IPC San Luis para el mismo mes tuvo una variación mensual del 6.5%,[98]​siendo criticados los números de pobreza difundidos en 2016.[99]

En 2017 se implementaron cambios sustanciales a la metodología de la EPH (Encuesta permanente de hogares) por lo que diversos especialistas señalaron que se han realizado numerosos hallazgos acerca de inconsistencias en la EPH y en la metodología de medición de la pobreza que inauguró el INDEC en 2016 bajo la dirección de Todesca.[100]​ Un año antes diversos especialistas advirtieron que el Gobierno nacional Mauricio Macri alteró la medición de la Canasta Básica Alimentaria (CBA) y la Total (CBT)[101]

En tanto el gobernador cordobés Juan Schiaretti criticó los indices de pobreza del indec de Todesca diciendo que era “una vergüenza” y "una burla" que en tres meses la pobreza baje del 40,5% al 29% en el conglomerado urbano del gran Córdoba. [102]​En tanto también el gobernador de San Juan critico los indices de 2017 ya que el organismo había notificado que San Juan tenía el 43,6 por ciento de pobres y tres meses después informó que la pobreza en San Juan bajó al 26,4 por ciento, 17 puntos en tres meses.[103][104]

En diciembre de 2017 la encargada de la medición de desempleo y pobreza del INDEC, Cynthia Pok, renunció por "presiones políticas" y explicó que tomó esa decisión porque le cuestionaron datos de desempleo porque “no son convenientes o no dan como los responsables políticos desearían".[105]​Por su parte Jorge Todesca arremetió contra la prensa por difundir el conflicto.[106]

En tanto el Instituto Gino Germani, dependiente de la Universidad de Buenos Aires revela a principios de 2018 que desde fines de 2015 se sumaron 4,8 millones de pobres. La pobreza pasó del 24 al 36 por ciento. Los datos de Indec quedaron bajo sospecha desde que la ex directora de la Encuesta Permanente de Hogares Cynthia Pok renunció en 2017 denunciando presiones para dibujar el índice de pobreza. [107]​El titular del Indec, Jorge Todesca, desplazó a Graciela Bevacqua y Cynthia Pok, dos emblemas de quienes eran muy firmes opositores de la gestión anterior. También fue sorprendente el silencio de esas dos técnicas y de la junta gremial interna del Instituto, cuando habían tenido una meritoria conducta combativa en defensa de la rigurosidad estadística. Otro técnico movido de su lugar fue Alejandro Baranek, un experto en IPC que fue a parar a otra Dirección en noviembre de 2016, cuando Alejandra Clemente (encargada de la Dirección que se ocupa del IPC) exigió a las autoridades que lo sacaran de la tarea del IPC. No se le renovó el contrato hasta marzo del año pasado, cuando fue asignado a otra área, al parecer por pedido de él. El más reciente retoque a las estadísticas públicas del Indec de Macri fue en el IPC de febrero, que anotó 2,4 por ciento cuando podía haber sido un poco más elevado. Para lograr esa marca, el Indec promedió la suba del transporte con los descuentos del sistema multimodal en el área metropolitana. Días antes se había alertado de la posibilidad de un "manoseo estadistico"para diluir el tarifazo en el IPC. La manipulación fue realizada en el dato de febrero, que se replicará en abril y junio con los otros aumentos previstos de los boletos de tren, colectivos y subte.[108]

Censos poblacionalesEditar

Censos realizados por el INDECEditar

Año Población al 30 de junio Tasa de crecimiento entre censos Tasa de crecimiento media anual
1970 23.364.431 16,7% 1,56%
1980 27.949.480 19,6% 1,81%
1991 32.615.528 16,7% 1,41%
2001 36.260.130 11,2% 1,06%
2010 40.117.096 10,6% 1,12%

Censo 1991Editar

Los resultados del censo del 1991 dieron como resultado una población nacional de 32.615.528.[109]​ Los resultados completos, se pueden obtener de la página del censo del 2001, en comparativa con los de ese año.[110]

Censo 2001Editar

Los resultados del censo del 2001, dieron como resultado una población nacional de 36.260.130.[109]​ Los resultados completos, se pueden obtener de la página del censo del 2001.[111]

Censo 2010Editar

Los resultados del censo del 2010, dieron como resultado una población nacional de 40.091.359.[112]​ Los datos básicos definitivos se pueden obtener de la siguiente página del INDEC.[113]

ReferenciasEditar

  1. Ley 17.622
  2. Decreto 3110/70
  3. Decreto 1831/93
  4. http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/255000-259999/257615/norma.htm
  5. «Indec: Medio siglo de estadistícas bajo la lupa». El cronista. 31 de enero de 2018. 
  6. Página 12. «David Cufré». Consultado el 27 de mayo de 2013. 
  7. Natalucci, Ricardo Patricio (junio de 2000). Informe Natalucci. Consultado el 27 de mayo de 2013. 
  8. https://www.cronista.com/economiapolitica/Indec-50-anos-a-cargo-de-las-estadisticas-oficiales-20180131-0069.html
  9. Natalucci, Ricardo Patricio (abril de 2002). INFORME DE COYUNTURA. 
  10. "Cuidemos al INDEC"
  11. Natalucci, Ricardo Patricio (abril de 2002). INFORME DE COYUNTURA. 
  12. a b Noriega, Gustavo. El INDEC, Historia íntima de una estafa. Sudamericana. ISBN 9789500732000. 
  13. Lucrecia Bullrich y Francisco Jueguen (21 de marzo de 2010). Sin puntos de referencia. La Nación (Argentina). 
  14. Sebastián Campanario (27 de septiembre de 2007). Conflicto Indec: un club de mujeres es el mayor dolor de cabeza para Moreno. Clarín. 
  15. Graciela Bevacqua renunció al INDEC. Página/12. 4 de febrero de 2009. 
  16. al Indec la ex directora del índice de precios Graciela Bevacqua. Acceso 6-5-2013
  17. La inflación oficial fue 0,5% en julio y se reavivó la polémica. Clarín. 6 de agosto de 2007. 
  18. Sebastián Campanario (27 de septiembre de 2007). Conflicto Indec: un club de mujeres es el mayor dolor de cabeza para Moreno. Clarín. 
  19. «Inquilinos denuncian que alquileres aumentaron 70 % más que la inflación». Perfil. 7 de febrero de 2007. Consultado el 8 de mayo de 2013. 
  20. Nueva crisis en el Indec, que no encuentra salida. Página/12. 22 de abril de 2007. 
  21. El fiscal Stornelli pidió la indagatoria de Moreno. Página/12. 13 de julio de 2007. 
  22. Alfredo Sainz (12 de agosto de 2008). Para el Indec, hay deflación en alimentos. La Nación. 
  23. El oficialismo se suma a las críticas contra el Indec tras el impacto negativo del índice de inflación en los mercados. La Nación. 12 de agosto de 2008. 
  24. Massa pretende que el Indec vuelva a ser un organismo confiable. MDZ. 25 de julio de 2008. 
  25. La Nación (25 de julio de 2008). «Afirmó Massa que es necesario "recuperar la credibilidad" del Indec». Consultado el 28 de mayo de 2013. 
  26. Francisco Olivera (7 de agosto de 2008). Los industriales creen que la inflación supera el 25%. La Nación. 
  27. Asociación Empresaria de Rosario (14 de mayo de 2008). «El Indec ya no publicará la inflación de las provincias». Consultado el 28 de mayo de 2013. 
  28. Córdoba decide tener su propio Indec, DERF, 4/08/2008
  29. San Luis y Santa Fe impulsan el índice de inflación nacional, Por Alfredo Sainz, Diario La nación, 26 de febrero de 2008
  30. Ministerio de Economía y Finanzas Públicas (21 de julio de 2009). «Decreto 927/2009». Consultado el 29 de mayo de 2013. 
  31. Presión para suavizar el informe sobre el Indec por Martín Kanenguiser, 06/05/2010
  32. Ismael Bermúdez (30 de diciembre de 2009). Las universidades acusaron al Indec de negarles información. Clarín. 
  33. Ismael Bermúdez (24 de septiembre de 2010). Cómo el Indec manipuló las estadísticas de la inflación. Clarín. 
  34. Ismael Bermúdez (14 de febrero de 2011). Indec: Boudou sigue demorando la respuesta a las universidades. Clarín. 
  35. Consejo Académico de Monitoreo y Seguimiento (septiembre de 2010). «INFORME DEL CONSEJO ACADÉMICO DE EVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO DE LA ACTIVIDAD DEL INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÌSTICA Y CENSOS». Consultado el 29 de mayo de 2013. 
  36. [http://www.26noticias.com.ar/horacio-verbitsky-el-indec-es-un-desastre-70326.html Horacio Verbitsky: “El INDEC es un desastre”, 26noticias.com.ar]
  37. Para la Auditoría, el INDEC no es confiable Diario Clarín, 12/08/2010
  38. The Economist, ed. (25 de febrero de 2012). «Don’t lie to me, Argentina» (en inglés). Consultado el 25 de febrero de 2012. 
  39. Fondo Monetario Internacional (1 de febrero de 2012). Declaración del Directorio Ejecutivo del FMI sobre Argentina. Comunicado de Prensa No. 12/30. 
  40. FMI pone plazo a la Argentina para modificar datos de inflación y crecimiento. Fortuna. 1 de febrero de 2012. 
  41. a b c d e Rebossio, Alejandro (5 de mayo de 2013). «La estadística oculta las cifras reales de pobreza en Argentina». El país. Consultado el 8 de mayo de 2013. 
  42. http://www.diariotextual.com/economia/item/1764-cepal-argentina-es-el-pa%C3%ADs-con-menos-pobreza-de-am%C3%A9rica-latina.html
  43. Pisani, Silvia (1 de febrero de 2013). La Nación, ed. «Sancionó el FMI a la Argentina». Consultado el 7 de febrero de 2013. 
  44. de Carlos, Carmen (11 de febrero de 2013). ABC, ed. «Argentina, las cuentas sin saldar». Consultado el 12 de febrero de 2013. 
  45. The Economist, ed. (2 de mayo de 2013). «Informe FMI sobre el Indec» (en inglés). Consultado el 2 de mayo de 2013. 
  46. a b El Gobierno anunció el fin del blanqueo de capitales y declaró la 'emergencia estadística nacional'., La Nación, 30 de diciembre de 2015, consultado el 31 de diciembre de 2015 
  47. Otra 'emergencia' para no difundir la inflación, Página/12, 30 de diciembre de 2015, consultado el 31 de diciembre de 2015 
  48. Trabajadores del INDEC realizaron su abrazo de protesta número cien. Diario Uno, 15/06/2015
  49. Empleados del Indec vuelven a cuestionar indicadores.
  50. 500 empleados abrazaron el Indec en señal de protesta Diario La Nación
  51. Abrazo al indec con duras críticas a las políticas de Kicillof Politicargentina, octubre 2015
  52. La ONU también critica las mediciones del INDEC La Política On Line, 16/12/2011
  53. El FMI mantuvo la moción censura las estadísticas del Indec Infobae, 3 de junio de 2015
  54. Denuncia penal contra cristina y Moreno El Litoral
  55. Según Lavagna, el nuevo IPC es un avance pero el Indec aún miente Diario Clarín, 14/02/2014
  56. El FMI mantiene la moción de censura y dio más plazo para revisar las estadísticas Diario La Nación, 3/06/2015
  57. Estado de excepción para entrar en el Indec Página 12, 31 de diciembre de 2015
  58. Con la ley de emergencia quieren avasallar los tres poderes liberarse de los controles e institucionalizar la corrupción Radiochubut, noviembre 2015.
  59. https://www.minutouno.com/notas/1512195-especialistas-ya-cuestionan-nueva-medicion-del-indec-pobreza
  60. http://tiempoargentino.com/nota/36099/fiscal-pide-investigar-a-todesca-y-sus-socios
  61. http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-292053-2016-02-09.html
  62. http://www.radionacional.com.ar?p=89163
  63. http://www.lapoliticaonline.com/nota/95316/
  64. http://tiempoargentino.com/nota/199894/alerta-por-posible-apagon-estadistico
  65. http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-292526-2016-02-15.html
  66. http://www.eldestapeweb.com/golpe-la-credibilidad-del-indec-echaron-bevacqua-dos-meses-su-asuncion-n14793
  67. http://www.ambito.com/noticia.asp?id=827661
  68. a b http://www.conclusion.com.ar/2016/02/problemas-en-el-indec-echaron-a-graciela-bevacqua/
  69. http://www.argnoticias.com/politica/item/46295-crisis-en-el-indec-%C2%BFpor-qu%C3%A9-echaron-a-graciela-bevacqua
  70. http://www.urgente24.com/249513-la-primera-crisis-de-macri-en-el-indec-desplazaron-a-bevacqua-junto-a-22-directores
  71. http://www.enorsai.com.ar/politica/17770-papelon--el-indec-de-macri-no-informara-sobre-inflacion-en-los-proximos-8-meses.html
  72. http://www.ambito.com/856609-especialistas-ya-cuestionan-nueva-medicion-del-indec-sobre-pobreza
  73. https://www.minutouno.com/notas/1512195-especialistas-ya-cuestionan-nueva-medicion-del-indec-pobreza
  74. https://www.clarin.com/economia/diferencias-medicion-pobreza-jorge-todesca-pidio-reemplazar-director-estadisticas-cordoba_0_BkXPSeHIW.html
  75. http://centrocepa.com.ar/errores-y-omisiones/
  76. https://infocielo.com/nota/89879/aseguran_que_es_insolita_la_medicion_de_pobreza_del_indec_y_que_el_gobierno_metio_mano_en_los_indices/
  77. «El Gobierno vuelve a cambiar el IPC de referencia para pagar menos intereses». La politica Online. 29 de marzo de 2016. 
  78. Sitio web del Banco Central de la República Argentina.
  79. Crecimiento económico en Argentina según la CEPAL.
  80. a b Gabin, Leandro (30). «El kirchnerismo "dibujó" casi 20 puntos de más en el PBI durante una década». Consultado el 15 de marzo de 2017. 
  81. Marcelo Zlotogwiazda (7 de octubre de 2007). Siete alternativas de inflación. Página/12. 
  82. Juan Forero (16 de agosto de 2009). Doctored Data Cast Doubt on Argentina. Washington Post. 
  83. Maximiliano Montenegro (24 de febrero de 2007). Dos citas para hablar del Indec. Página/12. 
  84. a b El fiscal Stornelli pidió la indagatoria de Moreno. Página/12. 13 de julio de 2007. 
  85. Ismael Bermúdez (13 de julio de 2007). Piden que Moreno declare como sospechoso por la crisis del INDEC. Clarín. 
  86. La Nación (26 de julio de 2009). «El Indec, de nuevo bajo la lupa». Consultado el 28 de mayo de 2013. 
  87. Página 12 (27 de mayo de 2010). «Una mirada a lo hecho en el Indec». Consultado el 28 de mayo de 2013. 
  88. «La Justicia avaló al Indec de Moreno ante el reclamo de un bonista». El Cronista. Lunes 20 de Marzo de 2017. 
  89. «La Justicia avaló las mediciones de inflación que realizó el Indec durante la gestión de Guillermo Moreno». La Gaceta. 20 de marzo de 2017. 
  90. Jueguen, Francisco (30 de marzo de 2015). «Ocultan un déficit de 713 millones de dólares». La Nación. Consultado el 30 de marzo de 2015. 
  91. «Otra mentira del INDEC: ocultan millonario déficit sobre exportaciones». Fortuna. 30 de marzo de 2015. Consultado el 30 de marzo de 2015. 
  92. Hidalgo Pallares, José (18 de abril de 2014). «Sospechan que el Indec falsificó el superávit comercial de 2013». La Nación. 
  93. «Falseamiento de datos en el Indec». Página 12. 23 de noviembre de 1999. Consultado el 30 de marzo de 2015. 
  94. . Pagina 12 https://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-312461-2016-10-23.html.  Falta el |título= (ayuda)
  95. «Cambian el IPC para pagar menos intereses». Martes, 29 de marzo de 2016. 
  96. «El IPC porteño desafía al Indec y calcula una inflación 46% más alta». Infobae. 10 de febrero de 2017. 
  97. «La inflación en la Argentina sin estadísticas». telesur. 
  98. http://www.ambito.com/856806-la-oposicion-cruzo-al-gobierno-por-datos-de-pobreza
  99. «Siguen las dudas sobre las mediciones de pobreza que difundió el gobierno de Macri». Infocielo. 10-2017. 
  100. «Especialistas ya cuestionan nueva medición del INDEC sobre pobreza». Ambito financiero. 27 de septiembre de 2016. 
  101. https://www.clarin.com/economia/economia/diferencias-medicion-pobreza-jorge-todesca-pidio-reemplazar-director-estadisticas-cordoba_0_BkXPSeHIW.html
  102. «Para el Indec, la pobreza en San Juan es inferior a la media nacional». Diario Huarpe. 28 de septiembre de 2017. 
  103. «Bajó la pobreza en el país, con caídas muy llamativas en Córdoba y San Juan». Cronista. 28 de septiembre de 2017. 
  104. «La exdirectora del INDEC dijo que renunció por "presiones"». Cronista. 16 de diciembre de 2017. 
  105. «El Indec de Macri acomoda los números». Página 12. 16 de diciembre de 2017. 
  106. «Macri lanzó su reelección: ¿Es posible que gane?». El destape. 11 de marzo de 2018. 
  107. «La inflación subestimada». Página12. 18 de marzo de 2018. 
  108. a b INDEC. Total del país según provincia. Población, superficie y densidad. Años 1991 y 2001. Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2010. 
  109. http://www.indec.gob.ar/nivel4_default.asp?id_tema_1=2&id_tema_2=41&id_tema_3=136
  110. http://www.indec.gob.ar/nivel4_default.asp?id_tema_1=2&id_tema_2=41&id_tema_3=134
  111. INDEC. Censo 2010. Resultados provisionales: cuadros y gráficos. 
  112. http://www.indec.gob.ar/nivel4_default.asp?id_tema_1=2&id_tema_2=41&id_tema_3=135

Véase tambiénEditar

Enlaces externosEditar