Socioliberalismo

ideología política

El socioliberalismo o social liberalismo (también conocido como liberalismo progresista, centro liberal o liberalismo centrista o centro liberal progresista, liberalismo social, liberalismo democrático, liberalismo igualitario, en Estados Unidos liberalismo moderno, en Alemania liberalismo de izquierda y/o ordoliberalismo y en Reino Unido nuevo liberalismo, sin confundir con el termino neo liberal),[1]​ es una corriente del liberalismo que, siguiendo a John Stuart Mill , coloca en el centro de su pensamiento el desarrollo interno y material de los seres humanos pensando en su interacción social. Es un desarrollo del liberalismo a principios del siglo XX que, al igual que otras formas de liberalismo, ve a la libertad individual como un objetivo central. La diferencia está en lo que se define por la libertad. Por el liberalismo clásico (centro derecha), la libertad es la inexistencia de compulsión y coerción en las relaciones entre individuos, mientras que para el liberalismo social es la falta de oportunidades laborales, educación, salud, etc. El socioliberalismo suele estar al mismo tiempo ubicado en el centro del espectro político porque propugna que el bienestar social y el desarrollo social son compatibles con la libertad de sus individuos.[2]​ toma lo mejor del liberalismo y del socialismo, sin meterse demasiado en ninguno de estos para no caer en sus defectos. la función del Estado es garantizar la igualdad de oportunidades, la justicia social, evitando abusos y monopolios y fomentando el desarrollo personal y la libertad de todos los ciudadanos, pero en ningún caso sustituyéndolos en la toma de decisiones, de ahí el énfasis en la democracia. Las posturas social liberales postulan que las libertades individuales son compatibles con la justicia social. Para asegurar la compatibilidad, el Estado está legitimado para intervenir en temas como la educación, sanidad, seguridad y pobreza utilizando la intervención del gobierno a la vez que expandir los derechos civiles a todos los ciudadanos, arbitrando conflictos, evitando cualquier discriminación y la autonomía de la sociedad individua. Las políticas sociales liberales se han adoptado ampliamente en gran parte del mundo.  Las ideas y los partidos sociales liberales tienden a considerarse centristas (la gran mayoría) o de centro izquierda (segunda mayoría) y muy pocos se considera de centro derecha. el socio liberalismo quiere mas estado y mas intervención del estado a comparación del liberalismo clásico (centro derecha) pero no es tan intervencionista como la socialdemocracia (centro izquierda) por eso seria un intermedio. El socioliberalismo nace como corriente progresista y heterodoxa del sector de la izquierda del liberalismo clásico, e introduce la justicia social y la democracia liberal en su programa de reformas. Es una teoría de origen europeo basada en corrientes racionalistas ilustradas relacionadas, sobre todo, con Kant y Voltaire, así como en el liberalismo ilustrado británico, en especial la teoría política de John Locke. Más allá, se pueden encontrar raíces en los orígenes del iusnaturalismo en Tomás de Aquino y Francisco Suárez, en la Escuela de Salamanca, y en el humanismo renacentista.

si los liberales buscan un estado pequeño y los socialistas uno grande, los socioliberales buscan uno mediano que asegure a los individuos sanidad, educación y justicia (sin que tengan que proveerse necesariamente por el estado), defienden un mercado poco intervenido (sobretodo medidas antimonopolio) y extender las libertades individuales (que el estado no se meta en la vida privada).

En resumen, el socioliberalismo es una corriente de origen liberal que incluye la justicia social en sus postulados, como mecanismo esencial para fomentar la igual libertad, y para distribuir de manera equitativa la riqueza generada por la economía libre de mercado y el libre comercio e intenta lograr una flexibilidad en una economía de mercado (capitalismo) junto a políticas sociales (socialismo) en las que no se insulta al liberalismo.

Un ejemplo de socioliberalismo son algunos países europeos por ejemplo los que comparten el Modelo nórdico de bienestar (Suecia, Dinamarca, Finlandia, Islandia y Noruega) por que son lideres mundiales (dentro entre los 20 paises) en políticas pro mercado por ejemplo en flexibilizacion laboral, capitalismo, economía de libre mercado, libre comercio, libertad económica, el respecto y el fomento de la propiedad privada y la actividad empresarial, bajos impuestos para las empresas privadas a comparacion de impuestos mas altos a los ciudadanos, liberalizacion de la economía, privatización de empresas publicas, etc pero con una fuerte intervención del estado en políticas sociales y gasto publico en una estado de bienestar social (educación, salud, medio ambiente, seguridad social, ayuda sociales, planificación urbana, etc) o por ejemplo esta el partido demócrata estadounidense, que durante el gobierno de Barack Obama, lanzó una ley de sanidad que ampliaba el seguro sanitario a decenas de millones de estadounidenses (el obamacare) pero mantenía el sistema de seguros privados.

Más comúnmente, el término socioliberal se utiliza hoy en día para describir - generalmente de forma peyorativa - a un centro-izquierdista (socialista o socialdemócrata) que se convirtió a los valores del liberalismo económico, a la economía de mercado, al capitalismo y la libertad individual o a un centro derecha que se convirtió a los valores del liberalismo social y a la igualdad de oportunidades. Este es particularmente el caso del blairismo, la tercera vía y la renovación socialdemócrata, que reivindica explícitamente la escuela del pensamiento social-liberal.[3]

Los social liberales son críticos con el socialismo real y su pretensión de socializar la economía, que, según ellos, cae en el paternalismo y dependencia individual al estado, clientelismo político, coarta la libertad de comercio, corrupción política y genera ineficiencia económica e injusticia social o en el autoritarismo y totalitarismo como en el caso de josep stalin donde murieron más de 21 millones de personas, mao zedong donde murieron más de 76 millones de personas, la familia kims en corea del norte, entre otros, no así con otras corrientes moderadas del socialismo, como por ejemplo la socialdemocracia. también son críticos con políticas de laissez faire, es una expresión francesa que significa «dejen hacer, dejen pasar» que son parte de las políticas del liberalismo económico, el liberalismo económico se opone a la intervención del gobierno con el argumento de que el estado a menudo sirve a los intereses comerciales dominantes, distorsionando el mercado a su favor y, por lo tanto, conduciendo a resultados ineficientes , según los socioliberales esto genera en monopolios e injusticia social, por eso defiende una economía de mercado pero con regulaciones e intervenciones moderada del estado, mas a comparacion del liberalismo económico o el libre mercado, pero no tanto como la economía mixta, defendida por la socialdemocracia o los socialistas

No obstante, también son muy críticos con posturas liberales conservadoras, religiosas y nacionalistas (derecha política), que defienden una radical igualdad entre los individuos en tanto que todos somos formalmente iguales ante la ley. Por ello, SÍ que defienden la redistribución de la riqueza, pero con un enfoque propio, diferente a cualquier postura socialista, Mientras que para los socialistas la redistribución de la riqueza tiene un enfoque reactivo –la desigualdad justifica que el Estado se apropie de los recursos económicos y materiales de los demás y los reparta entre los ciudadanos más desfavorecidos (la defensa de la igualdad de resultados o es decir terminar igual) como en una especie de suma 0- y esto es prácticamente imposible, por que una persona no puede ser igual que Brad Pitt, o de tener la inteligencia de Albert Einstein o de Elon Musk, etc por que todas las personas no somos iguales, somos diferentes con distintas individuales y capacidades y es ese ingrediente especial que nos convierte en únicos cada uno distintos a los demás y se tiene que aprovechar lo mejor de las capacidades individuales de cada uno o por ejemplo una persona tiene 10 millones de euros y el otro tiene 50 euros, ¿por qué motivo la persona tiene que dar 5 millones a la otra? Supongamos que ese patrimonio lo ha adquirido por herencia, gracias a los exitos pasados de su familia. ¿Es justo penalizar el exito pasado de mi vecino? La teoría del reparto equitativo de la riqueza se ha comprobado mediante distintas organizaciones socio-políticas que no funciona, Si reducimos los alicientes económicos a cero y penalizamos a aquellos que tienen éxito ¿no dejaran estos de esforzarse y progresar en la vida?. a cambio el socioliberalismo tiene un enfoque proactivo, es función del Estado garantizar la igualdad de oportunidades. Nada, salvo una radical y total igualdad de oportunidades, puede redistribuir la riqueza generada por la economía libre de mercado. Rehúsa de cualquier discriminación. La misión del Estado es articular un sistema en el que independientemente de la renta familiar, sexo, religión, orientación sexual, raza o cualquier otro nimio aspecto de la persona, solo exista una barrera en nuestro camino: la propia voluntad (igualdad de oportunidades o es decir empezar igual).

Principios teóricos del socioliberalismoEditar

Los primeros social liberales aparecieron durante el siglo XIX y formularon sus puntos de vista en respuesta al liberalismo clásico del siglo XVII y del siglo siglo XVIII. Los social liberales pusieron gran énfasis en las libertades individuales y en la interacción de tales libertades con otras funciones esenciales de la vida comunitaria, como son la solidaridad y la empatía, que pueden servir para acrecentar las oportunidades de los menos privilegiados en la sociedad.

Tiene sus fuentes tanto en las tesis más racionalistas de la Ilustración, como en el desarrollo del capitalismo liberal e industrial del s. XIX, con el que comulga sin rubor. Sus fundamentos teóricos se encuentran en las filosofías liberales de John Locke, Jeremy Bentham, Thomas Jefferson, Voltaire, John Stuart Mill, y, más recientemente, John Maynard Keynes, Isaiah Berlin, John Rawls o Norberto Bobbio.

El socioliberalismo se empieza a formar en del siglo XIX. A nivel político y social, está estrechamente vinculado a la Universidad de Oxford y emerge bajo el nombre de Nuevo Liberalismo. Económicamente, está influenciado por investigadores de la Universidad de Cambridge. A nivel internacional, con figuras como Woodrow Wilson, Norman Angell y David Mitrany, ha contribuido en gran medida al establecimiento de instituciones internacionales de regulación, tanto a nivel político ( Liga de Naciones y Naciones Unidas ) como a nivel económico, como el papel de John Maynard Keynes en el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial.

El liberalismo social como una ideología ha tenido una notable influencia en la vida política de Francia a través del solidarismo y en los Estados Unidos, a través del programa de la Nueva libertad (New liberty) de Woodrow Wilson. Sin embargo, esta ideología es dominante solo después de la Segunda Guerra Mundial.[4]​. Ella será muy disputada al final de los gloriosos años treinta y pierde la mayor parte de su influencia en beneficio de otras corrientes liberales. En particular, se le acusa de ceder a la tentación de la pericia, particularmente fuerte en economía. En Latinoamérica, el socioliberalismo está emparentado con el radicalismo, que provienen del ala izquierda de los partidos liberales.

El socioliberalismo, bajo la influencia de John Rawls, Amartya Sen y Martha Nussbaum, opera en retorno a un mayor respeto por los ciudadanos, al mismo tiempo que esboza una crítica del «economismo liberal». Desarrolla una reflexión relacionada con las formas de responder a los nuevos retos del siglo XXI: la justicia social, los derechos civiles, multiculturalismo, la ética política, etc.[5]

En lo político, el pensamiento socioliberal se entiende como una evolución natural del progresismo liberal, como adaptación a los tiempos actuales, desarrollando sus propias teorías acerca de las soluciones necesarias para resolver los problemas de la sociedad.

Programa político del socioliberalismo contemporáneoEditar

Programa y propuestas que proponen las ideas y partidos socioliberales en generan:

. En lo político, su ética se opone al autoritarismo, Según los socioliberales, el Estado regula y protege libertades civiles, pero no puede usurpar la autonomía de los individuos. Por ello, la soberanía reside en exclusiva en la ciudadanía, y se transmite a través de los mecanismos propios de la democracia liberal. Este liberalismo es, en consecuencia, radicalmente demócrata, y a sus defensores a menudo se les conoce también como liberal-demócratas.

. En lo económico propone una regulación social, y una intervención moderada del Estado en la economía, con el objeto de garantizar una economía social de mercado o también llamado capitalismo social, fue diseñada para ser una tercera vía entre el liberalismo económico de laissez-faire y la economía socialista. es una economía de mercado libre basada en un sistema de precios libres y la gran mayoría de las empresas son de propiedad privada, en este sistema la intervención del Estado en la economía es mínima, pero apoya la actividad del gobierno para promover mercados competitivos y programas de bienestar social y un estado de bienestar para abordar las desigualdades sociales que resultan de los resultados del mercado. Este modelo es prominente en los países de Europa occidental y del norte, aunque variando sus configuraciones, El objetivo de la economía social de mercado es lograr la mayor prosperidad genera por la propiedad privada y el mercado combinada con la mejor seguridad social posible. Una diferencia de la economía de libre mercado es que el estado no es pasivo, sino que toma medidas regulatorias activas. regulada y genuinamente libre que castigue la formación de monopolios y la consolidación de intereses monopolísticos u oligarquías arraigadas o en el capitalismo de amigos, ya sea originadas por el sector privado o el propio estado

. Libre comercio, un país abierto e integrado al mundo en tema económico

. Defensa de los derechos humanos, las libertades fundamentales de los individuos, defensa de los derechos sociales y civiles

. Una política social secular y progresista (abogando por la libertad), que incluye el apoyo a la educación sexual, los derechos LGBT, los derechos reproductivos, legalización del aborto, la investigación con células madre, legalización de la cannabis (la marihuana), la abolición de la pena capital y la legalización eutanasia;

. Elecciones libres y justas en una democracia pluripartidista

. Justicia social e igualdad de oportunidades, entendida como el mecanismo fundamental para lograr la igual libertad

. Tolerancia social y pluralismo político, por que considera la división de la sociedad como algo heterogéneo compuesta en diversos grupos sociales con ideas, pensamiento ideológico e intereses diferentes como una fortaleza y no como una debilidad, por que todas las personas no piensa la misma manera o no tiene el mismo proyecto de vida de cada uno, por eso hay que respetar la posición de cada uno por igual, en oposición al populismo porque defienden una visión dualista y colectivista de la sociedad como fuese uno solo sin tomar en cuenta las necesidades o proyectos de cada uno por ejemplo «el pueblo o los trabajadores o la nación o la izquierda» (los buenos y sano) frente a «la élite o los capitalistas o los extranjeros o la derecha» (los malos y corrupta)

. Sostenibilidad medioambiental y la protección de los animales (liberalismo verde), por ejemplo el Partido Liberal de Canadá, dirigido por Stéphane Dion, colocó al medio ambiente al frente de su agenda política, proponiendo la creación de ecotasas y de impuestos, en una reforma política conocida como el "Cambio Verde". Del mismo modo, los Liberal Demócratas del Reino Unido se han basado en el mismo concepto para proponer cambios en el Impuesto Verde

. Una gran apertura a la emigración, la inmigración, multilingüismo, multiétnico y el multiculturalismo

. Solidaridad internacional, puesto que sus tesis suelen ser universalistas y cosmopolitistas. Una política exterior que promueva la democracia, los derechos humanos, la libertad y la igualdad y, siempre que sea posible, el multilateralismo; y esta a favor de la integración regional por ejemplo la integración europea (union europea), Es el propio caso del político belga Guy Verhofstadt, conocido por escribir un libro titulado Los Estados Unidos de Europa, donde abogaba por una Europa unificada como un estado nación (un país) única federal y soberana de estados similar a los Estados Unidos de América

. También defienden la idea de que el Estado no debe moralizar a los ciudadanos, sino que, al contrario, tiene la obligación de garantizar su autonomía moral, pues la moral pertenece a la esfera privada. Por ello, defienden una concepción laica del Estado, abogando por una completa separación entre Iglesia y Estado, y, en concreto, defendiendo el derecho de mujeres y hombres a elegir cuándo y cómo tener hijos.

. El estado debe encargarse únicamente de gestionar las políticas sociales y los fondos públicos obtenidos, de la mejor forma posible. la actividad privada debe fomentarse, mantener una burocracia muy limitada, recaudar porcentajes de impuestos lo más bajos posibles para no castigar el ahorro-inversión-crecimiento económico y al sector productivo y privado del país, que todo aquel sector del que no dependan las políticas sociales debe ser privado, que debe existir competencia privada a las empresas publicas, y que el estado no debe meterse en la vida privada de las personas. favoreciendo mucho la actividad privada, se creara una economía fuerte que permitirá disponer de gran prosperidad y recaudar muchos dinero en impuestos a pesar de que estos sean bajos, con los que financiar buenas politicas sociales en sectores muy concretos: sanidad, educación, jubilaciones, fuerzas de seguridad, ayuda al desempleo... Ademas, al mantener un estado mas limitado y pequeño, se excluye gasto publico y burócratas y funcionarios para dedicarlo a políticas sociales y bajadas de impuestos.

. Entidades reguladoras que defienden a los trabajadores, los consumidores y la competencia

. Combina el desarrollo económico producido por el libre mercado y los programas sociales esenciales para el sustento de clases sociales más bajas y eliminar o reducir la pobreza.

. Se diferencia de la socialdemocracia porque no es tan intervencionista como este, sino que permite hacer a los ciudadanos lo que mejor les parezca mientras no moleste a los demás

. A favor de los servicios sociales pero que estos los proporcionen empresas privadas que el ciudadano elija, excepto sanidad, educación, seguridad y algunas cosas más como paliar la pobreza, a diferencia de la socialdemocracia que propone lo mismo pero a través de empresas públicas. Menos paternalismo estatal pero sin llegar a ser liberales a secas pero si algo mas inclinados hacia el capitalismo.

. Una incredulidad en la existencia de crímenes sin víctimas (por ejemplo, drogas y prostitución) y la necesaria despenalización o legalización de estas prácticas

. Sistemas descentralizados de toma de decisiones

. Internacionalismo, en oposición al nacionalismo extremista, la xenofobia y el racismo

. Derecho inalienable a la legítima defensa, incluido el derecho a poseer armas para tal fin

. Penaliza la discriminación, pero no penaliza tener ideas discriminatorias mientras sólo se queden en eso, ideas. También busca evitar la imposición de cualquier idea en medios de gran alcance, especialmente aquellas que hagan apología a romper la libertad de cualquier individuo, sea atentando contra el derecho de tener un Estado de bienestar social o cualquier daño discriminatorio.

. Defiende la igualdad jurídica y social, de manera que todos deben ser iguales ante la ley sin importar sus creencias o ideas; siempre que se mantengan dentro de lo que es legal y sin que interfieran con las de otros (por ejemplo, el uso de explosivos para eliminar a los "infieles" por motivos religiosos; ya que es tradicionalmente considerado terrorismo y como es obvio, es ilegal).

. El estado debe mantenerse al margen y no tomar parte en decisiones que creen que dependen de la opinion de cada individuo. deben dejar a la gente que haga lo que le salga la gana, y suelen defender posturas como la legalizacion del aborto o la legalizacion de la prostitucion, pero sin que el estado lo promueva o critique: puedes hacerlo si quieres, pero el estado no te va a hacer un homenaje por ser gay.

Se podría resumir como algo mas o menos asi:

El liberalismo social cree que la libertad se basa en que todo el mundo pueda hacer lo que quiera sin que el estado se meta en su vida, siempre que se mantengan dentro de lo que es legal y sin que interfieran con las de otros Y cree que la mejor forma de garantizar unos servicios sociales de calidad es que el estado favorezca la actividad económica privada para conseguir elevados salarios y un mayor volumen de beneficios en las empresas que les permitan recaudar mas volumen en impuestos.

Partidos políticos social liberales en EuropaEditar

En Europa el socioliberalismo no pertenece a ningún partido u organización, sino que permea toda la construcción política Europea; es una de las ideologías que ha configurado los partidos Europeos en todo el espectro político. Así, la mayor parte de los partidos políticos europeos democráticos y moderados tiene raíces ideológicas en el socioliberalismo, como es el caso de la izquierda socialdemócrata y de la derecha liberal. Sin embargo, hay partidos más directamente inspirados por el socioliberalismo, y, en Europa, se encuentran en su mayoría en el entorno del Partido Europeo Liberal Demócrata Reformista, que con el nombre de Alianza de Liberales y Demócratas por Europa conforma el 3º grupo más numeroso en el Parlamento Europeo. Su actual líder es el ex Primer Ministro de Bélgica, Guy Verhofstadt, cuyo hermano, el pensador Dirk Verhofstadt, ha sido uno de los grandes contribuidores contemporáneos al socioliberalismo tanto en Bélgica como en Países Bajos.

Por lo general, los social liberales europeos están a favor del federalismo europeo. Esto le ha acarreado críticas desde sectores euro-escépticos, que tumbaron su candidatura en el año 2004 a la presidencia de la Comisión Europea. También fue conocida su postura contraria a la invasión de Iraq diseñada por George W. Bush.

El actual presidente de ELDR, el británico liberal demócrata Graham Watson, fue elegido el 25 de noviembre de 2011 en el Congreso celebrado en Palermo. Nada más se supo su nombramiento, dijo: "Mis tres principales metas serán expandir el partido, poner al día las técnicas de campaña y construir un partido verdaderamente pan europeo en su pensamiento".

A esto, añadió: "Las múltiples crisis en las que actualmente nos encontramos -económica, política y medioambiental- son una oportunidad para los liberales para mostrar de qué estamos hechos. Es nuestro trabajo como liberales explicar cómo ofrecemos una verdadera alternativa responsable al conservadurismo y al socialismo".

De los partidos estatales europeos, destacan por su tamaño los siguientes partidos de inspiración directamente socio liberal:

En Reino Unido, el Partido Liberal Demócrata. Actualmente su líder es Tim Farron. Se ha posicionado públicamente a favor de un cambio de la ley electoral hacia una más proporcional, una defensa del europeísmo e introducir legislación a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo, temas que en su momento produjeron tensiones en su coalición de gobierno con los conservadores entre 2010 y 2015.

En España, los partidos Ciudadanos (partido político) y Unión Progreso y Democracia (UPyD) reprecentan lo más parecido al socioliberalismo que España ha logrado encontrar. UPyD es un partido progresista que combina la ideología social liberal con el centralismo desde el centro del espectro político.[6][7][8][9]​ La ex líder de UPyD, Rosa Díez, afirmó que el socioliberalismo es la doctrina política que mejor define a UPyD porque el partido aúna elementos del liberalismo político y la socialdemocracia.[10]​ Su manifiesto fundacional tiene como objetivos la igualdad en libertad de la ciudadanía, la laicidad y la democracia liberal. Los filósofos Carlos Martínez Gorriarán y Fernando Savater, son parte de los promotores que formaron el partido. Desde febrero de 2017 en España es el partido de Ciudadanos el que se identifica con el liberalismo progresista [11]​sustituyendo en la práctica a UPyD en este espacio político. Aunque recientemente se ha desviado a una política yendo hacia el liberalismo clásico y el neo-liberalismo. Igualmente algunos politólogos encuadran al PSOE dentro del espacio del liberalismo progresista, al defender una política económica liberal [12]​, un mercado laboral desregularizado [13]​ combinados con políticas sociales asistenciales [14]​. En 2017 fue fundado también en España, la formación Socioliberal Contigo Somos Democracia, un partido que se originó en la Comunidad Valenciana a través de la plataforma Contigo, su fundador fue José Enrique Aguar, ex-portavoz de Ciudadanos en la Diputación de Valencia y diputado no adscrito.[15]

Radicales Italianos en Italia. Actualmente, Emma Bonino y Marco Panella han retomado el radicalismo italiano como partido político. También en Italia, se puede considerar a Italia de los Valores, de Antonio di Pietro, dentro de estas posturas ideológicas.

En los países del norte de Europa están el Partido del Centro de Finlandia, Partido Social Liberal Danés en Dinamarca, el Partido del Centro y el Partido Popular Liberal en Suecia o el Partido del Centro en Estonia. En Europa Occidental, algunos partidos socioliberales notables son Demócratas 66 en Países Bajos, en Francia el partido En Marcha y el Movimiento Demócrata de François Bayrou, y Liberales y Demócratas Flamencos de Alexander de Croo.

En la Europa pos comunista, destaca el Movimiento Palikot en Polonia, del filósofo y empresario Janusz Palikot, que aboga por un laicismo muy sonoro en un país de alta tradición católica. Está muy enfocado en la defensa de las minorías, y defiende el matrimonio entre personas del mismo sexo. Otros serían Democracia Liberal de Eslovenia o el Partido Popular Croata-Liberal Demócratas.

En Rusia, esta corriente de pensamiento correspondería a Yábloko, un pequeño partido cuyos votantes son la clase media joven. Están a favor de un acercamiento de Rusia a la Unión Europea y a occidente en general. Critícan el autoritarismo del presidente Putin y quieren convertir a Rusia en un verdadero Estado de derecho basado en los principios de la democracia liberal.

Fuera de Europa, en Estados Unidos, el socioliberalismo se identifica muy decididamente con el Partido Demócrata de Estados Unidos, cuyo fundador, Thomas Jefferson, fue uno de los primeros teóricos socioliberales. (La Declaración de Independencia de los Estados Unidos, redactada en su mayoría por Jefferson, recoge explícitamente algunos importantes principios del socioliberalismo, como los concernientes a los derechos humanos, y a la separación de Iglesia y Estado.) En India, por el Congreso Nacional Indio y en Sudáfrica por la Alianza Democrática. En Japón por el Partido Democrático de Japón y en Canadá por el Partido Liberal de Canadá.

Contexto del liberalismo socialEditar

Fueron varios los hechos que durante los siglos XVIII y XIX iban a alentar el surgimiento del liberalismo social.

Al principio del siglo XIX, el liberalismo es la fuerza política e intelectual dominante en Europa.[16]​ En Inglaterra, el Partido Liberal nació en 1839 a partir de la reunión del ex partido Whigs y los radicales, los seguidores de Jeremy Bentham y el utilitarismo. Fue uno de los dos grandes partidos ingleses, con los Tories, hasta 1922. Sociológicamente, estuvo muy influenciado por la pequeña burguesía radical. Bajo su influencia, Richard Cobden y la Escuela de Manchester terminan con la derogación de las Leyes de Maíz el 16 de mayo de 1846, y la conversión de Inglaterra al libre comercio. Mientras en los Estados Unidos, se estableció un consenso liberal después de la Guerra Civil,[17]​ en el continente europeo, el liberalismo regresa a Francia y Alemania después de las revoluciones de 1848. El filósofo y economista John Stuart Mill, que posee la escuela clásica , se aparta de los estrictos dogmas del liberalismo económico clásico, y presenta su interés en el saint-simonismo,[18]​ incluye la idea de la igualdad de género y las críticas al liberalismo clásico, llevándolo a teorizar un nuevo estado social que uniría la mayor libertad individual de acción con «una propiedad común de las materias primas del globo» y «una participación igualitaria de todos en beneficios de la asociación laboral». El trabajo de Mill , favorablemente influenciada por la Revolución Francesa del mes de febrero 1848 , demuestran la consistencia de su interés en el socialismo.[19]

Las revoluciones liberal —que destruye las bases jurídico-políticas establecidas hasta entonces por el absolutismo— e industrial —que arroja a los campesinos de la tierra y los incorpora a la industria—. Enarbolando la postura del individualismo, no hay una consideración social de la pobreza, sino que se considera tener en esos casos mala suerte o malos hábitos.

De esta situación surge el socialismo, que introduce una consideración social de los problemas empezando a propugnar medidas colectivas y postulando intervenciones del Estado en la economía. Los obreros empiezan a estar organizados y a exigir una democratización y una laicización de la educación.

En los años posteriores, desde el liberalismo se empieza a tomar conciencia de la cuestión obrera. Se produce una laicización de la educación y una generalización de la enseñanza obligatoria, suponiendo una mejora de la clase obrera al intentarse una incorporación de ésta en la sociedad liberal. Se produce aquí la primera gran diferenciación entre el liberalismo clásico y el liberalismo social, donde el primero utiliza la libertad individual como medio universal para la realización del ideal del individuo sin distinguir clases sociales y el segundo, en cambio, trata de integrarlo a la sociedad a costa del individuo, visualizando al colectivo como una unidad corpórea que sacrifica el interés particular y lo concentra en el concepto abstracto de "voluntad proletaria". Bajo este concepto deja de ser acertado llamar a esta ideología "Liberalismo" ya que su estructura se asemeja más al Marxismo, que destruye al individuo en pos del colectivo con la escusa de las clases sociales)

La Iglesia católica sufrió una embestida muy fuerte durante el siglo XIX. A partir de la amenaza social que consideraban que se producía con la organización de los obreros, los conservadores ven en los principios católicos la manera de mantener al hombre. Sin embargo, el Papa León XIII, en la encíclica Rerum novarum de 15 de mayo de 1891, da nota de la cuestión social y de las condiciones en la que viven los obreros, pero ve también que está siendo captada por lo que considera la subversión del socialismo. La Rerum novarum supone reconocer unas premisas sociales y nace de esta manera la doctrina social de la Iglesia.

En el mundo anglosajón, es conocido como "liberalismo moderno", en contraposición al liberalismo clásico o a los neoconservadores o liberal-conservadores. En Estados Unidos, estas posturas están defendidas por el Partido Demócrata de Estados Unidos. Allí, los demócratas son conocidos, simplemente, como "liberales". La Internacional Liberal es la principal organización internacional de partidos liberales, incluyendo los social liberales.

Expresiones del liberalismo socialEditar

Las dos principales corrientes del liberalismo social se vieron en Inglaterra con el new liberalism, propugnado por Leonard Trelawny Hobhouse, y en Francia con el solidarismo, abanderado por Alfred Fouillée, Célestin Bouglé y, sobre todos, Léon Bourgeois. En España también tuvo importancia el krausoinstitucionalismo, corriente krausista del liberalismo social que encabezaron Francisco Giner de los Ríos y Gumersindo de Azcárate.

Principales pensadores social liberalesEditar

Esta lista presenta algunos de los más notables pensadores y políticos que generalmente son considerados como los más significados contribuidores al desarrollo y evolución del socioliberalismo como ideología política.

Véase tambiénEditar

ReferenciasEditar

  1. Donald E. Pease, Robyn Wiegman (eds.), The Futures of American Studies, Duke University Press, 2002, p. 518.
  2. Martínez Fernández, Anna-Clara (22 de febrero de 2016). «El liberalismo progresista: sus ideas fuerza». Debate21. 
  3. Para una visión general de lo que esta posición es, ver Merkel, Wolfgang. «Las terceras vías de la socialdemocracia en el 2000». El País. Archivado desde el original el 12 de septiembre de 2007. 
  4. a b c d e f g h i Adams, 2001.
  5. Citado por Rawls en Audard, 2009, p. 355.
  6. Mateos, Araceli; Penadés, Alberto (2013). «España: crisis y recortes» (pdf). Revista de ciencia política. (Santiago) 33 (1): 175. ISSN 0718-090X. Consultado el 18 de enero de 2016. «Unión Progreso y Democracia (5 escaños) es un partido de centro, con una combinación de ideología social liberal y de centralismo territorial, enemigo del nacionalismo periférico en España». 
  7. Painter, 2013, p. 208. «The leftist ‘United Left’ and the moderate social liberal party Union, Progress and Democracy, saw their support increase by 3 per cent and 3.5 per cent, respectively»
  8. «Political parties». European Social Survey (en inglés). 2012. p. 49. Archivado desde el original el 21 de octubre de 2018. 
  9. Wolfram Nordsieck. «SPAIN». Parties and Elections in Europe (en inglés). Consultado el 13 de agosto de 2015. «Unión, Progreso y Democracia (UPD): Social liberalism». 
  10. «El día menos pensado - Rosa Díez: "Si fuera Rajoy hace tiempo que estaría negociando condiciones del rescate"». RTVE. 18 de septiembre de 2012. Consultado el 20 de agosto de 2015. «Dentro de Unión, Progreso y Democracia coexisten y conviven bien esas dos grandes familias del pensamiento político europeo: el liberalismo político y la socialdemocracia. Si hubiera que buscarle un adjetivo, pero es que no me gustan los adjetivos, pues diría que somos un partido, por las políticas que defendemos y no porque nos definamos así, pues que podríamos decir social liberal». 
  11. País, Ediciones El (4 de febrero de 2017). «Ciudadanos elimina la socialdemocracia de su ideario y abraza el liberalismo progresista». EL PAÍS. Consultado el 4 de marzo de 2017. 
  12. «Solchaga: "La socialdemocracia liberal se impondrá en el PSOE"». 
  13. «Así queda la reforma laboral: despido más barato y mayor control a los parados». 
  14. «El Congreso aprueba la Ley de Dependencia. Suprimida una enmienda que eximía a los dependientes de contribuir con su patrimonio.». 
  15. 20Minutos (27 de octubre de 2018). «José Enrique Aguar, exportavoz de Cs en la Diputación, candidato a la Alcaldía de Contigo Somos Democracia». 20minutos.es - Últimas Noticias. Consultado el 19 de febrero de 2019. 
  16. Audard, 2009, p. 20.
  17. Audard, 2009, p. 25.
  18. Audier, 2006, pp. 7-13.
  19. Audier, 2006, p. 8-9.
  20. a b c d e Richardson, James L. (2001). Contending liberalisms in world politics. Londres: Lynne Rienner Publishers, Inc. ISBN 1-55587-915-2. 
  21. a b c d e Cardoso Rosas, João (2008). «Socialismo ou liberalismo social?». DiarioEconomico.com. Archivado desde el original el 15 de enero de 2009. Consultado el 21 de mayo de 2008. 
  22. a b c d e f Carlos Bresser-Pereira, Luiz (2003). Building the Republican State. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780199261185. 
  23. a b c d Meadowcroft, John (Autumn de 2000). «The Origins of Community Politics» (PDF). Journal of Liberal Democrat History. Archivado desde el original el 16 de agosto de 2009. 
  24. a b c d Avital Simhony, David Weinstein (2001). The new liberalism: reconciling liberty and community. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9780521794046. 
  25. a b c «James Hobson». Archivado desde el original el 31 de marzo de 2008. Consultado el 19 de mayo de 2008. 
  26. a b c d e f Ortiz, Cansino; Gellner, Ernest; Geliner, E.; Merquior, José Guilherme; Emil, César Cansino (1996). Liberalism in Modern Times: Essays in Honour of Jose G. Merquior. Budapest: Central European University Press. 185866053X. 
  27. Merquior, J.G. (1991). Liberalism Old and New. Boston: Twayne Publishers. ISBN 0805786279. 
  28. Seidman, Steven (2004). Contested knowledge: social theory today. Malden, MA: Wiley-Blackwell. ISBN 9780631226710. 
  29. W. Russell, James (2006). Double standard: social policy in Europe and the United States. Rowman & Littlefield. ISBN 9780742546936. 
  30. Thompson, Alastair (2000). Left Liberals, the State, and Popular Politics in Wilhelmine Germany. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780198205432. 
  31. F. Biagini, Eugenio (2002). Citizenship and Community: Liberals, Radicals and Collective Identities in the British Isles, 1865-1931. Cambridge: Published by Cambridge University Press. p. 228. ISBN 9780521893602. 
  32. Till van Rahden, Marcus Brainard (2008). Jews and Other Germans: Civil Society, Religious Diversity, and Urban Politics in Breslau, 1860-1925. Wisconsin: University of Wisconsin Press. ISBN 9780299226947. 
  33. Ronald Findlay, Lars Jonung, Mats Lundahl (2002). Bertil Ohlin: a centennial celebration, 1899-1999. Cambridge: MIT Press. ISBN 9780262062282. Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2006. Consultado el 8 de diciembre de 2011. 
  34. Klausen, Jytte (2001). War and Welfare: Europe and the United States, 1945 to the Present. Palgrave Macmillan. ISBN 9780312238834. 
  35. «Espaço Cultural Miguel Reale». Jornal da Universidade de São Paulo (en portugués). Universidade de São Paulo. 2000. Archivado desde el original el 25 de agosto de 2007. Consultado el 5 de abril de 2009. 
  36. Reale, Miguel (2000). Crise do capitalismo e crise do Estado (en portugués). São Paulo: Senac. ISBN 9788573591415. 
  37. Watson, Graham (Spring de 1998). «The Two Davids» (PDF). Journal of Liberal Democrat History. Archivado desde el original el 16 de agosto de 2009. 
  38. a b c Vincent, Andrew (2007). The Nature of Political Theory. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780199297955. 
  39. Paul Aron, Luke Miller (2007). «The Third Team: A brief history of the Australian Democrats after 30 years» (PDF). Australian Democrats. Archivado desde el original el 19 de marzo de 2012. Consultado el 5 de abril de 2009. 
  40. Flach, Karl-Hermann (1984). Noch eine Chance für die Liberalen. Frankfurt am Main: Fischer S. Verlag GmbH. ISBN 978-3100210012. 
  41. Gotovac, Vlado (1996). In Defence of Freedom: Zagreb 1971-1996. Zagreb: Matica hrvatska; Croatian PEN Centre. p. 11. ISBN 953-150-066-5. 
  42. Rodríguez, Ángel Rivero (1993). «Liberalismo, democracia y pragmatismo» (PDF). Isegoría (8). Archivado desde el original el 16 de agosto de 2009. Consultado el 8 de diciembre de 2011. 
  43. a b c Verhofstadt, Dirk. «Liberalism is the best Cure for Poverty». Archivado desde el original el 12 de octubre de 2006. Consultado el 17 de agosto de 2008. 
  44. Fotopoulos, Takis (octubre de 2004). «Why an Inclusive Democracy? The multidimensional crisis, globalisation and inclusive democracy». The International Journal of Inclusive Democracy 1 (1). Consultado el 21 de mayo de 2008. 
  45. Tosto, Milton (2005). The meaning of liberalism in Brazil. Lanham: Lexington Books. ISBN 9780739109861. Archivado desde el original el 24 de mayo de 2006. Consultado el 13 de diciembre de 2017. 
  46. Krugman, Paul (2007). Conscience Of A Liberal. Nueva York: Ww Norton & Co. ISBN 9780141035772. 
  47. Vásquez, Ignacio (2004). «Reseña a "¿Es usted liberal? Yo sí, pero…"». Revista de Ciencias Sociales, Universidad de Valparaíso (64): 213-224. 

BibliografíaEditar

Enlaces externosEditar