Usuario:DamiánDV/Archivo 03

Fair use

No se de donde sacas que las modificaciones parciales no se revierten. Lo que pone el artículo es que uses el modelo de la portuguesa para referenciar las políticas de las wikis correspondientes, ahí tu añadías un enlace a ley francesa y ponías unos ejemplos de la alemana, no añadías ningún enlace a votaciones ni políticas de las wikis, por que no la aceptan. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 09:34 3 feb 2009 (UTC)

Cierto te había comprendido mal, mil perdones. :D Pero aún así lo que dice el texto oculto es poner en negrita las que no aceptan el fair use y colocar enlace a política o votación que lo deje claro. Poniendo esas mínimas excepciones no se clarifica, se complica, en todo caso. El lugar para hacer esos comentarios sería en el cuerpo del artículo, que por lo demás me parece bien. Un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 12:10 3 feb 2009 (UTC)

De hecho, creo que lo que haría falta sería un contra-ensayo que responda a las diversas tergiversaciones y medias verdades del ensayo actual. Ya tengo todos los conceptos necesarios para escribirlo, pero ando con una agenda agotadora. Belgrano (discusión) 21:59 5 jun 2009 (UTC)

Nino Schibetta

Hola!

Nada. Poca cosa fue. Al fin y al cabo por wikificar se entiende cumplir el formato clasico de la Wiki : Una intro clara que defina de que va la cosa. Una estructura logica. Unas ref (si las hay). Unos enlaces externos... Y todo esto salpicado con un cuantos enlaces internos. Y la verdad es que tampoco vi mayores problemas en tu artículo. Saludos! Bernard - Et voilà! 20:38 6 feb 2009 (UTC)

Mi idolo

Damian, solo puedo decirte que eres todo lo que siempre he esperado de mi, aunque ni te conozco, al leer tu post es como si me viera en un espejo (tambien soy informatico), soy casi todo lo que tu eres, pero no wikipediosta, yo estoy en foros de la web, y soy adicto a los videojuegos (sobre todo resident y hitman), yo solo se que somos como jemelos aunque te parezca gracioso, somos casi iguales, ojala, algun dia nos encontremos, te admiro un !·$·&)& y que sigas adelante.... -A su consideracion...

EISU

— El comentario anterior sin firmar es obra de 189.144.16.165 (disc. • contribs • bloq). Damián del Valle (discusión) 22:20 30 ago 2009 (UTC)

Neutralidad de Wikipedia:Sobre el uso legítimo

Hola Damián,

Revisando mis ediciones veo que mi manera de actuar es confusa, por lo que voy a intentar aclararte lo que hice.

Por un lado quité tu cartel, y por otro hice algunos cambios. Sin embargo, no quité el cartel por haber hecho esos cambios, sino por otros motivos. El cartel no tiene sentido porque, tal y como se autodefine la página, se trata de un ensayo. El punto de vista neutral debe mantenerse en los artículos, pero no se trata de un artículo. Del mismo modo, tampoco cabría poner un cartel de no neutral en una página de usuario.

No obstante lo anterior, entendí los motivos de que se colgase el cartel, y las discusiones que había en la página de discusión. Había conceptos que no estaban bien definidos y algunas cuestiones demasiado parciales. También había cuestiones que faltaba añadir. En ese sentido, intenté modificar algunas cosas para mejorar el contenido del ensayo.

En fin, que lo que vengo a decir es que no discuto los motivos por los que pusiste el cartel. Simplemente lo quité porque ese no es un cartel que se pueda colgar en un ensayo, sino que se trata de un cartel destinado solamente a los artículos enciclopédicos.

Un saludo, Filipo (discusión) 11:36 27 ago 2009 (UTC)

Lo que ocurre es que esa página es lo que es: Un ensayo semioficial de la comunidad de Wikipedia en el que se trata de explicar al usuario novato los motivos por los que no se acepta el fair use en wikipedia en español. Su intención principal es, esencialmente, tratar de evitar discusiones interminables que aparecían en el café de forma periódica, plasmando los argumentos que llevaron en su momento a decidir que no podía aceptarse.

Creo sinceramente que darle vueltas a la neutralidad o no de su texto es un esfuerzo estéril. Nunca va a ser un texto neutral, porque no busca sólo informar, sino también convencer.

Un saludo, Filipo (discusión) 08:13 31 ago 2009 (UTC)

El título es lo de menos. Dice "Sobre el uso legítimo" porque es una traducción (mala en mi opinión) de "Sobre el fair use". Es decir, "consideraciones sobre el fair use". Yo creo que "fair use" no debería traducirse por "uso legítimo" porque en realidad quiere decir "uso justo", que no es lo mismo, pero tampoco tengo intención de mover Roma para cambiarlo cuando es algo generalmente aceptado.

En esta Wikipedia nos encanta pelearnos por los títulos, tanto de los artículos como en este caso, pero ¿sirve para algo? En mi opinión creo que no. Filipo (discusión) 16:59 7 sep 2009 (UTC)

No estoy de acuerdo con la creación de un ensayo paralelo. Eso sólo llevaría a discusiones entre usuarios y confundiría a los novatos sobre cuál es la política que se sigue en wiki-es. Si quieres neutralizarlo inténtalo, pero no es fácil: Hay que distinguir muy claramente las opiniones y los hechos. Creo que es importante que quede claro lo que dices en tu paralelismo con las descargas de música: El fair use es fácil y rápido (aunque no indispensable), pero plantea graves problemas de legalidad. Filipo (discusión) 09:16 9 sep 2009 (UTC)

Wikiproyecto Videojuegos

Hola, DamiánDV/Archivo 03, te pedimos tu colaboración para iniciar un nuevo proyecto en el Wikiproyecto:Videojuegos al estilo de WP:CDLS, para informarte y/o colaborar puedes mirar aquí. Muchas gracias por tu atención. Mr.Ajedrez (discusión) 16:02 13 mar 2010 (UTC)

Wikiproyecto:Videojuegos

Hola, Damián del Valle, ha empezado la votación para la primera Colaboración quincenal del Wikiproyecto:Videojuegos, apúntate y vota, tu wikiproyecto te necesita. Muro Bot (discusión) 20:18 22 mar 2010 (UTC)

Re: Míos Tíos, borrado

Hola, creo que discrepamos en algunos aspectos, la política de relevancia no es otra sino esta. Los reglamentos internos de un Wikiproyecto no deben diferir ni estar por encima de esta. Dicho esto, las reproducciones musicales son un baremos inferior a la hora de medir la relevancia de un conjunto, por encima siempre estarán aspectos como el número de discos vendidos, el impacto social (reflejado en referencias externas, revistas especializadas y otros medios de comunicación) entre otras cosas. En el artículo no pude constatar ninguno de estos puntos, por lo cual procedí a borrarlo, saludos Oscar_. ✉ 22:27 10 sep 2010 (UTC)

Hola, hablo por lo que vi en el artículo, si hay medios especializados que hablen del grupo ¿Porque no aparecían reflejados en el artículo? Era bastante escueto a decir verdad, no sé en qué cerceno la información, sencillamente realice una labor común entre los bibliotecarios y esa es borrar artículos cuya relevancia no fue defendida en un plazo prudencial, saludos Oscar_. ✉ 08:23 16 sep 2010 (UTC)

Borrado de Xcese y Trad Montana

Hola! El usuario Poco_a_poco me ha borrado los artículos de Xcese y Trad Montana argumentando que no tienen relevancia. :S ¿Podrías hacer algo? EdgarFabiano (discusión) 21:13 18 nov 2010 (UTC)

Entiendo. Sí en los casos da Xcese y Trad he visto que los han borrado por lo que tú has dicho. Lo curioso es que también han borrado "Hip Hop español". Es cierto que había opiniones muy subjetivas en el artículo. Cuando tenga tiempo voy a intentar crear el artículo de nuevo. Un saludo EdgarFabiano (discusión) 16:30 19 nov 2010 (UTC)

GTA

Muchas gracias amigo, celebro que te guste. Es una saga increíble. Excelente aporte el que hiciste con la plantilla. --Rowley (discusión) 22:13 19 nov 2010 (UTC)

Plantilla de navegación

Este tipo de plantillas {{Grand Theft Auto}} son contrarias al manual de estilo y no esta permitido su inclusión en los articulos, sin embargo si se permite en la categoría correspondiente, si quieres añadir o quitar detalles de la misma, ciñete a la puesta ya en la categoría (o categorías) saludos Luis1970 (discusión) 02:35 20 nov 2010 (UTC) pd, para mas información lee esto y esto

Tal como habías echo la plantilla incumplía el manual de estilo, por esa razón el bibliotecario que procedió a su borrado lo hizo, era innecesaria y era sustituible o bien añadiéndola a la categoría o bien crear un anexo, si consideras que la categoría no enlazan todos los artículos hay dos caminos o bien se crea un anexo para esa plantilla de navegación o bien en la plantilla se adapta a la categoria o al revés, tampoco conozco bien el tema para poder aportar nada, pero esa plantilla era a todas luces innecesaria y contraria al manual de estilo dentro de los artículos. Saludos! Luis1970 (discusión) 19:19 22 nov 2010 (UTC)

Tus consejos...

... aquí Xcese y Trad Montana no son nada buenos. Las entrevistas que hagas no van a servir de referencia, no trates este asunto con ligereza y subterfugios. Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:31 20 nov 2010 (UTC)

Me parece que no has entendido nada, yo no he hablado de relevancia ni de autopromoción sino de referencias que es bien distinto. Esta frase tuya que escribo a continuación es inadmisible y a eso me estaba refiriendo y me mantengo.

Tengo medio transcrita una entrevista a Madrid Pimps que les hice hace un tiempecillo y en cuanto la transcriba y haga el artículo, nos ponemos si quieres con este tema, puesto que el artículo de MP, referenciado con una entrevista y con recursos que encuentre por internet, no creo que vaya a ser retirado por irrelevancia.

Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:22 22 nov 2010 (UTC) El problema está en que un colaborador de wikipedia no puede ser la propia referencia, la referencia debe tener una base más sólida que todo eso. No puedes decir, "como no encuentro referencias, yo mismo le hago una entrevista y ya está". Te parecerá absurdo, pero todo esto es para evitar engaños (no digo que tú engañes) y falsa información. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:42 22 nov 2010 (UTC)

Hola Damián. Acabo de leer el cruce de mensajes que habéis tenido Lourdes y tú, y sólo quería confirmarte que efectivamente no se puede incluir información que no haya sido publicada previamente en un medio informativo independiente. Esto es así porque nos permite resolver dos problemas que son cruciales para un proyecto de libre edición como este: por un lado asegura la verificabilidad de la información (lo que no sólo dificulta los fraudes, sino que también nos evita demandas legales, ojo con eso) y por otro lado es un criterio muy potente para evaluar qué es enciclopédicamente relevante y qué no lo es. Si un grupo de música ha sido entrevistado por medios de prensa externos, entonces es que alguien (ajeno a la wikipedia) lo ha considerado suficientemente relevante. Si por el contrario nadie los ha entrevistado, desde la wikipedia tenemos que considerar que ese grupo no es enciclopédicamente relevante, pues de otra forma no sería posible hacer una separación con un mínimo de criterio y lógica entre ese artículo y el artículo que uno puede crear sobre, por ejemplo, su perro Pancho, que es un cachorrito adorable. Puesto que como seguro comprenderás hay que poner un límite para la información que contiene la wikipedia, el criterio mínimo que se ha impuesto, y es un criterio innegociable, es la existencia de fuentes fiables externas, lo que elimina entrevistas personales, conocimiento propio, blogs, etc. No se trata pues de molestar gratuitamente a otros compañeros, sino de cumplir —y hacer cumplir— las políticas del sitio. Un cordial saludo π (discusión) 16:49 22 nov 2010 (UTC)

Sigues sin entenderlo y sigues hablando de relevancia, cuando estamos tratando de hacerte ver el tema de las referencias, ¿Tan difícil es? Son las normas y te dije y Pi también, que son necesarias. Lourdes, mensajes aquí 18:03 22 nov 2010 (UTC)

Hip hop español

¡Hola! Te invito a participar en los artículos "Hip hop español" y "Hip hop latinoamericano". Éste último lo he creado yo. EdgarFabiano (discusión) 17:41 16 mar 2011 (UTC)