Usuario:Shooke/Archivo/Abril 2010
Re: Traslado de categoría editar
Bien por la categoría... editar
de Osco-umbros ;). Dime si puedo ocuparme de alguno de estos pueblos que falten. Sobre los picenos no tengo nada más. Quizá azulear algún enlace. Si hay alguno en particular que te interese y pueda traducirlo de fr:, o encontrarlo en Estrabón o en Plinio? Seguimos en contacto. Un abrazo. Dorieo (discusión) 17:02 2 abr 2010 (UTC)
- A sus órdenes. Más que romanizando... prerromanizando, además siempre me han gustado los pueblos contemporáneos de los griegos y los romanos.Por cierto ¿Qué tal está el artículo de tracios en it:, o de tribus y personajes tracios? Hoya no he podido conectarme antes, Dorieito ha estado con el PC para estudiar y luego para jugar. Mañana espero poder conectarme más tiempo, o que me cunda más al menos. Un abrazo, Shooke.Dorieo (discusión) 23:33 2 abr 2010 (UTC)
- Dorieito me ha prometido que me ayudará con la traducción del art. alemán de los tracios, pero supongo que no será hasta el verano. A ver si mañana o pasado puedo ponerme con el de los ligures. Hasta luego. Dorieo (discusión) 19:33 3 abr 2010 (UTC)
- Tranquilo, no te urjas a rascar de it: y en:,¨sobre los tracios. Cuando aterricé en 2006 en Wikipedia, no existía el art. de los tracios. Hoy traduciré un poco de ligures de fr: Nos vemos. Dorieo (discusión) 15:23 4 abr 2010 (UTC)
- Gracias por buscar imágenes, porque la verdad es que hacen falta. Siendo que los búlgaros, como bien sabes, tienen cantidad de asentamientos y objetos tracios, no me extraña que tengan un buen artículo. Ahora bien, habría que ver si la licencia de las imágenes de su artículo es válida en Commons, porque la verdad, nunca me he detenido a comprobarlo, ni siquiera si están en Commons. Me voy un ratito con los ligures. Hasta luego. Dorieo (discusión) 15:33 4 abr 2010 (UTC)
- Traciano debe ser una desafortunada transliteración de en:Thracian. El etnónimo es tracio y la ciencia que estudia su cultura se llama tracología. Dorieo (discusión) 15:36 4 abr 2010 (UTC)
- Pues tienes razón la DRAE admite los dos términos. Así que habrá que crear una redirección. Dorieo (discusión) 15:50 4 abr 2010 (UTC)
- Traciano debe ser una desafortunada transliteración de en:Thracian. El etnónimo es tracio y la ciencia que estudia su cultura se llama tracología. Dorieo (discusión) 15:36 4 abr 2010 (UTC)
- Gracias por buscar imágenes, porque la verdad es que hacen falta. Siendo que los búlgaros, como bien sabes, tienen cantidad de asentamientos y objetos tracios, no me extraña que tengan un buen artículo. Ahora bien, habría que ver si la licencia de las imágenes de su artículo es válida en Commons, porque la verdad, nunca me he detenido a comprobarlo, ni siquiera si están en Commons. Me voy un ratito con los ligures. Hasta luego. Dorieo (discusión) 15:33 4 abr 2010 (UTC)
- Tranquilo, no te urjas a rascar de it: y en:,¨sobre los tracios. Cuando aterricé en 2006 en Wikipedia, no existía el art. de los tracios. Hoy traduciré un poco de ligures de fr: Nos vemos. Dorieo (discusión) 15:23 4 abr 2010 (UTC)
- Dorieito me ha prometido que me ayudará con la traducción del art. alemán de los tracios, pero supongo que no será hasta el verano. A ver si mañana o pasado puedo ponerme con el de los ligures. Hasta luego. Dorieo (discusión) 19:33 3 abr 2010 (UTC)
- A sus órdenes. Más que romanizando... prerromanizando, además siempre me han gustado los pueblos contemporáneos de los griegos y los romanos.Por cierto ¿Qué tal está el artículo de tracios en it:, o de tribus y personajes tracios? Hoya no he podido conectarme antes, Dorieito ha estado con el PC para estudiar y luego para jugar. Mañana espero poder conectarme más tiempo, o que me cunda más al menos. Un abrazo, Shooke.Dorieo (discusión) 23:33 2 abr 2010 (UTC)
Tracios y ligures editar
Pues me parecen idóneas las imágenes que has insertado, gracias Shooke. He traducido la sección de fr:Ligures#Nom y estoy con la siguiente, simultaneando con la creación de miniartículos sobre geografía antigua de Turquía. Seguiré por aquí un rato más. Dorieo (discusión) 18:06 4 abr 2010 (UTC)
Re: Pedido editar
Hola Shooke, tendrías que decirme específicamente qué cambiar en el código para sólo incluir el parámetro, dejando lo demás como está.. hay diferencias claras entre la versión de la inglesa y la de acá, y no me gustaría alterar demasiado esto, dado el enormemente masivo uso de la plantilla. Saludos, Farisori » 00:37 5 abr 2010 (UTC)
Plantilla:Listaref editar
Hola Shooke, mis disculpas pero sigo sin entender la diferencia de uso entre las dos versiones... prueba haciendo
{{listaref|ancho=20em}}y obtengo lo mismo que con el /listaref. Explícame un poco más por favor. Saludos, Farisori » 15:00 7 abr 2010 (UTC)
Referencias editar
Aparentemente la forma de colocar las referencias que uso es peculiar, no contradice lo expuesto en el artículo Wikipedia:Estructura de un artículo que habla concretamente del orden de las referencias: "Notas y referencias", "Lectura adicional", "Enlaces externos" (orden que cumplo escrupulosamente). Casi nadie usa el término "notas y referencias" sino que lo común es usar "referencias" o "notas", casi nadie usa "lectura adicional" sino "bibliografía" y todos usamos "enlaces externos" (en ese sentido la guía tampoco es seguida estrictamente por nadie). Sobre sí es correcto o no agrupar los tres bloques "notas", "bibliografía" y "enlaces" como subapartados de un mismo bloque mayor "Referencia", si lees atentamente el enlace que me envías Wikipedia:Referencias Verás que define como "Referencia" tanto las notas, como la bibliografía como los enlaces exteriores!!! De hecho estoy cumpliendo tanto con las definiciones de referencia de wikipedia, como las de la normativa internacional que menciona Wikipedia:Referencias, es decir, ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DE NORMALIZACIÓN. El que tres de esos apartados estén sobre un único bloque de referencia es precisamente consistente con la definición que hace la propia guía de manual de estilo. De hecho creo que deberíamos programar un bot, para que todas las referencias (notas, bibliografía, enlaces) estuvieran dentro de un apartado único, que es lo que por otra parte se recomienda WP:EBA segmentar el artículo jerárquicamente de manera que la información del mismo tipo, en este caso referencial, sea más sencilla de localizar. Hace tiempo leí las dos guías de manual de estilo que me envías y estoy totalmente convencido de que mi forma de agrupar las referencias no las contradice de ninguna manera, recibe un muy cordial saludo y gracias por traer a colación el importantísimo tema de la referenciación. Davius (discusión) 15:25 8 abr 2010 (UTC)
- muy bien gracias, veo que no me expliqué bien :-( Davius (discusión) 16:22 8 abr 2010 (UTC)
- Ah pues gracias por plantearlo, el tema de las referencias es interesante. Seguramente en el café alguien propondrá algo, de todas maneras tampoco había comprendido lo que tú proponías exactamente que era un punto medio, tal como está aquí, que tampoco es mala idea, Davius (discusión) 16:36 8 abr 2010 (UTC)
Re: Trasladar capas a niveles en artículos de niveles del modelo osi editar
Hola Shooke, a mí me enseñaron el modelo OSI como "Capas de.." no como "Niveles de.." y creo que en la literatura se les llama capas más que niveles. Además fíjate en los interwikis de la portuguesa: ahí también se refieren a "Camada de.." que quiere decir capa, no nivel. Quizá lo que haya que hacer es cambiar la imagen, más bien. Proceso en todo caso a hacer la fusión de historiales como corresponde. Tú me dices con respecto a lo primero qué te parece. Saludos, Farisori » 16:33 11 abr 2010 (UTC)
Gracias editar
Muchas gracias por lo del ligur!! :) --Macalla (discusión) 17:32 11 abr 2010 (UTC)
Estructura de los artículos editar
Hola Shooke. Hace algunos días abriste una discusión en el café: Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/Actual#Wikipedia:Estructura de un artículo, que no sé si estás siguiendo. Ahora la propuesta es que quienes participamos en la discusión (y quizás algunos más) formemos una comisión para discutir el asunto. ¿Te interesa ser parte de la comisión? Por favor fijate el estado de la cuestión y dejanos tu respuesta. ¡Gracias! --LFS (discusión) 03:05 15 abr 2010 (UTC)
- Hola Shooke. Referente a WP:EBA dame unos cuantos días para decidirme a formar parte de la comisión, no quisiera comprometerme si luego no voy a poder por falta de tiempo; y en realidad es un tema que me interesa. El domingo como muy tarde te contesto. Un abrazo. Dorieo (discusión) 14:49 15 abr 2010 (UTC)
Blogs como referencias editar
Hola Gabriel, quería avisarte que eliminé esto que pusiste, porque Wikipedia no acepta como referencias ni blogs ni foros ni otros tipos de webs autopublicadas. Puedes leer acerca de esto en WP:EE#Qué no debe ser enlazado en el punto 8 específicamente. Saludos Shooke 
(Discusión) 00:55 19 abr 2010 (UTC)
- Gracias por la corrección, conozco esa política y por la autora creo que estamos dentro de las excepciones, remplazo por otra referencia equivalente que no esta en un blog. Saludos! -- gacq (discusión) 02:13 19 abr 2010 (UTC)
- Muchos sitios que pueden interpretarse como personales son referencia valida en WP, y en estos temas difícilmente encontremos fuentes en los medios masivos de comunicación, mas cuando estimo que este sitio quizás es la única fuente primaria que haya de este hecho. Pero no hay problema, si te parece que es inaceptable lo dejamos sin referencia, pero opino que debemos ser mas flexibles y que peor es que quede sin referencia. Saludos. -- gacq (discusión) 14:47 21 abr 2010 (UTC)