Agustín Figueroa

Hola, Agustín Figueroa. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda)		Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Para responder, puedes hacerlo en la discusión del otro usuario, o en la propia sin olvidar de dejarle la plantilla {{Respuesta}}. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --JORJUM | Mensajes 09:09 1 mar 2013 (UTC)

No olvides firmar tus comentarios pulsando el botón de la barra de herramientas de edición. Gracias --JORJUM | Mensajes 11:34 1 mar 2013 (UTC)

Wikipedia no es un foro

Me alegro de que estés interesado en discutir sobre los artículos, sin embargo, como regla general, las páginas de discusión son para ello y no el artículo propiamente tal como lo hiciste en Asociación Internacional para la Conciencia de Krishna; además, las ediciones son únicamente para conversar sobre como mejorar el contenido, no para la discusión general sobre el tema. Por favor, no lo vuelvas a hacer, dado que con tus actitudes se puede pensar que eres una cuenta de propósito particular. Lee los enlaces que están arriba de esta discusión para aprender más sobre como contribuir a esta enciclopedia. Gracias. —Jmvgpartner (discusión) 21:03 1 mar 2013 (UTC)

Gracias por instruirme. Tienes razón en todo, pero yo justamente apunto, no a un motivo de "propósito particular" sino a que se modifiquen o agreguen ciertas políticas a wikipedia, a fin de mejorar nuestro modo de construir el conocimiento colectivamente. Me tiene sin cuidado lo que suceda con esa página, sólo la usé como laboratorio y ejemplo vivo de una página que contiene creencias -tales como las religiones, las filosofías y las creencias científicas no demostradas (por algo llamadas "teorías")- y de qué manera podemos lidiar apropiadamente con este tipo de páginas, las reacciones emotivas que suscitan en sus colaboradores, las dificultades para evitar abusos como el borrado sin lectura previa. Especialmente quería mostrar que, si se agregan críticas, deben ser no difamatorias, y se deberían aceptar defensas frente a las críticas. Escribí una definición y discusión de la difamación en el café-> políticas, pues considero que si existe un control a la autopromoción también la difamación debe ser controlada, son como el blanco y el negro, van juntas. También si se da derecho a criticar, el par opuesto es la defensa y debe ser permitida. Por supuesto con adecuadas fuentes, etc. etc. etc. En ese sentido mi error de no citar fuentes fue intencional, para provocar toda la discusión. Por favor lee mis últimas contribuciones a estos temas en foro->políticas cuando tengas tiempo, y se tan amable de comentarlas.--Agustín Figueroa (discusión) 23:14 1 mar 2013 (UTC)

Tu «error intencional» nos ha hecho perder el tiempo entonces, este no es un juego y pensé erróneamente que mi interlocutor se tomaba las cosas en serio. Dado que deseas provocar discusiones artificialmente, no comentaré más al respecto y solicitaré tu bloqueo por ser una cuenta de propósito particular la próxima vez. Y por último, si deseas comentar con otro usuario, hazlo en su página de discusión, dado que es poco probable que alguien tenga en seguimiento la tuya. Saludos cordiales y suerte en tus ediciones. —Jmvgpartner (discusión) 23:43 1 mar 2013 (UTC)

Espero que no representes a los moderadores de Wikipedia, abusas de un neófito (lo que está estipulado en las política) y además eres parcial al juzgar repetidamente que es una CPP cuando a todas luces no lo es. En todo caso es tu opinión subjetiva. Nadie te manda leer esta página, y no puedes quejarte de que la cuide, ya que es mía y me concierne. Jamás digo que no tomo las cosas en serio o que la discusión es artificial, considero esa discusión sumamente importante, porque muestra actitudes como la que estás teniendo conmigo.--Agustín Figueroa (discusión) 01:17 2 mar 2013 (UTC)

Tan importante es para ti que tus argumentos son reduccionistas y están en el límite de un evidente conflicto de intereses, lo que claramente conlleva a no tomarlos en serio tras reconocer que iniciaste una discusión artificial adrede en búsqueda de conflictos, satisfacción personal o que se yo que otra razón: sin importancia por cierto. Como tú bien indicas, no vale la pena perder el tiempo con fanatismo o defensores de artículos puntuales. Te invito a leer nuestras políticas y a argumentar con fuentes fiables donde corresponda, dado que ahora en más, tus ediciones están bajo la lupa. Y por cierto, esta página ni ninguna otra es tuya. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 01:57 2 mar 2013 (UTC)

Un consejo

Agustín, permíteme un consejo de buena fe.

Wikipedia es un lugar muy inapropiado para que los miembros de una religión o movimiento espiritual se aboquen a modificar los artículos según su criterio ya sea embelleciéndolos, eliminando las partes críticas o agregando información que les parece describe mejor sus creencias. Esto porque es un espacio tremendamente academicista y donde siempre imperan las posiciones neutrales y las definiciones lo más universales posibles (como el caso de la diferencia entre meditar y recitar). Sinceramente, te lo digo en buen rollo, te estás desgastando innecesariamente. Estas discusiones las he visto en otros muchos artículos religiosos por situaciones similares y la postura, a mi parece la más sana, siempre ha sido esa. Créeme que este no es el espacio y esa no es la forma de conseguir cambios. Si no me crees chécate la página de discusión de cienciología o de religión en Costa Rica para que te des una idea.

Me parece que sos una persona inteligente que podría aportar muchas cosas buenas a Wikipedia, mi consejo sería que esa energía la concentres en, por ejemplo, mejorar los artículos sobre hinduismo, tema en el que notoriamente sabés mucho, así como de Vedas e historia de la India. Allí podrías explayarte más fácilmente y aportar tus conocimientos que se notan son amplios. Muchos de estos artículos son muy cortos y deberían ser expandidos o mejorados. En el de los hare krishna te aseguro que difícilmente podrás hacer cambios notorios o realizar las modificaciones que querés. Suerte. --Dereck Camacho (discusión) 02:53 2 mar 2013 (UTC)

Cientos de usuarios tienen problemas; nadie prestará atención a los tuyos. Deja de publicar en el Café, esto no es una democracias y menos una telenovela. SI necesitas ayuda o tienes alguna pregunta estoy para ayudarte. --LlamaAl (discusión) 15:43 2 mar 2013 (UTC)

Conclusiones

No me interesa un ápice más su famosa wikipedia. Durará tanto como dure el mundo y después se acabará. Fue una excursión de un día y nada más, no volverán a saber de mí, ya veo lo "democrática" "confiable" "objetiva" etc. etc. etc. que es. Te agradezco tu consejo, terminó de decidirme a decir esto como un adiós. De ahora en más, si alguien me pregunta sobre wikipedia, eso es lo que diré. Sé que no les importa en absoluto, y la verdad, tampoco me interesa wikipedia, ya no más, se perdieron un buen colaborador por tener actitudes obsecadas y tendenciosas. — El comentario anterior sin firmar es obra de Agustín Figueroa (disc. • contribs • bloq). --LlamaAl (discusión) 15:45 2 mar 2013 (UTC)

Gracias. La Wikipedia no perdió nada. Si no supiste comportarte bien desde un inicio, no veo por qué perderíamos a un buen colaborador. En fin, buena suerte. --LlamaAl (discusión) 15:45 2 mar 2013 (UTC)

Que problema con el fanatismo religioso. --Dereck Camacho (discusión) 01:12 4 mar 2013 (UTC)

Blanqueo de páginas

Hola, Agustín Figueroa. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en las páginas de Wikipedia. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, tanto las ediciones arbitrarias como los blanqueos de páginas pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --LlamaAl (discusión) 21:06 4 mar 2013 (UTC)

Escúchenme bien: la definicón de acto de vandalismo es interna a wikipedia. No me interesa. No quiero mi nombre en su enciclopedia. Si vuelven a revertir el blanqueo, iniciaré demandas judiciales. Basta de bloquear mis acciones. Así manejan wikipedia? De esta forma dictatorial?.— El comentario anterior sin firmar es obra de Agustín Figueroa (disc. • contribs • bloq). Edslov (discusión) 22:42 4 mar 2013 (UTC)

No amenaces con acciones legales. Edslov (discusión) 22:42 4 mar 2013 (UTC)

Por ahora no se preocupen, estoy muy ocupado en otras cosas más importantes. Pero si no desaparece esta página, de acuerdo con las leyes internacionales de dominio sobre mi identidad personal, los voy a demandar a su debido tiempo. No jueguen conmigo porque les va a costar mucho. — El comentario anterior sin firmar es obra de Agustín Figueroa (disc. • contribs • bloq). Jmvgpartner (discusión) 22:49 4 mar 2013 (UTC)

Cuando te registraste y comenzaste a editar, aceptaste todos nuestros términos de uso; en particular, cediste todas tus contribuciones de manera irrevocable bajo las licencias CC-BY-SA 3.0 y GFDL —por lo que podrán ser utilizadas y modificadas libremente, incluso con fines comerciales—. Además, se supone que leíste nuestras políticas, especialmente la relacionada a Nombres de usuario y otras relacionadas; si no te tomas la molestia de leer nuestras políticas, al menos te invito a practicar lo que predicas: puedes «meditar recitando el mantra Hare Krishna» y calmarte. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 23:08 4 mar 2013 (UTC)

Así que ahora eres irónico. Cómo se nota que toda tu intención es seguir difamando a quienes no te gustan, y se nota que es la intención de toda wikipedia, porque lo hacen con muchas personalidades, organizaciones y cultos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Agustín Figueroa (disc. • contribs • bloq). Jmvgpartner (discusión) 23:28 4 mar 2013 (UTC)

Puedes pensar lo que estimes pertinente, al fin y al cabo, el argumento basado en fuentes fiables es lo que impera. Siempre es más fácil lanzar acusaciones «al boleo» o retirarse cuando la falta de argumentos o la inexistencia de referencias independientes no permite apoyar lo que afirmamos. Y más cuando van acompañadas de amenazas sin tomarse la molestia de revisar nuestras políticas o los pilares en los que se basa el proyecto. Buena suerte. —Jmvgpartner (discusión) 23:28 4 mar 2013 (UTC)

No entiendes verdad? no estamos hablando de un artículo en particular, estamos hablando de mi identidad personal y cómo ustedes violan leyes internacionales al no permitirme borrar esta página.

Y pìenso seguir escribiendo aquí mucho más, si no se ven otros comentarios, es que me bloquearon dictatorialemente

Cuando entenderás que esto no es una democracia. Si no estás de acuerdo en algo, podemos hablarlo calmados. Si no te gusta el proyecto o te parece muy complicado, abandónalo. Nadie te obliga a quedarte. --LlamaAl (discusión) 02:07 5 mar 2013 (UTC)

ok hablemos calmados, de hecho ya hace rato que lo estoy haciendo pero siguen borrando mis ediciones. Entonces: todo lo que deseo es que se instituya una política de "difamación" paralela a la de "autopromoción". Veo muchas difamaciones en los artículos polémicos (religión, política, y menos en filosofía). ¿Qué es difamación? Vayan al cafe->política y lean lo que escribí, así ahorramos tinta (si no es que me lo borraste otra vez).--Agustín Figueroa (discusión) 02:20 5 mar 2013 (UTC)

Yo no lo borro. Las cosas funcionan mejor si somos civiles y respetamos la etiqueta. La verdad es que partes de un falso supuesto. En Wikipedia, la política del punto de vista neutral es uno de nuestro cinco pilares, por lo que casi nunca vas a encontrar información errónea. Si ves "difamaciones" que no se apoyan en fuentes fiables, te invito a eliminarlas, siempre dejando un resumen de edición. Si necesitas ayuda, tienes el WP:TAB y el programa de turoría. Saludos. --LlamaAl (discusión) 02:41 5 mar 2013 (UTC)

Primero que ya intenté debatir (no eliminar) sobre esas difamaciones en la página de ISKCON en particular, y cierto moderador, tú ya sabes quién y no pongo de nuevo, él me deshacía todo inmediatamente sin chequear los argumentos de falta de fiabilidad de las citas y fuente utilizadas. No puedo saber que no lo chequeó, pero cuando te borran 3 minutos después que escribiste, una y otra vez... ¿cómo quieres que no me haya enojado? Por suerte parece que finalmente me escucharon, porque esa persona en particular se llamó al silencio. Felicitaciones por eso, al menos es positivo que funcionen las jerarquías.--Agustín Figueroa (discusión) 02:50 5 mar 2013 (UTC)

En segundo lugar, para poder dar buenos argumentos, resulta que las políticas actuales de wikipedia respecto a difamaciones no es que sean incorrectas, sino que ni siquiera existe una política así. Hasta que no se defina una política de difamaciones me abstendré de señalarlas. Después que se resuelva ese asunto les mostraré todo lo que hay.--Agustín Figueroa (discusión) 02:50 5 mar 2013 (UTC)

He pensado algo más y mejor: todo lo sucedido se hubiera evitado si existiera algún modo para los usuarios novatos de denunciar el abuso de moderadores, de acuerdo con la política de wikipedia al respecto. Actualmente, no hay e-mails o modos de comunicarme, ni hay un lugar donde hacer la denuncia... o eso creo. Si estoy equivocado, avísenme. De cualquier modo, si el moderador en cuestión me hubiera dicho: "dirígete a tal lado para denunciar esas cosas", en lugar de iniciar una guerra de borrados y reversiones... Yo soy el novato, por lo tanto tengo menos culpa en lo sucedido, no se espera que un novato sepa de entrada todas las políticas. Él simplemente me tiraba los nombres de las políticas como acusaciones, y para ser sincero, me parece que él está muy fanatizado en contra de la organización en cuestión donde se inició todo (él me llamó fanático y lo dejaron, así que no borren esto porque sería parcialidad).--Agustín Figueroa (discusión) 03:27 5 mar 2013 (UTC)

Hola

Hola: No me ha quedado claro cual es el problema. Comentamelo por favor. Un saludoTxo (discusión) 08:59 5 mar 2013 (UTC)

Llegué a Wikipedia e intenté modificar una página de algo que conozco bien (¿por qué habría de editar lo que no conozco?). Estuve trabajando mucho tiempo e hice muchos cambios porque había muy gruesos errores de todo tipo (de conceptos, de referencias, de lenguaje tendencioso, etc.) Apenas lo hice, unos 3 minutos después, alguien revirtió mis cambios. Yo intenté recuperarlos (soy novato recuerda) y al poco tiempo aparace uno que si no me equivoco es moderador o bilbiotecario (no creo lo segundo) y comenzó a bombardearme con que violaba las políticas tales y cuales y también revertía mis cambios.

Me quejé en mi página personal y él me dijo que leyera las políticas. Pedí disculpas y me aboqué a ello. Encontré un error muy serio en las políticas, específicamente en la de "autopromoción". Entonces decidí dejar de lado la edición de la página cuestionada y abocarme a señalar el error de esa política y cómo hace falta otra más, paralela y opuesta, sobre "difamación".

El susodicho moderador se la agarró conmigo y comenzó a revertirme por todas partes donde escribiera, incluso en mi propia página personal. No viene al caso narrar todo lo sucedido. Sólo quiero señalar la actitud fanática del moderador, quien curiosamente me acusó -está escrito- de "fanatismo religioso". Todo porque la página en cuestión es de un grupo religioso. Entonces, ¿quién es el fanático aquí? Él mismo se declaró ateo "no creo en Dios" escribió. Así que tenemos un ateo fanático.

Todo esto viene a cuento de que me parece que en las páginas de personas u organizaciones de carácter político o religioso, etc. se cometen muchas "difamaciones" (calumnias e injurias); y se abusa de una mal definida política de "autopromoción" para impedir a personas que conocen que puedan cambiar los mal elaborados artículos.

Entonces, mi objetivo actual es más bien lograr que en wikipedia se consideren esas dos políticas. He escrito sobre ello en café->política, y allí encontrarás una buena definición bajo el título "Autopromoción y difamación", que ya tiene algunos colaboradores.

Entonces, por favor aclárame: si tengo derecho a señalar errores en las políticas o sólo algunos elegidos pueden hacerlo; si tengo derecho, entonces, ¿cuál sería el mejor modo? Y ¿me ayudas a definir estas dos políticas de un modo correcto, más apropiado y útil?--Agustín Figueroa (discusión) 10:56 5 mar 2013 (UTC)

Desgraciadamente veo que te han bloqueado así que presumo que el problema es grande. Sobre las políticas decirte que son las que la propia comunidad se ha dado. No hay duda de que alguna habrá equivocada, de que todas ellas pueden ser mejoradas y también de que muchos usuarios pensamos que algunas deben ser cambiadas, pero debemos de acatarlas y respetarlas (y en caso de los bibliotecarios, hacerlas respetar) y si queremos y tenemos compromiso y ganas y lo consideramos necesario, trabajar para cambiarlas. Un saludo Txo (discusión) 09:32 6 mar 2013 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de esta. --Bernard - Et voilà! 14:37 5 mar 2013 (UTC)

Tienes detalles adicionales sobre el motivo de la expulsión en la siguiente denuncia. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:39 5 mar 2013 (UTC)

Requiero desbloqueo

Está bien, ya he aprendido. Otros usuarios me hicieron ver cómo funciona esto. Seguiré las normas y no intentaré modificar las páginas para las cuales se me considera parcial. Intentaré colaborar en orden y en paz. Ya he visto varios lugares donde puedo colaborar. Un ejemplo: En la página de ateísmo se habla del teísmo judeo-cristiano, pero en realidad esa asociación es espúrea. Existen videos en internet, documentados por tablillas sumerias y demás, que demuestran que Yahweh era parte de un panteón politeísta, y que los antiguos israelitas creían en ese panteón. Sólo posteriormente se inventó el monoteísmo y el concepto del único Dios, Yahweh. Jesús por su parte, jamás dijo el nombre de "Su Padre"... Por ende, salta a la vista que no se puede escribir "judeo-cristiano", ya que son dos cosas diferentes. ESto lo escribiría por ejemplo, con los links apropiados, en la página de discusión de "ateísmo"... ¿es correcto?

Bueno, espero que me desbloqueen, dénme una oportunidad por favor.