Alberto López 1975

Gracia Iglesias Lodares

Buenos días. Acabo de ver tu mensaje en Informes de error, y paso a explicarte: lo más significativo es que el artículo no tenía ni una sola referencia, ni siquiera una. Contenía un único enlace externo, que no era una fuente independiente, ya que era la página web de la biografiada.

Como no disfruto borrando y la biografía parecía enciclopédicamente relevante, pensé que quizá podría conservarse, a pesar de que el contenido no fuera verificable, y entonces lo que correspondía era pedir referencias. Pero es que ya se le había pedido las referencias, exactamente a partir del mes de mayo, y no se había agregado ninguna. Nuestras normas imponen agregar referencias fiables e independientes para todo el contenido. ¿Cuánto tiempo más necesitamos para agregar referencias? En estos casos, suelo pensar que todavía hay alguna posibilidad de pedir las referencias directamente al autor del artículo, por lo que fui a consultar el historial, para encontrar al autor y pedirle referencias; pero resulta que el autor era una IP, que además había agregado varias páginas que la mencionaban, todas no independientes. Y el resto de las contribuciones era, casi en su totalidad, distintas IP, que sólo hicieron correcciones menores, agregado de la ficha, agregado de los isbn de los libros, nada que ayude a creer cuál de ellos pueda acceder a fuentes para consultar, y ningún nombre de usuario al cual solicitarle referencias. Y para terminar, en la página de discusión pasó alguien a aclarar que él o ella no había sido quien agregó determinada fuente, de lo que deduzco que esa persona fue la autora de la gran mayoría de esas ediciones de IP. Pues bien, quien indirectamente confesó ser la autora de la mayor parte de esas contribuciones firmaba con el nombre de la biografiada: un conflicto de intereses de manual, y un evidente caso de autopromoción. Lo siento, pero en esas condiciones no quedaba otra solución que borrar, y esperar que algún usuario independiente de la biografiada cree el artículo de nuevo, ¿te animas a ser tú?

Bien, ya sabes el proceso por el cual borré el artículo: estaba sin fuentes, que se habían pedido hacía tiempo, no había a quién pedirle que las agregase, y había sido editado masivamente por la propia biografiada. Si quieres pedir su restauración aquí no seré yo quien la responda, aunque no creo que vayas a tener mucho éxito. Pero si quieres crear un artículo nuevo, debidamente referenciado, te estaremos sumamente agradecidos. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:04 11 jul 2022 (UTC)

Hola Marcelino:

Antes de nada agradecer tu tiempo y dedicación a poner al día wikipedia, es una gran labor para beneficios de todos.

Acabo de solicitar a través de tu enlace, la restitución de la página de Gracia Iglesias Lodares, he comentado que me comprometo a corregir todo aquello que pueda considerar Wikipedia erróneo. También me gustaría comentarte que si no te contestan por el tema de las referencias es porque las personas posiblemente realizan la página y desconectan y ni se acuerdan de que habían publicado, en colegios, institutos, etc.., suelen hacerlo como prácticas.

Esto te lo digo con ánimo de mejora para ti y Wikipedia, nos enriquecemos como personas escuchando diferentes puntos de vista, espero que así lo creas como yo, cuando no te contestan posiblemente es que poco tiene que ver con una autopromoción, en otras páginas he visto enlace a la página web de la autora, parece que es algo frecuente, en estos casos podías haber buscado tu las referencias copiando, y pegando en Google la información, más que nada porque como tu el tiempo es importante y redactar toda la página de alguien que ha dedicado su tiempo a ello me parece una falta de respeto de ese tiempo que ha dedicado a escribirlo.

Es importante para las personas que nos demos retroalimentación para nuestra mejora personal constante, eso quiere decir que mejoramos como seres humanos, un abrazo enorme y gracias por tu fantástica labor. Alberto López 1975 (discusión) 09:24 12 jul 2022 (UTC)

Primero, mi nombre es Marcelo, no Marcelino; gracias. Segundo, resulta sorprendente que digas en tu solicitud de restauración que «no sabes por qué se ha borrado», cuando yo te lo expliqué ayer. Tercero: llevo quince años por aquí, he hecho decenas de miles de ediciones, y he revisado muchos miles de artículos y sus historiales; sé diferenciar una edición en conflicto de intereses de una hecha por encargo de un profesor o como parte de una editatón, y esto es casi con completa seguridad el primer caso.

La verificabilidad de los artículos por medio de referencias es innegociable, puedes buscar las razones que se te ocurran, pero sin referencias, los artículos tarde o temprano se borran; intenté que fuera más tarde (después de casi dos meses de espera), pero fue inútil. Y las ediciones promocionales son algo que los editores de buena fe no estamos dispuestos a tolerar. Piénsalo así: te dedicas quince años a colaborar con decenas de miles de ediciones, creas miles de artículos, todo ello con el solo interés de aprender y de difundir conocimiento; y cuando todo eso está bastante armado, por miles de usuarios tan desinteresados como tú, aparece alguien a intentar ganar dinero, aprovechando la existencia de todo este trabajo. Trabajamos durante años gratuitamente para difundir conocimiento, y viene esta gente a ganar dinero a costa de nosotros. Como te imaginarás, no podemos aceptar ese tipo de ediciones.

Y no, no voy a buscar referencias para mejorar un artículo mal referenciado, para salvarlo y mejorarlo para que otro gane dinero con mi trabajo. No tengo problemas en buscar fuentes para los artículos que me interesan, y en los que no creo que estén promocionando nada. Pero esto, de ninguna manera.

Resumiendo: sin fuentes y casi seguramente promocional. Por cualquiera de esas dos razones se hubiera borrado, por eso es que se ha borrado.

Gracias, de todos modos, por intentar ayudar a mi mejora personal constante. Me encanta aprender todos los días algo nuevo. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:47 12 jul 2022 (UTC)

Más sobre Gracia Iglesias Lodares

Hola Alberto. Antes de seguir editando convendría que te pasases por el manual de estilo. También debes leer Referencias y aprender a colocarlas. Ý Wikipedia:Categorización. Por último, observar otros artículos similares siempre puede servir de ayuda. Son muchas cosas para explicártelas en un momento, pero los títulos de las secciones no deben llevar negritas ni mayúsculas; por el contrario, los títulos de los libros se escriben en cursiva y los de los artículos con comillas angulares; las referencias no se ponen en forma de lista, el número volado lo genera el programa cuando se pone la referencia, y esta debe ir acompañando al texto, como fuente de aquello que se afirma, no en un listado independiente. Tampoco se trata de hacer una lista con todas las menciones o citaciones que se hagan o puedan haber hecho de la biografiada: debes evitar la apariencia de que le estás escribiendo el currículo para que se presente al premio Cervantes o a cajera del Carrefur. He dejado solo algunas de esas referencias puestas por ti para que veas cómo funciona, pero deberían suprimirse todas. Las categorías -todas las que has puesto están en rojo- no debes inventártelas, se trata de incorporar el artículo a categorías existentes, sin sobrecategorizar (si la categorizas como escritora de España del siglo XXI, no hace falta categorizarla además como escritora y como escritora de España, ya está en esas categorías al ser "escritora de España del siglo XXI")... Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 10:23 12 oct 2022 (UTC)