Usuario discusión:Alatab/Archivo1

Bienvenida

Hola, Aleat88, y ¡bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones. Espero que te guste este lugar y decidas quedarte. A continuación te dejo algunas páginas que te pueden ser de ayuda:

• Los cinco pilares de Wikipedia
• Tutorial
• Cómo se edita una página
• El artículo perfecto
• Manual de estilo
• Cosas a evitar

¡Espero que te diviertas editando y te conviertas en wikipedista! Por favor, firma tus mensajes en las páginas de discusión poniendo cuatro ~~~~; esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, échale un vistazo al programa de tutoría o pregúntame en mi discusión. Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Un saludo cordial. -- Arjuno (discusión) 22:38 9 may 2013 (UTC)

-Gracias, y si... ¡más vale tarde que nunca! --Alejandro AT 88 | 22:46 9 may 2013 (UTC)

Referencias en «Churchill (postre)»

Hola, Alatab/Archivo1. El artículo Churchill (postre) en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Laura Fiorucci (discusión) 16:58 19 may 2013 (UTC)

Reunión de miembros de WMCR

¡Hola, Aleat88!

Para poder iniciar el proceso de formación de Wikimedia Costa Rica (WMCR) estamos organizando una reunión con quienes hayan firmado la lista de miembros. El fin será discutir los procedimientos que debemos realizar a partir de ahora para que WMCR sea aprobado por la Fundación Wikimedia. Se realizarán tres sesiones en la Biblioteca Nacional del 1 al 3 de marzo de 2014.

Esperamos la confirmación de asistencia para organizar las sesiones. ¡Buen día! --Allan Aguilar • /d/ 00:45 6 feb 2014 (UTC)

¡Hola!

Claro, ahí estaré. La cuestión es que yo soy menor de edad y necesito que me confirmen si puedo participar ya que tengo entendido que en capítulos extranjeros como el de Argentina es posible que un menor participe pero nose si acá eso es posible. Muchas gracias, --Alejandro AT 88 | 01:15 6 feb 2014 (UTC)

Hola, Aleat88. Paso a confirmar que la reunión se realizará del 1 al 3 marzo en la Biblioteca Nacional Miguel Obregón. Si necesitas un mapa, puedes consultar su ubicación en OpenStreetMap. Durante esos tres días estaré en la esquina sureste de la biblioteca, desde la que se puede apreciar el Monumento Nacional, desde la 1:00 p. m. hasta la 1:30 p. m. Si necesitas contactarme por teléfono, puedes solicitármelo por correo electrónico. También puedes contactarme por IRC ^entrar. Gracias. Allan Aguilar | discusión 21:13 19 feb 2014 (UTC)

Sobre la reunión, hay información disponible en Meta. Si no puedes asistir el sábado, indícamelo y me ajustaré a tu horario. Ralgis (discusión) 20:22 25 feb 2014 (UTC)

Hola de nuevo. Disculpa por el aviso tan repentino, pero me temo que la biblioteca no abre los sábados. La reunión se ha aplazado al lunes 3 de marzo. De igual modo, me encontrarás en la esquina sureste de la biblioteca. Saludos. Ralgis (discusión) 20:47 26 feb 2014 (UTC)

Grey's Anatomy

Buenas me puede ayudar con esta frase: "ER is high-speed medicine. The camera flies around, adrenaline is rushing. My show is more personal. The idea for the series began when a doctor told me it was incredibly hard to shave her legs in the hospital shower. At first that seemed like a silly detail. But then I thought about the fact that it was the only time and place this woman might have to shave her legs. That's how hard the work is".Gracias saludos--BROTHER2013 (hablamos) 15:56 10 ago 2014 (UTC)

Italiano en Hispanoamérica

Hola. Estoy en desacuerdo con poner a los países hispanoamericanos, salvo tal vez Argentina, en la lista de países donde se habla italiano. Prácticamente en todo el planeta habrá algún hablante de italiano, ¿pero qué números y proporción tienen en Ecuador o Chile? ¿qué relevancia? Te pido referencias de esos números, se puede consensuar en la página de discusión cuál puede ser el corte. Ya planteé una idea: todos los sitios en que sea oficial o donde lo hable la mayoría de la población. Pero seguramente también debería ir alguno más, ¿1%? ¿2%? ¿100.000 personas? Por favor, añade las referencias en la ficha y comenta en la discusión. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:10 17 sep 2016 (UTC)

Sobre las migraciones

Aleat88, todo muy bien en la mayoría de aportes, pero en las secciones de destacados me parece que las políticas de Wikipedia no permiten poner solo listas de personas sin mayor contexto. Para empezar podrían decir que carece de referencias ya que no hay ninguna indicación de por qué tales personas son destacadas, para secundar ya había habido una discusión al respecto y se decidió eliminar las listas. Checa Wikipedia:Listados. Saludos. --Dereck Camacho (discusión) 03:54 1 feb 2017 (UTC)

OK me refiero a esta Inmigración_alemana_en_Costa_Rica#Germanocostarricenses_destacados y esta Inmigración_libanesa_en_Costa_Rica#L.C3.ADbano-costarricenses_destacados, me temo que no cumplen con las políticas de Wikipedia y pueden causar que le pongan plantillas a los artículos en algún momento. --Dereck Camacho (discusión) 04:24 1 feb 2017 (UTC)

No creo. Aún con fuentes sigue siendo una lista excesiva y demasiado larga, además de que la mayoría de nombres no tienen artículo en Wikipedia así que no tienen función. Pero aún con fuente sigue incumpliendo el principio de no tener listas largas en los artículos. Debo insistir en que cuando menos se acorte. O incluso si estás muy empeñado en la existencia de la lista cuando menos has entonces un anexo y los ponés ahí. --Dereck Camacho (discusión) 05:18 1 feb 2017 (UTC)

Puerto Rico debe ser incluido porque el IOM considera lo un estado migratorio independiente.

De acuerdo con IOM Puerto Rico tiene su propio perfil migratorio, por lo tanto es un destino importante para americanos independientemente de ser un estado asociado. Del mismo modo los puertorriqueños en los Estados Unidos son tomados como inmigrantes.

Italianos en CR

Hola, evidentemente la primera vez te equivocaste y la referencia no apuntaba cifras, tranquilo por eso no hay problema. Sin embargo, aunque la actual referencia si menciona porcentajes, la cifra que plasmas no equivale a los mismos. La población actual de Costa Rica según el censo de 2014 es de 4 937 755, ahora bien, la referencia recalca que los italo-costarricenses representarían entre el 5-10% del total nacional, lo cual no sería un millón como apuntastes. Por ende, acabo de calcular tales cifras acorde a los porcentajes, y sería una población italiano descendiente de entre 246.887-493.775; ahora mismo corrijo en el artículo, tambien en vista de tal cifra, no ha de considerarse como "gran asentamiento" en comparacion con países como Argentina, Uruguay o Venezuela, por ejemplo, por tanto elimino tal mención. Saludos! Jaam0121 (discusión) 23:52 3 feb 2017 (UTC)

El problema radica en que no hay sustento para mantenet tal información, la referencia claramente indica el porcentaje del 5 al 10% por eso se calculó acorde a la población oficial del país para obtener el rango actual, eso es lo que al menos podemos verificar. Jaam0121 (discusión) 00:55 4 feb 2017 (UTC)

Entiendo, pero como bien mencionas son estimaciones, no es algo exactamente cierto o correcto y wikipedia exige fuentes fiables para sustentar la información. Wikipedia no es una fuente primaria. Jaam0121 (discusión) 15:34 4 feb 2017 (UTC)

Caemos en lo mismo, la cifra que acabas de colocar no es fidedigna, repito, la referencia indica entre el 5 y 10% y en base a eso se estableció la cifra, volví a corregirla, por favor no la modifique. Respecto al párrado, no hay problema, pues menciona otros asentamientos italianos en otros países de América. Jaam0121 (discusión) 20:14 4 feb 2017 (UTC)

La población de Costa Rica que mencionas posiblemente se basa en estimaciones, las cuales por naturaleza siempre seras imprecisas y poco exactas. Según revisé en Costa Rica para 2014, la población del país es de 4 937 755 para ser exactos; de hecho si nos basamos en el Censo costarricense de 2011 las cifras serían menores puesto que el mismo indica que la población del país es de 4,3 millones, link aquí, mucho mas lejos de 5 como apuntas. Por ende, y tomando en cuenta la referencia de entre 5-10%, equivaldría a 246.887 y 493.775 respectivamente; no "500,000" aunque la cifra se acerque bastante. Wikipedia no es una fuente primaria, repito, toda la información que se proporciona debe estar debidamente referenciada, y la referencia que tu añadistes está buena, e indica un porcentaje oficial y en base al mismo es que se rigen las cifras. Por favor, no continúes deshaciendo, lo consideraría vandalismo tomando en cuenta la exactitud de las cifras; caer en una guerra de ediciones es algo que nos perjudicaría a ambos. Saludos. 23:57 4 feb 2017 (UTC)

Te explico:

• El censo puede ser de 2014, o 2011, pero es el último censo oficial realizado por el gobierno, su relevancia es indiscutible. Si CR tiene actualmente más de 5 millones o no, no lo podemos asegurar, porque como bien mencionas, tu estás convencido de ellos, pero repito nuevamente, WIKIPEDIA NO ES UNA FUENTE PRIMARIA.
• En el párrafo de la diáspora se menciona Costa Rica, ¿no entiendo a que te refieres?.
• No podemos "esperar" hasta que ud consiga una referencia para colocar otra cifra, la cifra actual debe manejarse con la referencia actual, si ud consigue otra que indique otra cifra, PERFECTO, procedemos a cambiarla.
• Si prosigue con sus ediciones, revirtiendo a las cifras incorrectas, sería idóneo consultar a un bibliotecario y/o llevar el tema al tablón; en tal caso la edición del artículo volvería a ser la previa antes del conflicto, osea, las cifras correctamente acorde con la referencia.

• ACABO DE ABRIR UN HILO EN LA DISCUSIÓN DEL ARTÍCULO PARA DISCUTIR EL TEMA ALLÁ Y NO ACÁ, POR AQUÍ

Jaam0121 (discusión) 00:24 5 feb 2017 (UTC)

Legatum en la introducción de Costa Rica

190.113.108.68 (discusión) 01:32 26 mar 2017 (UTC)Añadí el dato de la clasificación de Legatum hace un par de días y sin lugar a dudas debe ir en la introducción desglosado y no como un dato más resumido como lo editaste acortándolo solo como "próspero". Ya que la prosperidad/felicidad son conceptos que están muy estrechamente relacionados cuando se aplica para países. The Happy Planet Index es menos complejo y aunque califique a Costa Rica como el mejor del mundo, no dista de abarcar muchos menos rubros de los contemplados por Legatum. O ambos deben estar, o ninguno debe estarlo, pero para enriquecer más el artículo y la imagen que este demuestre de Costa Rica como, me inclino más por que estén ambos. A tener en cuenta que este es el índice más completo y más referenciado sobre bienestar socio-económico geo-político que más alto ubica a Costa Rica.

Empanadas en Costa Rica

Está muy bien que exista una subsección dedicada a las empanadas en Costa Rica. Pero no hace falta que sea taaaan detallista. Ese nivel de detalle es el que le resta relevancia. Lo mejor es que esperes a que encuentres referencias válidas. De paso, puedes resumir un poco la información quitándole el detallismo.--Fixertool (discusión) 06:57 12 abr 2017 (UTC)

Solo intercambiaré por esta vía. En ningún caso por mail. Mucho menos si utilizas expresiones del tipo "responde inmediatamente". Primero busca las referencias. Después, recién después, se agregan grandes bloques de texto. Y trata de resumir.--Fixertool (discusión) 07:08 12 abr 2017 (UTC)

Es que no hay mucho para decir. Las referencias son imprescindibles. No se puede agregar un enorme bloque de texto sin proporcionar fuentes fiables y verificables. Consulte WP:REF, WP:FF y WP:VER. Ah, y por favor, no utilice mayúsculas en sus mensajes.--Fixertool (discusión) 07:25 12 abr 2017 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. --Bernard - Et voilà! 17:57 20 jul 2017 (UTC)

Pueblo italiano

Hola. La inmigración italiana en países de América del Sur no es por ningún modo equiparable en cifras con la recibida en América Central, países como Argentina, Uruguay, Brasil o Venezuela, tienen comunidades notoriamente importantes. Ahora bien, también existen comunidades en otras naciones (también de América del Sur) como Colombia y Paraguay. Comparar comunidades italianas en estos últimos países con las de Panamá y Costa Rica, es claramente evidenciable que no presentan la misma influencia en números, mas sin embargo esto no quiere decir que no exista. Por tanto añadí el "en menor grado", pero en vista de su intención de continuar revirtiendo, llevo la edición del artículo a la previa de esta guerra de ediciones. Por favor, no continúe revirtiendo, no es la primera vez que cae en el mismo juego, tómese su tiempo y actúe con ligereza y cordura al editar. Jaam0121 (discusión) 18:30 25 sep 2017 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, Aleat88. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión. Fixertool (discusión) 01:04 4 oct 2017 (UTC)

Re: Empanadas

Tengo muy presente la enorme dificultad que varios usuarios tuvimos para hacerte entender que en Wikipedia el texto tiene que reflejar lo que dice la fuente y no otra cosa. Y precisamente en el artículo empanada. Saludos.--Fixertool (discusión) 02:16 4 oct 2017 (UTC)

Dame una hora y lo vemos detalladamente. Saludos.--Fixertool (discusión) 02:22 4 oct 2017 (UTC)

Voy a citar íntegramente el apartado de Empanadas de plátano (Costa Rica), de María Herrera-Sobek en su página 471. (Tuve que copiarlo a mano porque no se puede hacer un copy&paste... Es tiempo y cansancio el que uno debe emplear, Aleat88). Dice así:

Costa Ricans make many differente plantain-based dishes including empanadas de platano, plantain empanadas. Ripe plantain empanadas have a mashed bean of grated cheese filling, and green plantain empanadas have chicken and other savory fillings. Costa Rican empanadas filled with savory meats and cubed potato stews are most often made with corn dough rolled into circles and encased along the edges to form the half-moon shape of the empanada.

Cocolacoste, yo y otros usuarios te hemos insistido en la necesidad del rigor en las fuentes, sobre todo a partir de esa larga discusión que precisamente se presentó en el artículo empanada, a raíz de tu intervención. Lo de las papas no va porque por lo que ahí dice es para empanadas hechas con otro tipo de masa, la de maíz. Pero estabas quitando uno de los rellenos posibles, desvirtuando la referencia. Que fue justamente lo que noté cuando te revertí.

En cuanto a la carne, no tienes que explicarme que habitualmente las empanadas y similares se rellenan de carne en buena parte del mundo. Y como bien dices se menciona explícitamente en las páginas 147 y 88 del libro de Ross. Bueno, es en esas páginas y no en la 40 porque la referencia que lleva el nombre de ross1 se refiere a esa página, la 40. Entonces volvemos a lo mismo que ya discutimos en empanada. Y tengo que decirte que este tema parece puntualmente muy menor peero se trata de la diferencia entre referenciar y no referenciar. O lo que es peor, tergiversar las referencias. ¿Qué se hace? O se referencia bien o no se agrega nada. Y punto, como bien dijo Cocolacoste.

Todo esto se te explicó. No puede ser que lo lleves a otros artículos. Tampoco puede ser que utilices mayúsculas en los mensajes que dejas a otros usuarios. ¿Para qué tantas disculpas y educación si no valoras el tiempo ajeno en explicarte estas cosas? ¿Meses después hay que volver a lo mismo? ¿Te parece? ¿De verdad te parece?

Lo de carne, lo agregas cuando actualices la referencia adecuadamente. Ahí sí. El pollo se queda y quitamos las papas.

Aleat88, no te molestes pero es tiempo de los usuarios. Aquí en Wikipedia se trata por encima de todo de referenciar. Puntualmente este es un tema muy menor, muy menor. Lo que no es tan menor es descuidar las referencias de esta forma, como si estuvieran de adorno. Saludos.--Fixertool (discusión) 05:33 4 oct 2017 (UTC)

Muy graves problemas con tus ediciones

No solo es el descuido con las referencias, y la falta de respeto para con el tiempo que el otro usuario tuvo que destinar a arreglar los entuertos que estabas causando en el artículo empanada como para que meses después vengas a reescribir descuidando y modificando el trabajo ajeno sin tener cuidado en nada. Una cosa es mejorar lo que hace otro. Otra diferente es deteriorar el trabajo ajeno, sobre todo cuando lo editado fue para ayudarte y mostrarte cómo se hacen las coas bien. Eso es lo que más sorprende. Generaste una situación casi que de guerra de ediciones en ese artículo ignorando lo que dos usuarios te decían y alargando gratuitamente una discusión, hasta que otro usuario te mostró el camino correcto. Y vas y modificas justamente esa parte de manera incorrecta y descuidada.

A nadie, a un usuario que respete los contenidos de Wikipedia se entiende, se le hace tanta cuestión por un detalle menor en los contenidos. Si uno detecta un eror se corrige y listo y no se pierde el tiempo hablando por menudencias. Porque si no se está al tanto de los desastres que estás haciendo con los contenidos cualquiera diría que lo de arriba es exagerado. Pero no lo es porque es una muestra de la forma irresponsable con la que tratas los contenidos y la forma totalmente inadecuada con la que te diriges a los demás usuarios. Te tomaste el tiempo de dejarme varios mensajes sobre el tema, hablando de referencias y de páginas, pero ni un segundo dedicaste a referenciar bien. Prepotencia, después amabilidad extrema, después prepotencia y gritos con mayúsculas (varias veces te lo han dicho. Muchas veces porque no es la primera la de hace unas horas) y sobre todo fuenteprimarismo y carencia de neutralidad en tus ediciones.

La larguísima, injustificada y disparatada disquisición que generaste sobre "descendientes indirectos" es solo una muestra. Otra muestra es esto. No puedes hacer una afirmación tan cuestionable y absolutamente incorrecta sobre un país de tres millones de habitantes con el 40% de su población descendiente directa de italiano. Un país donde la cultura, las costumbres, la gastronomía, el habla y la idiosincracia remiten a Italia. Justamente es uno de los países donde la inmigración italiana tuvo mayor influencia en todo el mundo. No se trata de cantidad de inmigrantes sino de impacto.

Y esto es un disparate inaceptable. Agregaste este contenido al artículo: "De esta forma en América se encuentran grandes asentamientos de descendientes de italianos en naciones tales como: Brasil y Argentina, así como en los Estados Unidos, aunque no sean una influencia determinante ni étnica ni culturalmente en su sociedad."

¡Cómo que no es "una influencia determinante ni étnica ni culturalmente en su sociedad"? En Brasil hay varios estados donde la influencia de la inmigración italiana es muy fuerte, sobre todo en la región sur. Te concedo que esto no lo sepas, aunque en Wikipedia se agrega contenido en base a referencias, no en base a lo que uno sabe o cree saber. Pero decir lo que dices sobre la inmigración italiana en Estados Unidos y en Argentina es agregar contenido tremendamente errado en Wikipedia. De hecho ese contenido es falso.

Denifitivamente hay que mirar muy detenidamente tus ediciones. ¿Te has dado cuenta de la cantidad de usuarios muy activos a los que ya les has llamado la atención con tus ediciones descuidadas y cuestionables y tu falta de neutralidad? Te adelanto como termina esto. Varios usuarios rastreando tus ediciones una por una y denuncia en tablón por adición reiterada de contenido sin referenciar o directamente falso.

De paso, el resto de la comunidad no tiene tiempo para las larguísimas disquisiones que haces, a veces exageradamente amables y otras veces muy agresivas, con uso de mayúsculas y todo. No se trabaja en base a opiniones o prejuicios personales. Menos basándose en lo que uno cree saber. Se trabaja usando bien las referencias.--Fixertool (discusión) 14:49 4 oct 2017 (UTC)

La solución a esto es empezar de nuevo. Y dejar de utilizar expresiones como "no se desubique" y otras que utilizas a diario. Si estás molesto no es responsabilidad de la más de media docena de usuarios que te han señalado todos ellos las mismas cosas, más allá de la diferencia de artículos. Pero nadie se está refiriendo a ti como persona y ni siquiera como usuario. Se está hablando pura y exclusivamente de tus ediciones.

Acepto la explicación del error en empanadas. Falta referenciar algo más que cambiaste y más tarde o en los próximos días lo haré yo mismo. Eso es todo. Si no, es un tema de nunca acabar. Pero tiene que quedar claro que no se edita en base a conclusiones personales.--Fixertool (discusión) 19:45 4 oct 2017 (UTC)

Firma de usuario

Hola Aleat88, en relación a esta noticia, para resolver los problemas de tu firma puedes poner el siguiente código, manteniendo el mismo resultado: Alejandro Á. Taborda |

[[Usuario:Aleat88|'''<span style="color:black;">Alejandro Á. Taborda</span>]]''' [[Archivo:Coat of arms of Costa Rica.svg |15px]] '''|''' [[Archivo:Email.png|link=Usuario Discusión:Aleat88|¿Algún problema? ¡Dejá tu mensaje!]]

Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 01:05 11 nov 2017 (UTC)

Re: ¿Dos artículos sobre un mismo tema?

Primero, nunca estuve de acuerdo con el cambio de nombre el cual ni siquiera se sometió a discusión en la página de discusión. Segundo, la idea del artículo original (que fui yo el que sugirió la fusión) era tratar sobre los distintos grupos étnicos que conforman Costa Rica, no ponerse en esas largas diatribas (muchas de ellas sin referencias, por cierto) sobre la composición genética. Tercero, yo no comparto esa idea de la "blancura" costarriense que es lo que parece promover el artículo. Saludos. --Dereck Camacho (discusión) 20:49 13 dic 2017 (UTC)

Yo sí redacté la casi totalidad del artículo original de grupos étnicos no asi los múltiples cambios hechos por ud a posteriori. Y ciertamente que ya no tratan del mismo tema, pero si ud piensa que sí proponga el fusionado, eso sí me opondré al mismo y expresaré mi opinión de por qué. --Dereck Camacho (discusión) 02:28 14 dic 2017 (UTC)

Ya dije, que si gusta sugerir la fusión, adelante, por lo pronto que yo sepa no tengo que dar explicaciones. --Dereck Camacho (discusión) 03:29 14 dic 2017 (UTC)

Yo sugerí la fusión para con respecto a los artículos originales de Grupos étnicos y etnografía. "Composición étnica de Costa Rica" es una tercera cosa nueva y diferente de su autoría, y no, no son del mismo tema y si se sugiere la fusión argumentaré el porque son dos temas totalmente diferentes en este momento. --Dereck Camacho (discusión) 03:44 14 dic 2017 (UTC)

Perfecto, argumente eso cuando proponga la fusión, si quiere. Entre tanto agradecería dejar mi página de discusión en paz. Gracias. --Dereck Camacho (discusión) 04:31 14 dic 2017 (UTC)

Genial, entonces gracias por hacernos perder el tiempo a ambos. --Dereck Camacho (discusión) 07:44 14 dic 2017 (UTC)

Acortar artículo Costa Rica.

Hola. Creo que el objetivo sería que las secciones o subsecciones se puedan resumir en máximo cuatro párrafos de entre 4 y 5 renglones, con una sola imagen. Un saludo. --Rodtico21 (discusión) 17:52 6 abr 2018 (UTC)

Crear Artículos

Hola Aleat88 me gustaría que me ayudaras a crear mas artículos, saludos!! el articulo que falta crear es Viviana Muñoz Fernandez de Echandi--Lomeno 24 (Contactactarme aquí) 06:37 8 ago 2018 (UTC)