AlvaroTaype

Notificación de borrado rápido en «Instituto de Evaluación de Tecnologías en Salud e Investigación del Seguro Social de Salud del Perú (IETSI - EsSalud)»

Hola, AlvaroTaype. Se ha revisado la página «Instituto de Evaluación de Tecnologías en Salud e Investigación del Seguro Social de Salud del Perú (IETSI - EsSalud)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

• G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible. Por favor, revisa la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Toxwiki96 ^discusión 05:26 24 nov 2020 (UTC)

RE:Eliminación de "Instituto de Evaluación de Tecnologías en Salud e Investigación del Seguro Social de Salud del Perú (IETSI - EsSalud)"

Buenas, que tal. Por un lado, quiero comunicarle que parte del argumento que emplea no sirve para sostener la relevancia del artículo. Ni un artículo en otra Wikipedia ni un articulo parecido en está Wikipedia son buenas ideas para defender el mismo, ya que cada artículo debe valerse por sí mismo. Desde mi punto de vista, el artículo es relevante, y debería estar en Wikipedia, pero este es un punto de vista subjetivo y no es el problema del mismo.

El principal problema es la verificabilidad. Para que un artículo sea relevante, debe haber «recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que sean independientes de la materia», pero en su artículo, no presenta ni una referencia o fuente fiable. La única es por enlaces al sitio web propio del instituto, lo cual representa un sitio web confiable, pero no independiente. Ciertos puntos son difíciles de verificar por el mismo artículo, como, por ejemplo, quienes son y fueron los gerentes, como se llaman las tres direcciones, y demás. Wikipedia no es una fuente primaria, y por lo tanto, toda la información debe ser constatada en otras fuentes.

Igualmente, por la actitud de predisposición mostrada, le pondré otra plantilla al artículo, que le dará un tiempo de gracia de varios días para que pueda mejorar el artículo. Busque fuentes secundarias (publicaciones, noticias, libros, entrevistas, etc.) y dele forma al texto. Cualquier cosa, no dude en consultar. Saludos y buenas noches. Toxwiki96 ^discusión 06:42 24 nov 2020 (UTC)

Varias mejoras necesarias en «Agua arracimada»

Hola, AlvaroTaype. El artículo Agua arracimada en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.
• No se cumplen las reglas de ortografía, gramática o los estándares definidos en el Manual de estilo de Wikipedia.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo.

También necesita ser categorizado. En el estado actual, talvez debería ser borrado. --Polinizador (discusión) 14:43 12 feb 2022 (UTC)