Ediciones arbitrarias editar

 

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias.--Carlitoscarlos (discusión) 15:44 22 jul 2016 (UTC)Responder

Uso de topónimos españoles en contribuciones recientes editar

 

Hola Carlos Ibañez Vives. Se ha debatido mucho en la Wikipedia en español con respecto al uso de los topónimos de España en su lengua oficial (gallego, euskera, catalán, etc.), adoptándose finalmente una política de convención de títulos para los artículos.

La convención específica para topónimos de España dice que los topónimos deben utilizarse en castellano. A pesar de que las autoridades de las localidades de algunas comunidades autónomas bilingües españolas han decidido que el topónimo en el idioma distinto al castellano en su comunidad autónoma sea la única forma oficial (otras localidades han adoptado como oficial ambos topónimos, unidos habitualmente por un guion), una mayoría de usuarios de la Wikipedia en español prefiere conservar el uso de los topónimos (exónimos) tradicionales en nuestra lengua. En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de los usos.

Para más información, puedes visitar Wikipedia:Topónimos de España. Saludos cordiales. --Foundling (discusión) 12:52 23 ago 2016 (UTC)Responder

Notificación de borrado rápido en «Categoría:Calp» editar

 

Hola, Carlos Ibañez Vives. Se ha revisado la página «Categoría:Calp» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

  • G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Foundling (discusión) 15:53 23 ago 2016 (UTC)Responder

Ediciones vandálicas editar

 

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. --Foundling (discusión) 21:36 9 nov 2016 (UTC)Responder

Enero 2017 editar

Vandalismo persistente (última advertencia) editar

 

Esta es nuestra última advertencia. Si vuelves a vandalizar una página, serás sancionado por un bibliotecario con el bloqueo para evitar que sigas editando en Wikipedia.--  Dani jaem | Discusión 20:25 30 ene 2017 (UTC)Responder

Ediciones arbitrarias editar

 

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores pierden tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Geom Discusión 20:06 17 dic 2017 (UTC)Responder

Ediciones vandálicas editar

 

Por favor detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia. Geom Discusión 20:12 17 dic 2017 (UTC)Responder

Vandalismo persistente (última advertencia) editar

 

Esta es nuestra última advertencia. La próxima vez que vandalices una página, un bibliotecario bloqueará tu cuenta para evitar que sigas editando en Wikipedia. Geom Discusión 20:13 17 dic 2017 (UTC)Responder

Desbloqueo editar

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueoipblocklistcontribuciones • contribuciones borradascreación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.


Atención:
  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso
Motivo de la solicitud:
Pido ser desbloqueado porque mi hermana ha realizado ediciones vandálicas con mi cuenta sin mi consentimiento, no sabía que las realizaba y me he percatado hoy. Llevo ya unos meses editando las páginas de la televisión y radio publicas valencianas y no puedo editar por el bloqueo. Pido porfavor el desbloqueo para poder seguir haciendo mi labor. Mi hermana tiene totalmente prohibido el acceso a mi cuenta desde el día de hoy y no volverá hacer actos vandálicos en mi nombre. MI IP es 80.103.178.175, y el identificador del bloqueo es #499324.Espero tu respuesta, Pólux.

Motivo de la decisión:
Esta solicitud raya en lo absurdo. Su primera edición, del 3 de abril de 2016 fue precisamente del mismo tema que ha derivado en este bloqueo. Ha editado desde entonces el artículo Calpe con evidente intención de vandalismo toponímico. Me viene a decir que durante 624 días su hermana usó su cuenta, recibió mensajes de advertencias de cuatro usuarios diferentes por este tiempo (ver arriba), y ¿usted no se percató de ello hasta cuando fue bloqueado? Este chivo expiatorio del hermano/hermana que usa la cuenta sin autorización ya es bastante gastado. El bloqueo está perfectamente justificado, su única intención durante los 624 días que ha usado la cuenta han sido de bombardear el artículo Calpe. Queda rechazado. Taichi 01:48 19 dic 2017 (UTC)Responder