Usuario discusión:Churrasco italiano/Junio de 2015

Centro Médico Grupo Vitasana

Buenas tardes, he recibido un mensaje notificando que mi pagina fue revisada por usted y no atiende a un criterio de interes valido en Wikipedia. Agradeceria conocer a presicion sus argumentos, la empresa en referencia es un centro medico constituido hace 7 años y de relevancia en la ciudad de Valencia Estado Carabobo Venezuela, ofreciendo los servicios de medicina laboral y pioneros en el area de la digitalizacion de historias medicas en su area. Agradezco sus comentarios. Saludos--Hydrule (discusión) 20:43 17 jun 2015 (UTC)

David Sant

Estimado Profesor Churrasco italiano, sería tan amable de aconsejarme sobre la página que me ha marcado, con el fin de crearla de manera correcta, gracias. [[1]] --Romi 12:01 2 jun 2015 (UTC)

Respondido.

Muchas gracias Profesor Chrurrasco italiano, por sus correcciones. Seguiré buscando referencias. Lo más importante: ya sé como enfocar mis proximos aportes a Wikipedia. --Romi 14:37 2 jun 2015 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Terremoto de Japón de 2015

Hola, Churrasco italiano. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Terremoto de Japón de 2015. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Terremoto de Japón de 2015. Gracias. Taichi 〒 22:06 7 jun 2015 (UTC)

Mancipatio

Buenas Churrasco italiano,

ya que fuiste tú quien me agradeció haberme puesto a desarrollar el artículo de la mancipatio, te informo de que he terminado una primera edición, ya publicada, y que estoy a la espera de que me confirmen que esté correcto y se retire la plantilla en dicho caso.

Espero que no haya ningún problema.

Saludos, Ivanhercaz (discusión) 16:58 11 jun 2015 (UTC)

Muchas gracias por su confirmación Churrasco italiano.

Una última cuestión, ¿podría echarle un vistazo a la página de discusión del artículo? Se lo pregunto principalmente por lo que planteé, «Además, barajo la necesidad de un artículo sobre la res mancipi, o la inclusión en este». Además, podría reevaluar la calidad del artículo conforme a las ediciones realizadas.

Saludos, Ivanhercaz (discusión) 14:50 13 jun 2015 (UTC)

Plantillas

Hola, Churrasco Italiano. (Disclaimer: Ya me he leído la política de borrado). La colocación de plantillas de borrado rápido es una tarea "sensible" esencialmente circunscrita a aplicarse en clasos muy claros que, valga la redundancia, cumplan los llamados criterios de borrado rápido, y «ver encuesta» no es uno de ellos, en el sentido de que no sirve para etiquetar un caso como «A4». Si está dispuesto a invocar encuestas como motivación para por ejemplo abrir una consulta de borrado mediante argumentación —no colocar una plantilla {{destruir}}, ojo, insisto en este matiz— podría ya de paso leerse la "conclusión" [sic] al respecto de lo que cita (que no le carga de un argumento claro, estando este artículo como muy muy poco en los grises). Por tanto le he deshecho aquí y he colocado de manera coyuntural una plantilla {{sra}} en dicho artículo. Saludos.--Asqueladd _(discusión) 04:16 17 jun 2015 (UTC) PS: Curiosa la elección de Papyrus como fuente web de lectura.--Asqueladd _(discusión) 04:16 17 jun 2015 (UTC) Hola de nuevo, Churrasco Italiano. Verá usted, tenemos 2 problemas en su apreciación:

Hola de nuevo, Churrasco. Mi auctoritas no llega hasta ahí. Comento los siguientes puntos en los que diverjo de su opinión:

• ¿Sigue pensando, revisando el contenido del artículo (es un simple esbocín), que el contenido del artículo está dentro únicamente del concepto "ostentar el cargo de concejal"? De hecho, las reseñas a sus obras son anteriores a su condición de concejal. Si hiciéramos caso a la entradilla tendríamos que juzgar la relevancia enciclopédica del biografiado más como «doctor en Derecho y profesor de la Universidad de Barcelona» que por «concejal».
• No seré yo el que diga que una encuesta no vinculante de hace bastante tiempo no pueda usarse como argumento (débil pero argumento), pero para algo tan crítico como el borrado rápido de un artículo referenciado, no procede bajo ningún concepto. El lugar para ondearlo es una consulta por argumentación, claro está.
• Además la "conclusión" de dicha encuesta/consenso que invoca sostiene:

Los cargos políticos municipales que se encuentren por debajo del líder son considerados irrelevantes. Las excepciones pueden encontrarse en casos de ciudades grandes cuyos nombres pueden ser importantes mas allá de su cargo actual, como dentro del partido o en internas políticas.

Hasta donde yo sé, Barcelona es una ciudad que se considera grande (ha sido categorizada como una Ciudad global beta+) y el "nombre" de este señor puede ser más importante más allá de su cargo actual.

• En cualquier caso, yo lo que veo en este momento no es el caso de "pepito es concejal de Barcelona, se acabó", sino el caso de un doctor en derecho cuyas obras son reseñadas por fuentes fiables y que además, es un activista y político de diversos movimientos, convirtiéndose en 2015 en concejal de una ciudad, sí.
• La única cuestión que queda por dirimir en mi opinión es si este señor y sus obras cuentan con una cobertura significativa de fuentes fiables independientes (WP:SRA es la única POLÍTICA, en mayúsculas, en relación a la relevancia en Wikipedia). Yo creo que sí, pero dar vueltas en torno a eso mejor si lo desea se las damos en una consulta de borrado.

Saludos.--Asqueladd _(discusión) 13:30 17 jun 2015 (UTC)

Note que no es lo mismo "tener publicadas obras" que que "tener publicadas obras y que se las reseñen fuentes secundarias fiables", Churrasco.--Asqueladd _(discusión) 14:01 17 jun 2015 (UTC)

Antes de lanzarme al desperdicio de recursos de la cdb y para preparar la defensa de mis argumentos, me gustaría que me respondiera con franqueza la cuestión de si cree que el artículo cuenta con una cobertura significativa de fuentes fiables independientes o no. Por lo menos la misma que la de otras entradas biográficas a las que ha dado visto bueno usando el flag de verificador como esta. O si el problema es otro y se me escapa.--Asqueladd _(discusión) 14:35 17 jun 2015 (UTC)

La cobertura:

• mazariegos Rodas, Mónica; Timm Hidalgo, Ana Karina (2012). «Gerardo Pisarello, Un largo termidor. La ofensiva del constitucionalismo antidemocrático, Trotta, Madrid, 2011, 222 pp. (Reseña)». Derechos y Libertades: revista de filosofía del derecho y derechos humanos (28). Universidad Carlos III. pp. 207-213. ISSN 1133-0937. 
• García Saez, José Antonio. «Recensión: Pisarelo. Gerardo. Un largo termidor. La ofensiva del constitucionalismo antidemocrático, Madrid: Trotta, 2011.». Cuadernos electrónicos de filosofía del derecho (Sociedad Española de Filosofía Jurídica y Política). ISSN 1138-9877. 
• Ramis Barceló, Rafael. «Pisarello, Gerardo, Un largo termidor. La ofensiva del constitucionalismo antidemocrático (Madrid, Trotta, 2012), 212 pags.». Revista de estudios histórico-jurídicos (Ediciones Universitarias de Valparaíso): 851-854. ISSN 0716-5455. 
• Ariño Ortiz, Gaspar (2015). «¿Ruptura democrática?». Revista de Libros. ISSN 1989-2039. 
• «El tucumano Gerardo Pisarello integra la fuerza de izquierda que hizo historia en Barcelona». La Gaceta. 26 de mayo de 2015. 
• Cristian Segura (2 de junio de 2015). «L’altre català de Tucumán». El País (en catalán). 
• «Colau propone reformar patronato Macba y consejo artes de Instituto Cultura». La Vanguardia. 20 de mayo de 2015. 
• Europa Press (13 de junio de 2015). «Colau forma su gobierno». El Mundo. 

Usted se vuelve a equivocar. Le insto a que indique dónde le adjudico la autoría de esa entrada. Eso sí, su manera de trasladar es deficiente y levantaría más de una ceja. A estas alturas, con 8000 ediciones y declarándose un «editor veterano», usted debería saber ya que hay un botón trasladar arriba a la derecha junto a la caja de búsqueda para cambiar el título de los artículos conservando el historial. También, aunque en ningún lugar he dicho que lo creara usted, sí le comuniqué que con el baremo que usa usted ese artículo ya estaría borrado. ¿Por qué no marcó esa entrada como de borrado rápido y si una con fuentes secundarias independientes? Lo último no hay por dónde cogerlo. Como comprenderá, usando ese sentido común que me trajo antes, la relevancia de un escritor viene dada en primer lugar por la cobertura a lo que escribe, no la cobertura a su peinado o a su mascota favorita. Como comprenderá también es más valiosa una reseña de 4 páginas de una obra que una cita puntual a dicha obra. ¿De verdad es capaz de hacerme discutir esto? Referencias puntuales hay las que quiera y más.--Asqueladd _(discusión) 15:22 17 jun 2015 (UTC)

Pues no me acuse de falsedades afirmando que dije cosas que no he dicho. Y es que no se entera, yo no le estoy argumentando que alguien sea relevante per se por ser nada, ni Doctor en Derecho ni Concejal. A ver si en negrita y subrayado... Le estoy diciendo que esta entrada es aparentemente relevante porque cuenta con una cobertura suficiente de fuentes fiables independientes. Y quién quiera entender que entienda.--Asqueladd _(discusión) 15:57 17 jun 2015 (UTC)

• Agradecería Churrasco que te moderes en la puesta de plantillas, Asqueladd demostró sobradamente que el personaje es relevante en el espectro político barcelonés. No hay más que decir. Taichi 〒 17:36 17 jun 2015 (UTC)

Entrada sobre Rafael Alberto López

Hola He trabajado en la entrada de López Patiño ¿te parece mejor? Saludos Cgaleno