Joe DavisEditar

He dejado unos comentarios en la discusión. Saludos.Alberto (Oops!... I Did It Again) 20:31 26 sep 2011 (UTC)


Tu nominación a WP:SAB de Joe DavisEditar

El artículo que nominaste como artículo bueno, Joe Davis, ha sido puesto en espera  . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Joe Davis para las cosas que necesitan ser tratadas. Alberto (Oops!... I Did It Again) 01:01 29 sep 2011 (UTC)


Tu nominación a WP:SAB de Joe DavisEditar

El artículo que nominaste como artículo bueno, Joe Davis, ha sido aprobado  , ve a Discusión:Joe Davis para los eventuales comentarios sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos.Gracias por tu participación. Alberto (Oops!... I Did It Again) 20:31 30 sep 2011 (UTC)

Artículo BuenoEditar

Wow, jaja, te felicito, a mi me da lata nominar artículos... pero yo creo que hay varios artículos que se merecen nominación, que tratan sobre Chile y no la tienen, de repente podrías nominarte alguno de ellos, en especial sobre deportes. :) 3BRBS   @ 21:53 3 oct 2011 (UTC)

JcesteparioEditar

Hola, Columna de Razta. El usuario ha pedido ser desbloqueado y la solicitud aún no ha sido atendida. Por mi parte, antes de aplicar el bloqueo me he asegurado de ver que incumplía las R3R y he actuado en consecuencia. Por lo tanto, no hay duda en ello por mucho que lo niegue. Dejemos, pues, que sea el bibliotecario que revise dicha solicitud quien decida lo más pertinente. Un saludo, Góngora ~ Dialoguemos 15:37 5 oct 2011 (UTC)

Ya le he dejado un aviso. Si persiste, protegeré su discusión hasta que revisen su petición de desbloqueo. Te aconsejo que evites contacto con él ya que está bloqueado y solo conseguirás que se moleste más. Déjalo estar. Uno o más bibliotecarios se encargarán del tema. Tú ya has hecho lo que tenías que hacer y ahora es mejor dejarlo en manos de terceras personas. Un saludo, --Góngora ~ Dialoguemos 17:58 5 oct 2011 (UTC)

Banco Informativo.Editar

Te agradezco invitación y me sumo de inmediato para aportar informaciones. Saludos

--Tata Albo (discusión) 01:30 6 oct 2011 (UTC)

CDBEditar

Hola. Dudo mucho que Lin Linao, un bibliotecario que regresó hace poco luego de 2 años de wikivacaciones esté actuando de mala fe o en conjunción con Jcestepario. Probablemente haya hecho lo que suelo hacer: revisó la consulta, le interesó y dio su opinión. De la misma forma, puede haber pasado por el artículo. Igualmente creo que te corresponde aclararlo con él. La diferencia es que Lin no fue "invitado" a participar de la CDB, cosa que te recomiendo que dejes de hacer si no quieres que tus acciones sean malinterpretadas. Por lo demás, tu reclamo sigue en el tablón, por lo que le toca resolver a otro bibliotecario. Saludos. --Andrea (discusión) 20:21 7 oct 2011 (UTC)

Por cierto, no veo la relación con que Jcestepario haya decidido irse de wikivacaciones. --Andrea (discusión) 20:22 7 oct 2011 (UTC)

TraduccionesEditar

Hola. Por casualidad me he topado estos días con unos cuantos artículos nuevos creados por ti. Por lo general estaban correctos así que te he dado el flag de autoverificado. Un simple trámite para evitar que otros usuarios tengan que revisar unos artículos con cumplen sobradamente con las políticas. Sin embargo he visto algo de lo que debo ponerte al corriente. Los artículos que se traduzcan deben tener indicado que son eso, una traducción. Al igual que terceras personas que reutilicen Wikipedia deben atribuir la autoría para cumplir con la licencia Creative Commons by-sa 3.0, nosotros debemos hacer lo propio si tomamos información de otras Wikipedias. Has creado unos cuantos artículos que son traducciones del inglés y no se señalaba. ¿Cómo atribuirlo? Simplemente en el resumen de edición indica que se trata de una traducción de determinado artículo de la Wikipedia en inglés. En A:TRAD#Derechos_de_autor se indican otros métodos para reconocer la autoría, como la plantilla {{Traducido ref}}. Yo prefiero añadir un comentario en el resumen de edición, pero esta plantilla es el método a utilizar si por ejemplo se ta ha olvidado indicarlo en el resumen. A tal efecto, si tienes un rato, te agradecería que añadieses esa plantilla en los artículos que has creado. No es nada grave, pero si nosotros somos los primeros interesados en que nuestra labor se reconozca qué menos que hacer lo propio con el trabajo de los compañeros de la Wikipedia en inglés. Un saludo. Montgomery (discusión) 01:12 10 oct 2011 (UTC)

Muchas gracias..Editar

...por crear el artículo sobre Checho López. Si te animas a crear más artículos sobre cómic chileno, te pediría que añadieses el cartel del wikiproyecto en la página de discusión y que añadas el propio artículo en Wikiproyecto:Historieta/Lista de seguimiento, para así tener controlados sus cambios desde la página del wikiproyecto, para evitar vandalismos. Y que te pases por su página de discusión, si todavía tienes ganas.--Manu Lop (discusión) 20:55 10 oct 2011 (UTC)

Por si te interesa también, aunque la página es muy lenta de cargar: [1]. Un saludo, --Manu Lop (discusión) 21:46 10 oct 2011 (UTC)
Pues me habían pasado desapercibidos esos artículos. Si quieres, puedes pasarte por la página de discusión del wikiproyecto, para comentar los que vas creando. Un saludo,

ConsultaEditar

No entendi muy bien la pregunta ¿Te refieres al nombre del articulo? De ser asi, me parece que esta bien. Saludos. Pablo     (Discusión) 00:56 12 oct 2011 (UTC)

Tengo que cambiar la platilla. Gracias por el aviso. Pablo     (Discusión) 23:39 13 oct 2011 (UTC) ·

(Luis) Hernán CarvalloEditar

Complicado tema, por ejemplo en el caso de Marcelo Salas, creo que el artículo debiese ser redirigido, y... la verdad, no se que regla aplica, pero hay mucho artículos con errores, por ejemplo, en los títulos en español, solo se debe poner como mayúscula la primera palabra, a no ser que tenga un nombre propio, pero en artículos como la Divina Comedia, nadie se atreve a dejar el título correcto en español, que sería Divina comedia, ahora bien desconozco las razones de ello, supongo. Lo cierto, es que supongo que si fuera una enciclopedia de papel, debiese decir así: "Marcelo Salas (futbolista), ver: José Marcelo Salas", ya que es su nombre real y no un pseudónimo artístico. Sugiero dos cosas, preguntar en el wikiproyecto fútbol si el nombre el artículo debiese ser el real y el "nombre conocido" redirigir a ese, o a la inversa. La segunda alternativa, deshacer mi cambio. Lo cierto es que no se me va la vida en ello, y solo lo hice porque pensé que era más enciclopédico que el artículo llevara el nombre correcto de la persona, y no el nombre por el que se "conoce a la persona". En todo caso, en esto del fútbol es menor, hay una discordancia total mucho más grave en los artículos de los dibujantes que tienen pseudónimo, dejaste una hebra que cerré: Renato Andrade, pero por ejemplo Pepo, ni figura por el nombre correcto, ¿Qué es lo que corresponde entonces? utilizando mi lógica anterior, Pepo debiese redirigir a René Ríos Boettiger y no al revés, y Nato, a Renato Andrade. I guess... resumen, colapsé! Hazlo según te plazca, pero aún creo en mi lógica :/ --3BRBS   @ 13:07 13 oct 2011 (UTC)

Consultando a un Biblio primero, veremos que dice. --3BRBS   @ 13:57 13 oct 2011 (UTC)
WP:CT es clara al respecto: el nombre del artículo es aquel más conocido en el campo de relevancia. Es Pablo Neruda, no Neftalí Reyes. Pepo y no René Ríos, Marcelo Salas y no José Marcelo Salas Melinao. Aquí asumo que el caso debiese ser Hernán Carvallo, por lo que hago el traslado. --B1mbo   (¿Alguna duda?) 04:54 14 oct 2011 (UTC)

Consulta.Editar

En relación con datos faltantes en las estadísticas de Universidad Católica,(Copas Chile o Camp. Preparación) no los has ingresado por falta referencia o por que no los has encontrado?. Yo tengo un registro personal con las tablas de posiciones de las copas, si te sirven puedo enviarlas, para que una vez revisadas o validadas las ingreses.

Saludos --Tata Albo (discusión) 03:12 20 oct 2011 (UTC)

Torneos amistosos.Editar

Siempre estoy leyendo revistas, así que cualquier torneo extra en que participe la UC que aparezca te aviso. Mi mail es "jhap2009@hotmail.com". Saludos

--Tata Albo (discusión) 13:10 20 oct 2011 (UTC)

Colunma de RaztaEditar

Felicito de enorme y encomiable trabajo buen wikipedista. Nunca esta de mas reconocer los buenos y destacados usuarios que definitivamente aportan a esto. Te dejo un saludo! --Flacoalverre (discusión) 23:40 5 nov 2011 (UTC)

Re:Editar

Pues en realidad no, porque hacía rato que se había detenido. En todo caso, lo que correspondía era dejarle los avisos antes de llegar al tablón, porque siempre debe ser la última instancia. Saludos. --Andrea (discusión) 19:33 7 dic 2011 (UTC)

FechasEditar

Estimado Columna, he visto que en varios artículos has estado utilizando la expresión "en 18 de diciembre"... pero la utilización de dicha forma de expresión, de acuerdo al diccionario pre-hispanico de dudas (de la RAE) es incorrecto. Copio textual "En el resto de los casos, la indicación del día va sin preposición y precedida de artículo: Te llamaré el lunes; Comienzo mis vacaciones el 20 de junio." (Final del Punto 3.a)[2]. Luego en el punto 3.b explicita: "La preposición en antecede a la indicación del mes: Estamos en mayo; o del año, si este no va acompañado del mes: Nació en 1978. Hoy debe evitarse, por arcaico, el uso de en inmediatamente delante del día del mes: La ley se aprobó en 3 de mayo; lo normal, en estos casos, es usar el artículo: La ley se aprobó el 3 de mayo.[3] Tal vez haya mucho que corregir, pero bueno, espero que sirva para mejorar los artículos. Saludos --3BRBS   @ 04:16 12 dic 2011 (UTC)

Jaja... si, incorrecto no es la mejor expresión, pero "arcaico" y que "debe evitarse"... no es poca cosa de decir. No se si leí la sección equivocada, pero el Manual de Estilo, no dice nada en particular sobre las fechas (sobre el tema "en" v/s "el"), y es más, la fuente de esta sección hace referencia al diccionario prehispánico de dudas. Tengo mal el link? Donde sale esa parte del uso del "en"?--3BRBS   @ 18:07 12 dic 2011 (UTC)
Ah, y con respecto a la observación sobre el artículo Club Deportivo Universidad Católica (fútbol): efectivamente es incorrecto decir Consultado el 2007, como sería decir "consultado el marzo" o "consultado el 1999", porque es una de las reglas que el mismo diccionario prehispánico propone (punto 3.b), es decir, cuando el mes no va acompañado del día, o el año no va acompañado del mes (ni del día), y cito textual del DPD : La preposición en antecede a la indicación del mes: Estamos en mayo; o del año, si este no va acompañado del mes: Nació en 1978., y claro, efectivamente es un error poner "el 2009" para esos casos, no así para las fechas en que si se acompaña el día y el mes (ambos dos). :D --3BRBS   @ 18:56 12 dic 2011 (UTC)
Supongo que es mas importante la parte que dice "debe evitarse"... en fin. A fin de cuentas, el Manual de Estilo, no es concluyente y solo se basa en el DPD.--3BRBS   @ 21:01 12 dic 2011 (UTC)
Ya compadre, ahí dejé las consultar respectivas: en el Manual de Estilo y el Café --3BRBS   @ 22:15 12 dic 2011 (UTC)

Re:VelocidadEditar

Hola! Creo que es la primera vez que coincidimos. Gracias por el mensaje! Aunque es verdad que muchas veces las ediciones vandálicas se ven fácilmente, acortando los tiempos de reversión. Eso sí, hay veces que me puedo pasar mucho tiempo para investigar si un artículo es un bulo bien camuflado o no. Pero bueno... es algo que siempre estará y es una lástima :(
¡Saludos cordiales! Mutari (discusión) 15:22 16 dic 2011 (UTC)

Categoría Deportistas de ChileEditar

Hola Columna de Razta he quitado algunos artículos de la Categoría:Deportistas de Chile y los he pasado a la categoría específica de cada deporte por un tema de orden. Por ejemplo tu artículo Américo Simonetti lo borré de Deportistas de Chile y lo incluí en Jinetes de Chile. Solamente faltan María Loreto Barriga, Raúl Choque y Tiare Miranda que la categoría de sus deporten no existen de manera específica, aunque la podríamos crear. Un saludoy gracias por todos tus aportes en cuanto al deporte chileno. Juan25 (discusión) 23:05 18 dic 2011 (UTC)


Tu nominación a WP:SAB de Final de la Copa Chile 2011Editar

El artículo que nominaste como artículo bueno, Final de la Copa Chile 2011, ha sido aprobado  , ve a Discusión:Final de la Copa Chile 2011 para los eventuales comentarios sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez   Comenta la jugada ♠♠♠ —— 15:23 19 dic 2011 (UTC)

 
¡¡Felices fiestas y próspero año nuevo!!
(digan lo que digan los mayas  !)
Manu Lop (discusión) 22:20 23 dic 2011 (UTC)

Locales en San CarlosEditar

Estimado, está quedando excelente el artículo, aunque como van pasando cosas, está bastante inestable aún, lo cual podría jugar en contra. De todas formas, ahí puse mi granito de arena (cuando hubo las consultas ciudadanas), para completar el artículo. Suerte con la nominación y felicitaciones también por la Final de la Copa Chile 2011... para ese me di el medio trabajo con los penales!!!! En fin, saludos y los mejores deseos para este nuevo año.--3BRBS   @ 14:59 3 ene 2012 (UTC)

Si tienes razón sobre la estabilidad, de todas formas me quedé pensando dos cosas, la primera porque decidiste quitar la cita de Estévez que en su momento puse... (esa solo por curiosidad), la otra es más técnica, ya que no pude encontrar nada sobre la utilización de cursiva, y es si las palabras: cruzado y albiceleste, debiesen ir en cursiva, independiente de la nota (cruzado, albiceleste, etc.). Que regla aplica ahí?--3BRBS   @ 20:31 3 ene 2012 (UTC)

Igual estuve buscando sobre la utilización de cursivas y no encontré nada demasiado específico, el Manual recoge algo general, el DPD no dice nada (o no lo encontré), aunque en inglés son mucho más específicos. Una acotación, con respecto a la ubicación de las citas y notas (y en referencia al artículo de la final de la Copa Chile 2011), estas solo se ponen luego del punto o de la coma, si es que naturalmente están adyacentes a ella. Cito: "Cuando las referencias estén adyacentes a un signo de puntuación, como una coma o un punto, ponlas después del signo de puntuación, sin espacio intermedio" [4], sino van donde deben ir no más.--3BRBS   @ 15:41 4 ene 2012 (UTC)

Bueno, pero yo pienso que las "notas", a diferencia de las "citas", debiesen ir inmediatamente después de lo que explicitan, ya que aclaran conceptos, y creo que lo ideal en la lectura, es que eso ocurra lo más pronto posible, ya que, por ejemplo, si tuvieses un párrafo muy largo, la nota al final perdería sentido, porque en la dinámica de la lectura no resulta obvio que dicha nota corresponde a la palabra que explicita. Con respecto a las "citas", ahí parece más lógico que vayan al final del párrafo, ya que entregan información como fuente, y por ende posterior a un contexto. Yo no voy a mover el asunto, pero igual dale una vuelta (busqué ejemplos en los artículos "buenos" de deportes... y no pude pinchar ninguna que tuviese "notas") ;) --3BRBS   @ 12:25 5 ene 2012 (UTC)

Títulos de CopasEditar

Estimado Columna, te escribo para saber tu parecer. Tengo un mini conflicto con los títulos de las Copas, intentando estandarizar, cuando cree las últimas copas, me basé en los artículos de las Copas del Mundo, por tener más complejidad y ediciones, entre otros motivos. En ellas el título del artículo es Copa Mundial de Fútbol Sub-20 de 2011, recalco la parte donde dice "de", pero revisando justamente ayer, di con otras copas relevantes que no utilizan esta fórmula: Copa América 2011, Copa Libertadores 2011 y Copa Sudamericana 2011 y Liga de Campeones de la UEFA 2009-10. Finalmente en el wikiproyecto, sobre los títulos envía al "Manual de Estilo", y éste útlimo es muy general... y solo menciona que debe tener el título más conocido. Así que nada resulta concluyente. ¿Qué piensas tu que corresponde utilizar? --3BRBS   @ 16:04 16 ene 2012 (UTC)

Mh, si... es que no quedo enteramente convencido, puedes que tengas razón, pero me queda la sensación de que no hay uniformidad de criterios... gracias a lo que me dijiste, mira lo que encontré: Copa Libertadores Sub-20 de 2011 vs Copa Libertadores 2011; Campeonato Sudamericano Sub-20 de 2011 vs Copa América 2011. Ahora si es porque la copa del mundo ha tenido más de un nombre, así también lo tuvo la Copa América (o Campeonato Sudamericano)... no se que elegir finalmente... solo lo digo por la Copa UC Sub-17... --3BRBS   @ 20:29 16 ene 2012 (UTC)

A la FIFA!--3BRBS   @ 13:54 17 ene 2012 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Locales en San CarlosEditar

El artículo que nominaste como artículo bueno, Anexo:Locales en San Carlos, ha sido aprobado  , ve a [[Discusión:Anexo:Locales en San Carlos]] para los eventuales comentarios sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Link58   Seamos Invencibles 03:14 19 ene 2012 (UTC)

Copa Temuco 2012Editar

Hola! Fusioné el artículo de 3BRBS dentro del artículo que ya tenías, para mantener sus contribuciones, pero quedó básicamente el contenido de tu artículo. Aproveché también de trasladar al cuerpo de artículos a Locales en San Carlos, ya que no es un anexo (que se define como un listado o tabla sin contenido real). Saludos, B1mbo   (¿Alguna duda?) 16:07 22 ene 2012 (UTC)

Compadre, no me di ni cuenta, "googlié" el artículo (en internet) y busque a través del buscador de artículos de wikipedia (dentro del sitio), y no salió nada de nada, por eso creé la Copa. Lo de fusionar, da lo mismo, el bibliotecario rescata lo que pueda salvarse de un artículo y lo mete en el otro. Que estés bien! Adieu!--3BRBS   @ 00:27 25 ene 2012 (UTC)


Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Giras internacionales del Club Deportivo Universidad Católica (fútbol)Editar

El anexo que nominaste como anexo bueno, Anexo:Giras internacionales del Club Deportivo Universidad Católica (fútbol), ha sido reprobado  , ve a Anexo Discusión:Giras internacionales del Club Deportivo Universidad Católica (fútbol) para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el anexo. Mel 23 mensajes 19:19 27 ene 2012 (UTC)

Solicitud información.Editar

Necesito saber la nómina de jugadores de Universidad Católica en el año 1940. Desde ya agradezco tu ayuda al respecto. Saludos

--Tata Albo (discusión) 02:31 25 feb 2012 (UTC)

Juan Ramón CarrascoEditar

Estimado, solicito su ayuda para revisar el artículo Juan Ramón Carrasco, que está totalmente cargado de opiniones personales en contra de Carrasco. He intentado arreglarlo, pero los usuarios Yurizuki y Montgomery parecen complotados a que no haya comentarios positivos, o al menos, más neutrales.

Agradezco si me puedes ayudar a resolver el tema. Gracias.--Alfowiki (discusión) 11:48 28 feb 2012 (UTC)

Hola, esto sigue inmodificado y el artículo está bloqueado. Podrás ayudarme? --186.48.245.202 (discusión) 23:56 5 jun 2012 (UTC)

Copa Tarjeta Línea PropiaEditar

Hola Columna. Mira necesito tu ayuda para el artículo Copa Tarjeta Línea Propia de Telefónica CTC Chile 2003. Según esta fuente: http://www.mercom.cl/sitio/index.php?option=com_content&view=article&id=92&Itemid=92 en el 12 de marzo de 2003 se disputó una de las ediciones de dicha copa amistosa entre Universidad Católica y Unión Española. El problema está en que no he podido completar el artículo porque ignoro los pormenores y el resultado de ese encuentro ya que no tengo, ni encuentro fuentes al respecto.

Como he notado que editas varios artículos de Universidad Católica, pido tu colaboración para complementar la información de esa copa. Gracias y saludos. --Tegazul (discusión) 01:37 3 mar 2012 (UTC)

SAB de Copa TemucoEditar

Hola. Acabo de dejar una revisión aqui. Sería bueno que te pasaras por allí. Saludos. --Andrea (discusión) 22:47 19 abr 2012 (UTC)


Tu nominación a WP:SAB de «Copa Ciudad de Temuco 2012»Editar

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Copa Ciudad de Temuco 2012», ha sido aprobado  . Ve a Discusión:Copa Ciudad de Temuco 2012 para los eventuales comentarios sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez   Comenta la jugada ♠♠♠ —— 14:25 26 abr 2012 (UTC)


Tu nominación a WP:SAB de «Gira internacional del Club Deportivo Universidad Católica (fútbol) en 1950»Editar

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Gira internacional del Club Deportivo Universidad Católica (fútbol) en 1950», ha sido puesto en espera  . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Gira internacional del Club Deportivo Universidad Católica (fútbol) en 1950 para las cosas que necesitan ser tratadas. Jmvgpartner (discusión) 15:07 27 abr 2012 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Gira internacional del Club Deportivo Universidad Católica (fútbol) en 1950»Editar

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Gira internacional del Club Deportivo Universidad Católica (fútbol) en 1950», ha sido aprobado  . Ve a Discusión:Gira internacional del Club Deportivo Universidad Católica (fútbol) en 1950 para los eventuales comentarios sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Jmvgpartner (discusión) 06:49 31 may 2012 (UTC)

CorrecciónEditar

Actualicé el número de artículos buenos en tu página de usuario! Cumplo con informar ya que es una edición en una página de usuario que no es la mía, pero es un cambio obvio. Cualquier cosa me avisas, suerte y que estés bien.--3BRBS   @ 19:37 4 jun 2012 (UTC)

Nuevo Premio RecibidoEditar

A Ti Columna de Razta Ten el honor de recibir este premio de The Great One quien te reconoce como un Buen Jugador de Futbol

Chile: DeporteEditar

Hola, Columna de Razta. Te escribo por tu última edición en el artículo mencionado arriba. Como la idea es que la información en el artículo esté lo más referenciada posible, ¿podrías añadir la(s) ref(s) al respecto, por favor? Gracias por leer este mensaje. Ten un buen día hoy. Saludos.--Alpinu (discusión) 01:08 9 nov 2012 (UTC)

Hola otra vez. ¡Muchas gracias por la inclusión de la ref.! Ten tú también un buen fin de semana. Saludos.--Alpinu (discusión) 09:40 9 nov 2012 (UTC)

Re: ArbitrariedadEditar

Hola. Intento seguir las discusiones pero me pierdo, el fútbol no es mi fuerte. ¿Me puedes concretar exactamente las divergencias en cuanto a contenido que tienes con el usuario Jcestepario? En cuanto a la plantilla de no neutralidad que ha sido añadida y retirada varias veces, lo mejor es que permanezca. Al menos no hagáis de eso un problema. Gracias. Montgomery (discusión) 22:25 6 dic 2012 (UTC)

Estoy hablando con el usuario para encontrar una solución al problema. Sin embargo, si consideras que ahora mismo se están produciendo faltas al civismo u otras violaciones de las políticas te pido que lo reportes en WP:TAB para que el conjunto de bibliotecarios, quizás otros más informados que yo sobre los precedentes que me señaláis, puedan tomar medidas. Montgomery (discusión) 11:37 11 dic 2012 (UTC)
Impartir justicia no debería ser, y de hecho no es, una atribución de los bibliotecarios, a pesar de que muchas decisiones se puedan interpretar en ese sentido. El objetivo de Wikipedia es claro y las acciones administrativas como los bloqueos o advertencias de ello van dirigidas a impedir que el comportamiento de un usuario vaya en contra del proyecto. No sé si en algún momento Jcestepario ha mencionado tu naturaleza de "hincha" de un club de fútbol para deslegitimarte en una discusión. Efectivamente sería poco cívico, nos deberíamos ahorrar cualquier tipo de argumentación personal en las discusiones, pero por mi parte presumo de buena fe respecto a él. En cualquier caso ese tipo de argumentación no es válida y en ningún caso debería ser tenida en cuenta a la hora de dirimir un desacuerdo por ser un razonamiento falaz. Lo que realmente me preocupa es que dos usuarios experimentados caigan en la trampa de interpretar Wikipedia como un tribunal en donde cada acción y palabra del otro es tenida en cuenta para resolver un problema editorial en determinado artículo. Eso escapa por completo al objetivo del proyecto y al menos yo como bibliotecario no me voy a prestar a esa dinámica. He pedido al otro usuario, de manera voluntaria, que se abstenga de entrar en conflicto con tus ediciones a la vista de la falta de "comprensión" entre ambos. Por tu parte te aconsejaría hacer lo mismo, y subrayo lo de aconsejar, porque será mejor para ti y no puedo obligarte a ello. Wikipedia es demasiado grande como para que dos usuarios tengan que coincidir de manera reiterada en un conflicto editorial. Es una pérdida de tiempo para todos que se puede dedicar a otra cosa y que de seguir en esa línea al final no se conseguiría nada en cuanto a mejora de los contenidos. Creo que es un punto de vista razonable, que no es complicado de entender y que es universal para cualquier usuario en la misma situación. Evidentemente si se repitiesen los casos de reversiones, falta de civismo, etc. debería revisarse la trayectoria y conducta de los usuarios implicados. Montgomery (discusión) 01:10 16 dic 2012 (UTC)

Re: Locales en San CarlosEditar

Un par de cosas. La recomendación que le hice no contemplaba en ningún momento que hacer lo contrario fuera carta blanca para revertir las ediciones del otro. El que tú hayas revertido inmediatamente no ayuda en nada, todo lo contrario. Como segundo punto, la naturaleza arbitraria de esos cambios de los que me hablas debe ser contrastada en primer lugar con el usuario involucrado, preguntándole directamente y presumiendo de buena fe. Si desde un comienzo interpretas que es vandalismo, te ruego desde ya que lo reportes en el tablón, dando la debida argumentación y aportando los precedentes que tenéis ambos en otros artículos. Por mi parte no voy a entrar a moderar nada mientras exista esta ambivalencia dialectal, prefiero que lo analice otro detenidamente. Montgomery (discusión) 16:24 26 dic 2012 (UTC)

No entiendo tu oposiciòn, incorporando las consecuencias de la campana el artìculo se enriquece. El que se hayan jugado, se jueguen y se sigan jugando clàsicos universitarios y partidos contra Colo-Colo en San Carlos, es fruto directo de la campana. No es verdad que la campana se haya hecho par jugar solo el primer partido. Comparto, eso sì, que poner todos los partidos que se jueguen de aquì en adelnate es absurdo, quizàs lo correcto serìa hacer un resumen de los partidos y no describirlos todos, actualizando la tabla resumen a medida que se sigan jugando. Entiendo que es un artìculo bueno, pero al igual que los demàs debe actualizarse. --Jcestepario (discusión) 01:59 29 dic 2012 (UTC)

PurapintaEditar

Hola, ¿qué tal? Últimamente estoy ampliando la cobertura de las revistas de cómic argentino en la wikipedia, pero me he encontrado que los enlaces a la mayoría de sus series quedan en rojo. Como creador del artículo sobre Clemente, ¿te animarías a crear artículos sobre sus series? Valga como ejemplo, "Paturuzu", "Patoruzito", etc.--Manu Lop (discusión) 23:45 13 ene 2013 (UTC)


Tu nominación a WP:SAB de «Locales en San Carlos»Editar

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Locales en San Carlos», ha sido puesto en la sección «Desacuerdos»   debido a que un usuario le ha hecho observaciones que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Locales en San Carlos para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. Ganímedes (discusión) 19:40 16 ene 2013 (UTC)

Hola, como ya sabes el artículo tiene tres votos en contra para que mantenga el status de AB. Iba a cerrar el desacuerdo pero, como hiciste mejoras, creo que podrías intentar pedir una nueva revisión a los colaboradores que debatieron el desacuerdo. Espero que no te desanimes, recibe un saludo,   by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 13:51 18 abr 2013 (UTC)
Artículo reprobado con 3 votos en contra y ninguno a favor. Una vez solucionados los problemas que se especificaron en el desacuerdo, se podrá presentar de nuevo una nominación para AB. Saludos y ¡ánimos!   by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 08:01 24 abr 2013 (UTC)

EstimadoEditar

Estoy de acuerdo contigo. Dejemos los desacuerdos atràs, y tratemos de colaborar en el proyecto presumiendo buena fe el uno hacia el otro. Creo que ni tù ni yo, queremos perjudicar el proyecto, pero efectivamente cuando uno se cierra mucho en la propia posiciòn, el resultado suele ser nocivo para el proyecto. A fin de cuentas el espìritu que inspira a Wikipedia es la libertad de ediciòn para colaborar, presumiendo buena fe. Saludos. --Jcestepario (discusión) 00:41 17 ene 2013 (UTC)

Re:Editar

Si, revisé varios y luego hice nuevos comentarios hace unos días. Estaba esperando para pasar por allí. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:44 23 ene 2013 (UTC)

HolaEditar

El Wikiproyecto:Historieta le entregara un reconocimiento a Usuario:Lobo por el logro obtenido en Superlópez, por si gustas firmar el reconocimiento. Saludos -- :Dani3l Cifras  人間はミスをする 16:36 8 feb 2013 (UTC)

PalmarésEditar

Cierto, en el palmarés absoluto deben figurar todos los torneos y copas conseguidos. Pero en la introducciòn no, sòlo las màs relevantes. Un torneo de consuelo de equipos perdedores de un torneo no-oficial, disputado sòlo una vez en la historia, no es tan relevante. Si fuera el ùnico torneo ganado por la UC entenderìa su inclusiòn, pero no es el caso, la UC ha ganado bastantes otros tìtulos.--Jcestepario (discusión) 03:27 16 feb 2013 (UTC)

AclaraciónEditar

Dale, Razta. Fui yo quien hizo el traslado de "Clásico universitario" para "Clásico Universitario"... hacía ya más de 5 años. Honestamente, aún no he entendido eso hacer un traslado ahora, casi 6 años después. El hecho de que la letra "u" estaba en mayúscula no demuestra parcialidad. No sé de dónde sacaste esa idea. Y bueno... has podido percibir aquí (en Wiki) que yo no soy de manera alguna hincha de la U, entonces... Está todo aclarado, pienso yo. Saludo Maisonneuve (discusión) 01:52 23 mar 2013 (UTC)

En verdad, no, no puedo. Sólo vi una vez u otra en la Internet, pero por ahí también vi miles de veces "clásico universitario" y no me gustó. El día en que lo trasladé me pareció que por ser un nombre propio debería contener dos mayúsculas, no sé... Pero tranquilo que con "universitario" está bien, pues así se lo ve en varios sitios. Esto fue más por tres motivos: dejar claro que no hubo parcialidad, que me pareció raro el traslado casi 6 años después y que no soy para nada hincha azul. Gran saludo Maisonneuve (discusión) 15:51 24 mar 2013 (UTC)

Saludos ... atrasadosEditar

Estimado, espero que disfrutes las wiki-vacaciones. Se entiende el cansancio que produce lidiar con gente que uno ni conoce, y que presume cosas sobre uno. Todos caemos un poco en ello (unos màs, otros menos), y todos nos cansamos alguna vez. Descansa. Un abrazo, y te espero de vuelta. Saludos.--Jcestepario (discusión) 01:34 12 abr 2013 (UTC)

Copa Interamericana 1994Editar

Hola compañero:

Vi con cierta desazón que usted modificó el artículo Copa Interamericana 1994. Decidí no interevenirlo más, puesto que ya le dediqué bastante. El contenido en sí lo vi bastante incompleto en el original, en cuanto a los nombres de los jugadores costarricenses, y poca o ninguna referencia al partido de ida jugado en Costa Rica.

De igual forma, el cuadro presentado ni siquiera tenía los nombres de los jugadores costarricesnes (terrible error, así que los tuve que agregar), y mucho menos aparecía el uniforme del Saprissa. Pregunto, sólo interesa en ese artículo lo referente a la Universidad Católica? Por que la información en este artículo se pone tan parcializada? --Apega71 --Apega71 (discusión) 19:45 28 ago 2013 (UTC)

Actualización de lista de participantes del Wikiproyecto:HistorietaEditar

Hola, actualmente figuras en la lista de participantes del Wikiproyecto:Historieta. Es por ello que te pedimos que si estás interesado escribas tú «Nacionalidad» y «Estatus actual» junto a tu nombre en la lista. De lo contrario, puedes sencillamente hacer caso omiso de este mensaje. Muchas gracias. --Cruento (discusión) 19:29 29 ago 2013 (UTC)

RE: Carabineros de ChileEditar

Hola Columna de Razta, ya lo he protegido. Muchas gracias por avisar ;) мιѕѕ мαηzαηα   19:57 15 sep 2013 (UTC)

De nuevo, ya lo hice :) Abrazos, мιѕѕ мαηzαηα 00:38 29 sep 2013 (UTC)
Estimado Columna de Razta: Te escribo porque me quedé con una duda respeto a tu última edición en este artículo. Tu comentario sobre la edición es: "No se puede borrar información referenciada y enciclopédica". Estoy de acuerdo y me parece muy bien, pero de paso, al reponer aparentemente datos borrados por otros usuarios, borraste numerosa informacion referenciada y enciclopédica en la sección "Cronología", que precisamente es muy escasa en fuentes. Entonces, no me queda muy claro el criterio de tu edición, al eliminar los únicos hechos referenciados que presenta la sección por largas décadas (hechos de 1927, 1931, 1934, 1938 o 1945) o al eliminar en 1973 el fenómeno general (Carabineros se une al golpe de estado), para conservar sólo un hecho particular (uno de los numerosos asesinatos perpetrados por Carabineros en ese contexto). Te escribo porque no entiendo esta contradicción de criterio aplicado con criterio expresado. Muchos saludos.--Carrilano (discusión) 17:22 13 ago 2014 (UTC)
Estimado: Se lo comentaba amablemente. Pero su respuesta me deja una sensación de diálogo de sordos. Porque no dice nada su gazapo (aqui, entre los dos, ha sido usted el que borró información enciclopédica y referenciada). Y además me endilga el "error (de) editar o sumar información a una edición que ha sido vandalizada".
Me permito comentarle que la información que le preocupa había sido borrada 12 (si, 12) ediciones antes de que yo agregara nueva información. Esas 12 ediciones son de todo tipo, vandalizaciones, reversiones, adiciones, correcciones y de punto de vista. En mi caso, revisé las ediciones inmediatamente anteriores y me parecieron plausibles (reversiones de otras vandalizaciones evidentes y correciones menores).
Por el contrario. El error, en esta ocación, es pensar que la única forma de recuperar una información perdida 12 ediciones atrás es revertir todas las ediciones siguientes. Para esos casos los computadores vienen con una herramienta muy práctica conocida como "copy-paste". Se la recomiendo.
Iré incluso al contedido de lo que hizo, esperando que entienda su equivocación al revertir todas esas 12 ediciones. El hecho es que prefirió recuperar información particular (por ejemplo en 1973, incorporar de sólo y aislado caso de los cientos o miles de violaciones a los derechos humanos protagonizados Carabineros), eliminando de paso ediciones correctas de otras personas (no mía) que integraban información general en la que se subsumía el episodio específico incluído antes por usted (el hecho de que Carabineros se unió las fuerzas golpistas ese año). Así que su reversión terminó siendo, desde todo punto de vista, profundamente anti-enciclopédica, además de empobrecedora y sin ningún sentido de contextualización. Sin contar que resulta un poco inconsciente de que la edición es un esfuerzo colectivo y colaborativo.
Sé que no lo hizo de mala fe. Por eso le escribí, de otra manera sería pérdida de tiempo. Pero, por favor, en este ocasión no me endoce este evidente error a mí. Saludos--Carrilano (discusión) 22:18 18 ago 2014 (UTC)
Estimado: Sí, la información agregada anteriormente es valiosa. Sí, su última edición no vuelbe a comenter el error anterior de borrar la información referenciada (decir que es un "ejemplo", cuando es algo que le están pidiendo explícitamente que haga ya me parece un poco mucho, pero gracias de todas formas).
Pero bueno, respecto al mismo ejemplo que le comento (y a la edición que ud cita)... Ahora el orden de los factores es extraño. Al poner primero el asesinato que el golpe de estado, usted implica que hace preceder cronológicamente un hecho al otro (en este caso "hubo primero asesinato, después golpe"), cuando supongo que el orden es el inverso. O implica una jerarquización extraña de hechos particulares y generales (en este caso, algo como "hubo golpe porque primero hubo asesinato").
Piense que esta enciclopedia es material de consulta para personas que no tienen ninguna información previa. Si usted altera el orden cronológico o implica un orden causal no deseado, dejará en lector lego la falsa sensación de que el golpe ocurrió por ese asesinato. Algo así como la Primera Guerra, que tuvo como detonante la muerte del Archiduque del Imperio Austro-Hungaro. Esto último, claro, se lo digo ya a riezgo de ser majadero le pido cuidar esos detalles. Pero téngame paciencia.
De todas formas un saludo. Y por mi parte doy por cerrado esto. Que le vaya muy bien en todo.--Carrilano (discusión) 22:41 18 ago 2014 (UTC)
Estimado, en ese caso proponga a la comunidad una política de revisar 500 ediciones anteriores antes de incorporar una nueva edición... A ver cómo le va. Y, por otra parte, si no tenía clara mi experiencia editando y revirtiendo vandalismos ¿por qué no revisó mis últimas 500 ediciones antes de escribir su comentario? Dese ese "tiempo que no todos tienen" y que parece reclamar... No se ofenda pero fue divertido su mensaje. Y sobre el copy-paste, por favor, sólo se lo sugiero para recuperar parte de una redacción anterior sin destrozar las colaboraciones siguientes... Le sigo atribuyendo buena fe, pero como voy a tener que empezar a revisar 500 ediciones anteriores antes de mi próxima colaboración ya no voy a tener mucho tiempo para su bromista conversación. Siga su camino en paz. Saludos.--Carrilano (discusión) 14:48 19 ago 2014 (UTC)
¿Y, ya que estamos, si le escandaliza tanto una herramienta del computador (copy-paste)... por qué la usó en su última edición de Carabineros de Chile? Sabe, ni me responda, que esto se va volviendo predecible. Quizá me va salir con el cultivo de la memoria fotográfica, resultado releer las 500 ediciones previas todas las mañanas. O quizá sugiera restrigir el uso de otras herramientas como el mouse o los comandos abrevidos, que podría atentar contra la reflexion que debe tener a la supuesta elite de redactores de Wikipedia derrochando su tiempo permanentemente. Y, a propósito de tiempo, le confieso que siento que sus extrañas respùestas ya me están haciendo derrochar el mío. Por el bien de la cordialidad, dejaré esto hasta aquí y me abstendré de contestar cualquier comentario que quiera hacerme en el futuro. Saludos.--Carrilano (discusión) 18:16 19 ago 2014 (UTC)
Rompo mi propósito anterior sólo para pedirle disculpas. He cometido un profundo error: iniciar esta conversación con usted, porque la experiencia hasta este punto me hace pensar que no reconocerá jamás su edición arbitraria y que me responderá literal y asperamente cualquier ironía amable que le haga. Así que este diálogo tan poco horizontal para mí tiene sentido. Hagámosnos un favor, no nos hagamos perder mutuamente más tiempo. Aquí yo normalmente lo dedico a mejor y crear artículos. Que le vaya bien.--Carrilano (discusión) 00:55 20 ago 2014 (UTC)


Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Estadísticas del Club Deportivo Universidad Católica (fútbol) 1939-1956Editar

El anexo que nominaste como anexo bueno, Anexo:Estadísticas del Club Deportivo Universidad Católica (fútbol) 1939-1956, ha sido reprobado  , ve a Anexo Discusión:Estadísticas del Club Deportivo Universidad Católica (fútbol) 1939-1956 para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el anexo. Ganímedes (discusión) 23:20 20 ago 2014 (UTC)

Hola. Si lo deseas puedes abrir un desacuerdo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 00:13 21 ago 2014 (UTC)

Revista EstadioEditar

Hola Columna... ¡tanto tiempo!. Según entiendo, los objetos digitales de Memoria Chilena no tienen la misma licencia que el texto de sus páginas. Revista Estadio como objeto digital no pertenece al Patrimonio Cultural Común, aunque sus fotos anónimas subidas hasta el 16 de septiembre de 1962 si pueden ser subidas a Commons :D. Saludos. --Carlos yo   (mensajes) 00:01 21 ago 2014 (UTC)


Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Estadísticas del Club Deportivo Universidad Católica (fútbol) 1939-1956Editar

El anexo que nominaste como anexo bueno, Anexo:Estadísticas del Club Deportivo Universidad Católica (fútbol) 1939-1956, ha sido reprobado  , ve a Anexo Discusión:Estadísticas del Club Deportivo Universidad Católica (fútbol) 1939-1956 para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el anexo. NZF   | ¿Qué pasa? 00:22 11 ene 2015 (UTC)

Hola, Columna de Razta. Recuerda que ante desacuerdos debes agregar la plantilla {{ABnominado|Aquí va la fecha|D}} en la página de discusión. Saludos, Eduardo (discusión) 21:15 12 ene 2015 (UTC)

Algunos textosEditar

Hola Columna. Te mando este mensaje para compartir un par de textos relativos a la época del fútbol amateur chileno:

Ambos libros incluyen datos relativos a los primeros partidos de conjuntos representativos de la Universidad Católica, además de los primeros directorios, todos anteriores a 1937. Espero que te puedan servir también. Saludos. --Du Vallon (discusión) 01:22 13 ene 2015 (UTC)

RE: SaludosEditar

Mensajes como el tuyo son los que realmente inspiran y motivan, es lindo que te digan esas cosas a veces :) De todos modos, no mantuve tanta constancia, hace menos de un mes que me reincorporé a Wikipedia. Soy como las golondrinas, aparezco en verano y paso el invierno en la vida real, estudiando en la facultad. Un abrazo y gracias por todo. мιѕѕ мαηzαηα (διαλέγομαι) 17:14 26 nov 2015 (UTC)

InvitaciónEditar


INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES

¡Hola, Columna de Razta! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó.


Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que creen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{Wikipedia:Liga de Autores/Invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte!

Firmado: Juan25 (discusión) 01:24 11 dic 2015 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta globalEditar

  1. Esta encuesta está principalmente pensada para obtener retroalimentación en el trabajo actual de la Fundación Wikimedia, no en una estrategia a largo plazo.
  2. Cuestiones legales: No es necesario comprar nada. Debe ser mayor de edad para participar. Patrocinado por la Fundación Wikimedia, ubicada en el 149 de la calle New Montgomery, San Francisco, CA, USA, Código Postal: 94105. Finaliza el 31 de Enero de 2017. Nulo donde esté prohibido. Clicar aquí para las reglas del concurso.

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de WikimediaEditar

Anexo:Estadios de fútbol de ChileEditar

Hola. Con respecto a tu edición en Anexo:Estadios de fútbol de Chile. ¿De dónde sale esa capacidad? Porque tengo entendido que es mucho menos, y en la remodelación del año 2012 no varió. En la página de Estadio Seguro que vendría siendo lo más oficial, ya que en la página del Club no aparece el dato, muestra la capacidad anterior a tu edición: 14.000 (Ley Fútbol | Gobierno de Chile - San Carlos de Apoquindo). Misma que en las páginas «Club Deportivo Universidad Católica (fútbol)» y «Estadio San Carlos de Apoquindo». Saludos. --Vareloco (discusión) 22:26 21 may 2018 (UTC)

Re:Editar

Pues sí que ha pasado tiempo, porque hace ya mucho que no soy bibliotecaria. Lamento no poder ayudarte. Saludos. --Ganímedes 02:08 20 abr 2019 (UTC)

No en la opinión de los usuarios que me quitaron el permiso :) pero gracias. Saludos. --Ganímedes 12:38 20 abr 2019 (UTC)

Protección de Club Deportivo Universidad Católica (fútbol)Editar

Hola, un gusto saludarte después de tanto tiempo. Perdón por la demora en responder. En realidad, la protección es una herramienta para impedir el vandalismo en casos muy recurrentes, como indica la política, pero no debería ser permanente porque estaría contradiciendo nuestra filosofía, «la enciclopedia libre que todos pueden editar». Por eso, es más bien costumbre colocar semiprotecciones largas (un año, seis meses), pero no permanentes, salvo que sea una página de votaciones o una plantilla, donde una edición incorrecta afectaría muchísimos artículos. Revisando el historial, creo que no hay tanto vandalismo como para poner una semi, pero la añadí a mi lista de seguimiento para actuar más rápido en caso de que viera una amenaza. Saludos, Gaurī () 19:36 10 jun 2019 (UTC)

José Pedro FuenzalidaEditar

Buenas Columna. He visto que has mejorado el artículo de José Pedro Fuenzalida, gracias, pero has añadido una tabla de clubes que ya está repetida en estadísticas y clubes, por lo tanto hay que borrarla para no repetir información. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:54 18 dic 2019 (UTC)

Con respecto a este mensaje. Debes indicar en tus comentarios tu firma, y además hay plantillas para poner un mensaje un poco más largo y que le enseñe a editar en la Wikipedia. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:59 18 dic 2019 (UTC)

Editatón online "Salud en Chile"Editar

  Saludos, Columna de Razta:

En tiempos como el que vivimos actualmente, la colaboración se vuelve fundamental para enfrentar la crisis. Como wikipedistas de Chile, queremos hacer nuestro aporte en la próxima Editatón online "Salud en Chile, editando, creando y mejorando artículos relacionados al sistema de salud de nuestro país. La invitación es para el próximo sábado 4 de abril, desde las 10:30 horas.

No olvides anotarte inscribiéndote en este enlace, revisa la página wiki, donde puedes sugerir y agregar temas...
y utilizar el #SaludEnChile en el resumen de edición ;)


Invita: Wikimedia Chile

Rocío Mantis (discusión) 22:29 31 mar 2020 (UTC)

 

Feliz 2021Editar

 
En este 2020 casi nadie está en condiciones de festejar como se ve en la imagen, pero somos una comunidad virtual; muchos no nos hemos visto las caras jamás y acá estamos, intentando colaborar para hacer llegar el conocimiento de una manera neutral y certera a todos aquellos que hablen español. Te deseo un excelente 2021, que sea un año en el que tengas salud, paz, prosperidad y amor. Que estés bien y lo mismo tus seres queridos. ¡Un gran abrazo! Gaurī () 22:41 31 dic 2020 (UTC)

Universidad CatólicaEditar

Hola, estoy editando actualmente Historia del Club Deportivo Universidad Católica (fútbol) y te vi en su historial, estoy arreglando las secciones, quitando enlaces de fechas que no se enlazan, y quite información como los resultados de los partidos que estaban en tablas, los cuales son innecesario ya que están en los propios artículos de los torneos. Viendo la Historia del Club Universidad de Chile, por ejemplo, en ningún lado los tienen, y por lo general me guio en AD o AB. Te comento para evitar confusiones en el futuro sobre su borrado.

Lo mismo hice en el artículo principal Club Deportivo Universidad Católica (fútbol), los cambios los deje en su discusión, y lo dejé de tal manera que en un futuro pueda ser nominado a AB, aunque aún faltan referencias. Un saludo Matisduc (discusión) 22:31 26 abr 2021 (UTC)

Hola en el recuento me guie por este Anexo Anexo:Títulos de clubes chilenos de fútbol, en la tabla de palmarés resumido no sabía si quitarlo o no. Matisduc (discusión) 19:23 27 abr 2021 (UTC)