Usuario discusión:Dalton2/Archivo 2009 (2)

espiritualidad

Hola Dalton, vi que editas la página de la era de las máquinas espirituales, me llamó la atención no ver las predicciones para el 2009, si has leido el libro, me agradaría que me comentaras las máquinas que enuncia el autor.

Me agradó leer tu página de usuario.

Te agradezco. --Joarsolo (discusión) 02:40 2 jul 2009 (UTC)

Circa

Hola, haciendo mis constantes revisiones a la Wikipedia por diversos artículos, encontré esto (Circa), a simple vista me parece sesgado (no lo he leído completamente y no quiero hacerlo), no tiene estilo y al parecer fue copiado y pegado de una página de Internet, me gustaría solicitar su borrado o su cambio total, no quiero que se repitan casos como el artículo sobre el Colegio San Ignacio A.O. o el que intentó hacer un erróneo artículo sobre la dictadura de Ibáñez copiando y pegando desde la biografía de éste en la misma Wikipedia. Porfavor, soy anónimo y no puedo hacer nada, solicito su borrado. Vi que estubiste en la discusión de la página antes que yo y quiero informarte que no se le ha cambiado nada, hay que eliminar artículos así.Saludos--200.74.7.168 (discusión) 16:13 13 jul 2009 (UTC)

Hola nuevamente, gracias por haber arreglado la página tan rápidamente, no sabía que se trataba de la abreviación antes, gracias por escuchar. Saludos--200.74.7.168 (discusión) 16:22 13 jul 2009 (UTC)

Hola

Hola amigo, quisiera que me mandes un userbox, sobre la cantidad de dias que faltan para superar a la wikipedia holandesa. Como este: Usuario:Dalton2/Portugués. Saludos. --Globalphilosophy (discusión) 03:03 14 jul 2009 (UTC)

Porqué / por qué

Hola, Dalton2. Yo creía que en mi intervención en el café estaba usando porqué de forma correcta. ¿He errado? Saludos,Richy - ¿comentarios? 12:22 28 jul 2009 (UTC)

Hola de nuevo, Dalton. Creo que ahora lo entiendo. Debería por tanto haber escrito, bien "[...] sobre los cinco pilares y el porqué de su necesidad [...]", bien "[...] sobre los cinco pilares y por qué son necesarios [...]". Te agradezco la corrección, y la paciencia al explicármela.

Seguramente te habrás fijado en que se revirtieron tus cambios en el café. Ten en cuenta que, aunque no se indica en ninguna política, en general se considera de mal tono corregir la ortografía en las páginas de discusión (y las del café por extensión). Imagino que derivará de la netiquette de no corregir los e-mails de otros en las respuestas, aunque no sé exactamente de donde sale.

Te lo comento porque, aunque creo haber entendido a la primera el ánimo con que se hizo la corrección, es posible que en el futuro puedas tener algún encontronazo con otras personas por temas como este. En fin, gracias de nuevo. Saludos, Richy - ¿comentarios? 14:06 28 jul 2009 (UTC)

donde estan las 15 partes?

solo veo 5 de el sueño de einstein, y luego hay más pero con diferentes títulos ¿te refieres a 15 partes del sueño de einstein o a 15 documentales independientes? postdata: me gustraría, ya que se te ve puesto en el tema que mepases un link o una imagen donde está escrita la fórmula matemática de la teoría de cuerdas, de todas de las 5 o por lo meno de las que puedas, y de la teoría de supercuerdas.muchas gracias por todo--NZN (discusión) 10:38 29 jul 2009 (UTC)

muchas gracias, te lo agradezco mucho.--NZN (discusión) 16:22 29 jul 2009 (UTC)

he visto 2 de los 3 documentales, y si señor estan muy bien explicados, muchas gracias por los enlaces. por cierto conoces algunos de matemáticas? es que son básicas para la física XD--NZN (discusión) 10:19 31 jul 2009 (UTC)

Elke Winkens

Hola Dalton, está perfecto, un gran trabajo! Como Matdrodes puso el commonscat y hay una foto buena, he puesto la infobox de paso que quitaba el wikificar. Saludos, Eric - Contact 17:56 1 ago 2009 (UTC) PD: perdona el retraso, este mes estoy de vacaciones, así que me conectaré menos a menudo.

Re:Federfechter

Buenas, Dalton. Fíjate que ni me acordaba de ese artículo sobre espadachines. Tras ver los enlaces que corroboraban lo dicho en el artículo, retiré la plantilla de referencias. Atentamente, Креольский: Что вы хотите? 20:30 1 ago 2009 (UTC)

De nada...

... un saludo. Escarlati - escríbeme 17:29 4 ago 2009 (UTC)

Calor

Hola, solo comentarte que el artículo en el cual trabajas tuvo algunos vandalismos, originalmente era más extenso. --Matdrodes (discusión) 19:52 10 ago 2009 (UTC)

No sé, dependerá de la botonera supongo; si quieres revertir ve al enlace que te dejé, le das editar y luego grabas; pero sería bueno si pudieras fusionar con algo de lo que has añadido. --Matdrodes (discusión) 20:29 10 ago 2009 (UTC)

Sobre tu comentario en el café

Hola. ¿Se puede saber a qué viene esa descalificación genérica hacia tus compañeros que has dejado en el café? ¿Pretendes, acaso, que algo tan burdo sea tomado como un argumento de algún tipo o en algún sentido en el contexto de la discusión que se está desarrollando en ese hilo? Es que es increíble. De verdad. --Camima (discusión) 19:46 1 sep 2009 (UTC)

Teodor Hochschild

Pues me he llevado una sorpresa, porque si es un engaño, esta muy bien hecho en la wiki catalana, porque el nombre aparece en los listados del premio, la plantilla, etc. Lo extraño es que en efecto no hayan referencias sobre esta persona, al menos en algún artículo de prensa, así que decido el borrado. Gracias, --Gafotas (discusión) 08:14 2 sep 2009 (UTC)

Uf, el susto!. Localizado el error, se trataba de un error mecanográfico mío. Nombre corrrecto: Teodor Hauschild con suficientes referencias en internet. Saludos--Gafotas (discusión) 08:20 2 sep 2009 (UTC)

XHNAL-FM

Hola, no hay problema. Hace poco que estoy editando Wikipedia y estoy aprendiendo. Lo que hice con ese artículo[1] es buscar si existia la radio, ver si tenía una web, y la agregue como link externo, pero al rato me lo revirtieron, me gustaría saber porque. Saludos.

Reconocimiento !

Felicitaciones por tus contribuciones hacia la Wikipedia, por contribuir y mejorar los artículos en general. Muchos saludos, humildemente Globalphilosophy (discusión) 21:40 23 sep 2009 (UTC)

Reconocimiento al Wikipedista, por contribuir y mejorar los artículos en general, Dalton2 sigue asi ! Saludos
Globalphilosophy (discusión) 21:40 23 sep 2009 (UTC)

Revisiones del TI

¡Hola, M.A.! Acabo de ver que has hecho esas revisiones que pidieron hace tiempo en el TI de inglés... por cierto, ¡gran trabajo! Me pasaba para comentarte que en los artículos sometidos a revisión por el taller, como dice en WP:TI, se les ha de poner la plantilla {{subst:Revisado|fecha = }} en la página de discusión; así que, si quieres (tampoco es que sea obligatorio), ya sabes... Así hacemos propaganda del taller, jejeje. Aprovecho para saludarte, que ya hacía tiempo :) --Fernando H (discusión) 20:32 7 oct 2009 (UTC)

Pues ya somos tres. (Con lo del prefeccionismo [sic].) Lo otro que me comentas me ha sorprendido... no sé si fueron muy buenos pero estoy convencido de que no fueron demasiado malos. Y si no era así, así es como lo recuerdo, y, en todo caso, aguas a correr y Heráclitos al río :D ¿A que mola poner esas plantillas, eh? Bueno, bona nit, señor :) --Fernando H (discusión) 22:42 7 oct 2009 (UTC)

Jeje, lo de los tres también es una bromita de la casa; hacía tiempo que no la usaba. Seríamos tú, Fernando y yo. Eso. Anyway en esta casa de locos (la wiki) hay un buen número de perfeccionistas, no me cabe duda... Yo me esfuerzo por poner freno a eso, porque si no es un sinvivir. Pero aun así, no siempre el esfuerzo implica la victoria. Lo que me comentas de que sea una grata sorpresa: no, en la medida en que yo no era consciente de que hubiese habido acritud entre nos merecedora de mención; sí (grata), en la medida en que, si la hubo y no me di cuenta, prefiero saberlo y que me lo digas. Lo del copo y enterrar las diferencias..., hubo un tiempo en que pensé igual pero ahora creo que más bien depende de circunstancias y de muchas cosas y que no hay un criterio seguro. ¿Viste Secretos de un matrimonio de Bergman? A mí es una peli que me hizo reír muchísimo y de la que extraje una lección sobre ese tema precisamente. Y no es que en ella se dé una respuesta definitiva, se puede interpretar de muchas maneras, pero da que pensar. Bueno, un saludito :) --Fernando H (discusión) 22:17 8 oct 2009 (UTC)

¡Hola! Ya había visto tu postdata. Nada que suceda en el TI de inglés escapa a mis ojos de Big Bro. Y ahí se aplica el «el que calla, otorga». Don't worry; cuando en algo estoy en desacuerdo digo algo; y, cuando no se me ocurre nada mejor, «pos» me callo. O sea, que me parece bien lo que vi ;) E imagino que esto vale para muchos otros revisores que tenemos las páginas en vigi (aunque hacerlo al comienzo es un lío, por el tema de las pestañitas). Este... de la peli, ten en cuenta que es muy cerebral y de aquellas proverbiales en que tienes planos fijos de media hora, con dos personas dale que te pego paliqueando. Avisado quedas :D (y sin embargo yo me la tragué con muuucho gusto!). Un abrazo :) --Fernando H (discusión) 18:51 10 oct 2009 (UTC)

¿Hasta Alemania?

Hola Dalton,

He leído lo que escribiste en Terremoto de Lisboa y la verdad que encuentro lo de Alemania un poco fuerte. ¿No tendrías alguna referencilla para apuntalarlo? Algún testimonio de la época con el sitio de donde lo sacaste sería ideal.--Igor21 (discusión) 17:45 18 oct 2009 (UTC)

He rastreado la referencia y llega nada menos que hasta Charles Lyell en su libro más famoso. El testimonio es bastante dudoso porque varias cosas que dice sobre el terremoto de Lisboa son fantasías -como el fuego eléctrico en las cumbres cercanas- pero Lyell es el padre de la geología y no he encontrado ningún autor moderno que lo contradiga en una fuente pública. Lo siento no haberlo arreglado yo directamente pero me ha sonado tan raro que ni lo he intentado hasta que no he visto tu referencia. Un saludo.--Igor21 (discusión) 18:22 18 oct 2009 (UTC)

Re:Sobre el hilo polémico retirado

De nada. Y no hay nada que perdonar. Un saludo. Millars (discusión) 12:58 20 oct 2009 (UTC)

RE: Sobre la discusión en el café sobre el género de la palabra wiki

Hola Dalton. No te preocupes; no me he molestado en absoluto. En todo caso me sorprendió un poco que me explicases algo que ya tengo bien claro; pero no es nada. Te aclaro de todos modos que cuando dije "No, no estamos hablando de una enciclopedia sino de un tipo de sitio o página web que se llama wiki. Y por cierto, wiki no es el resultado de acortar Wikipedia sino todo lo contrario: Wikipedia es el resultado de unir wiki + enciclopedia" estaba intentando hacer ver a Lourdes que su argumento -“si es una enciclopedia, tiene que ser femenino”- no era procedente, ya que wiki no es una enciclopedia. De todos modos, mientras exista la dualidad “página wiki” o “sitio wiki” este tema no será zanjado tan fácilmente. Un saludo, y gracias por explicarme quién es ese señor. Gustrónico ☏ 21:36 8 nov 2009 (UTC)

Arterias carótidas

No he entendido muy bien lo que me has querido decir, pero vamos, es muy importante conservar los historiales. Son parte de lo acordado en la licencia de Wikipedia, que especifica la atribución. Un ejemplo.

Tienes un artículo llamado A, quieres trasladarlo a B.

• Mal: Blanquear A y trasladar su contenido a B.
• Muy mal: Trasladar el contenido de A a B y luego convertir A en una redirección a B. Esto es peor porque es más difícil detectar el borrado del historial una vez se ha hecho.
• Bien: Trasladar la página A a B. Si no puedes hacerlo, consulta con un bibliotecario especificando la página de origen y la de destino. Sabbut (めーる) 13:09 14 nov 2009 (UTC)

Después de trasladar Arteria carótida a Arterias carótidas, convertiste Arteria carótida en un duplicado de la otra. Acabo de restaurar la redirección, pues los artículos duplicados no son una buena práctica. Ahora me pongo con el resto. Sabbut (めーる) 16:02 14 nov 2009 (UTC)

Sobre lo otro que has dicho, como se trata de extraer el contenido de un artículo en varios, no hay una forma automática de preservar el historial. Ahí, te recomendaría trasladar el contenido de la forma que has dicho, pero incluir un resumen de lo que has hecho en el resumen de edición (por ejemplo, «contenido trasladado desde Arterias carótidas») para que se pueda comprobar fácilmente la autoría.

Otro apunte. Aunque una página sea una redirección, puedes editarla igualmente. Cuando haces clic en una página que es redirección a otra, saltas a la página de destino, pero se puede ver un texto pequeño por debajo del título que dice «Redirigido desde X». Haciendo clic en ese enlace, puedes acceder a la página que contiene el código de redirección, y una vez allí puedes modificar esa página.

Por último, creo que en lugar de simplemente desmantelar el contenido de Arterias carótidas, deberías incluir un pequeño resumen de cada uno de los tipos de arterias carótidas, con un enlace a cada uno de los artículos correspondientes. Hay una plantilla estándar para estas cosas, Plantilla:VT («ver también»). Por ejemplo, {{VT|Arteria carótida común}}. Sabbut (めーる) 16:24 14 nov 2009 (UTC)

Notas en fuentes fiables

Hola. En la nota B remites a la política sobre "fuentes primarias" en conjunción con fuentes fiables, pero enlazas con la redirección de fuentes fiables. Por otro lado, no encuentro en WP:NFP que señale que un tercero reputado debe avalar una fuente para que sea considerada fiable. ¿Estás seguro que no es otra política? Saludos, wikisilki 21:39 20 nov 2009 (UTC)

El argumento lo entiendo y lo comparto :) Me suena haberlo leído, pero lo que sucede es que no lo encuentro expresado en NFP. wikisilki 01:07 21 nov 2009 (UTC)

Solo quería decirte que no quisiera que tomaras mi intervención en el hilo como una crítica. Los cambios me parecen correctos, pero me temo que nos dejamos despistar por cuestionamientos menores y superficiales, y buscando la perfección olvidamos el objetivo, que es oficializar el tema. :) Saludos, wikisilki 18:13 22 nov 2009 (UTC)

Revista ¡Despertad! editada por los testigos de Jehová

Hola, ¿dónde se dice que el artículo amor, que es un tema popular y social, religioso incluso, deba estar respaldado por literatura científica?, ruego respetes el añadido que voy a recuperar que proviene de fuentes fidedignas como es el periódico El Universal y la prestigiosa revista Despertad, presente en 236 países. Te recuerdo que el artículo puede presentar una perspectiva religiosa del amor. --日本語 (discusión) 09:55 25 nov 2009 (UTC)

Protophasma

Por favor asigna Protophasma al orden que pertenezca. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 07:42 26 nov 2009 (UTC)

Según la wiki japonesa es dumasi y woodwardi, los dos acabados en una "i". En cuanto a son sinónimos, no lo sé. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 17:41 26 nov 2009 (UTC)

Está claro que es dumasii; si lleva una o dos "i" al final solo depende de cuántas "i" escribió el autor que describió por primera vez la especie. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 18:04 26 nov 2009 (UTC)

Re:Votación para Fuentes fiables

Muy buenas! Muchas gracias por el aviso. Saludos!!!BRONSON77 (discusión) 16:29 27 nov 2009 (UTC)

Gracias, también, por el aviso. Saludos cordiales, Nemo (discusión) 17:11 27 nov 2009 (UTC)

Gracias por la notificacion Lnegro (aprendiz) (discusión) 18:05 27 nov 2009 (UTC)

Gramática

Je, je... es normal. Acaba de salir, y he visto que la tienes en mente. Saludos, wikisilki 00:27 5 dic 2009 (UTC)

Votacion...

Olvidaste anunciar la votacion en el cafe/noticias Astaroth15 ^(m†¹5™) 17:44 12 dic 2009 (UTC)

Caer mal

Hola. Es mejor no entrar en cómo somos o cómo dejamos de ser, porque, al no conocernos, hablaríamos sobre la base del aire. Yo hablo de lo que veo en Wikipedia y reacciono sobre eso que veo, en Wikipedia.

No llevo la cuenta de las veces que he intervenido en asuntos en los que tú has estado implicado, pero estoy seguro de en la mayor parte de las veces lo he hecho criticándote y criticando tus acciones. De hecho, en muchas ocasiones, me sorprende que nadie reaccione ante lo que haces por aquí (a veces, no siempre), porque, normalmente, a mí me irrita bastante. Pero no siempre tengo tiempo ni ganas para intentar corregir a los demás, y, desde luego, no siempre tengo la seguridad de que esa corrección sea, a su vez, correcta.

Creo que has modificado sustancialmente tu proceder desde que llegaste, y para bien. Pero sigues si tener claro lo que es Wikipedia y cometes continuamente dos errores que, dado el tiempo que llevas aquí, me parecen imperdonables, de ahí que reaccione muy mal ante ciertas cosas que haces:

En primer lugar, sigues haciendo uso de Wikipedia para tu lucimiento personal, como así lo demuestra el contenido de tus comentarios y correcciones en el café y en las páginas de políticas, normas o convenciones, siempre demasiado subjetivas, demasiado moralizantes, demasiado pagadas de sí mismas, esto es, demasiado soberbias; en fin, demasiado no conscientes de que ese personalismo está de más en Wikipedia. Así, es imposible que te involucres en serio en el proyecto.

En segundo lugar, sufres de una editcountitis aguda, como así lo demuestran la mayoría de tus ediciones. Así, también es imposible que te involucres en serio en el proyecto.

Probablemente, muchos usuarios son insensibles ante estas cosas, pero otros, no. Yo, no, por ejemplo. Por eso, a veces, como esta última, me canso y me enfado. En otras ocasiones, hago la vista gorda, porque, de absurdos que son estos asuntos, nunca van a ningún lado, aunque hagan perder el tiempo a la gente. Por eso digo que tus intervenciones suelen ser impertinentes a Wikipedia; el uso que hago de esa palabra es literal, son intervenciones, en su contenido y en su tono, no pertinentes a lo que es Wikipedia. Tu disposición, tu actitud, es la propia de un usuario de una red social o de un foro, pero no de Wikipedia.

Como ves, no es nada personal, porque no podría serlo. Es una cuestión puramente wikipédica. Estrictamente. Es tu proceder aquí el que está equivocado, no tú como persona. --Camima (discusión) 13:50 16 dic 2009 (UTC)

No, nada de invitaciones. Dejemos las cosas como están. Por lo que me dices, ni me entiendes ni crees que te entiendo. Hasta la próxima, que espero que sea una mejor. Saludos. --Camima (discusión) 20:51 17 dic 2009 (UTC)

Agradezco...

...tus palabras. A ti y a los tuyos os deseo también una Feliz Navidad y lo mejor para el 2010, un abrazo, Poco² 10:23 20 dic 2009 (UTC)

Felices días

Supero mi espíritu Scrooge para desear a todos que lo paséis lo mejor posible, en compañía de amigos, amores y familia. Un abrazo, wikisilki 15:56 24 dic 2009 (UTC)

Felices fiestas y que el 2010 te llene de bendiciones ----Diegusjaimes Cuéntame al oído 20:03 24 dic 2009 (UTC)

Felices Fiestas y un 2010 lleno de buenas ediciones y traducciones. Un abrazo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 23:03 26 dic 2009 (UTC)