Usuario discusión:David Steven/Archivo 8

Merry Christmas editar

 
♪ ♫...Have you ever seen such a beautiful night?...♪ ♫
Otro año, otro ciclo, otro período. Solo puedo desearte unas felices fiestas y un próspero año nuevo. Espero volver a verte en este 2015. Y recuerda, nunca dejes de seguir tus sueños.

Atentamente, Biagio2103
Un abrazo. ★ ßiagio2103Keep Calm 22:52 19 dic 2014 (UTC)Responder

Felices fiestas editar

 
Feliz Navidad, David, y que entres en un próspero Año Nuevo 2015. Mando un cordial saludo.   --Paso del lobo (discusión) 22:02 21 dic 2014 (UTC)Responder

Felices fiestas editar

 
David Steven/Archivo 8, recibe esta luz de amor, con los mejores deseos para tí y los tuyos, Un abrazo.--Chico512   13:49 23 dic 2014 (UTC)Responder

Feliz Navidad 2014 editar

 
Mil gracias por tu felicitación. Te mando un abrazo con gran afecto. Lourdes, mensajes aquí 14:34 23 dic 2014 (UTC)Responder

Felicidades editar

Gracias por tus saludos, aquí te dejo los míos :)

 
Que los caminos se abran a tu encuentro,
que el sol brille sobre tu rostro,
que la lluvia caiga suave sobre tus campos,
que el viento sople siempre a tu espalda.
Que guardes en tu corazón con gratitud
el recuerdo precioso
de las cosas buenas de la vida.

Estos son mis deseos para vos en estas fiestas. ¡Ojalá tengas un hermoso 2015! Un beso enorme y ojalá sigamos editando juntos por mucho tiempo. -- мιѕѕ мαηzαηα 02:42 24 dic 2014 (UTC)Responder
 
Hola, David.   Muchas gracias por tu mensaje, yo también te deseo una feliz navidad y que en el 2015 te pasen muchas cosas buenas. Espero que disfrutes.   --Olá, eu sou um KatyCats 03:13 24 dic 2014 (UTC)Responder
 
Hola te deseo un feliz y próspero año, salutaciones. マレイバ - Mensajes 19:52 24 dic 2014 (UTC)Responder
 
Saludos! Solo vine a desearte una muy Feliz Navidad y Un abundante wikiaño 2015!, espero que te la pases feliz con tus seres queridos no solo en éstas fechas, sino en todo el año. Y de regalo estas galletas jaja! Hasta Luego!--  Gilc Atmey (¿Ocurrió un error?) 01:03 25 dic 2014 (UTC)Responder

16:52 29 dic 2014 (UTC)

Feliz año editar

 
Buenas, paso a desearte un asombroso fin de año y que disfrutes con los tuyos, que este 2015 logres tus propuestos, es mi gran deseo para tí.   Danny toons (disc. · contr. · bloq.)
¡Muchas gracias por la imagen y tus buenos deseos, David! Mil disculpas por la tardanza. Espero que tú también hayas pasado unas hermosas fiestas. ¡Y un próspero 2015! ¡Éxitos y adelante, David =)! Saludos cordiales, • MADONNA02:09 5 ene 2015 (UTC)Responder

No necesario editar

No es necesario que me llene la pagina de discusión con mensajes, ni muchos menos cuando no se trata de vandalismo. --190.146.94.73 (discusión) 03:04 10 ene 2015 (UTC)Responder

16:47 12 ene 2015 (UTC)

Buenas noches... editar

Buenas noches, quisiera saber por qué razón omitiste mi edición si en tu artículo titulado "Metástasis" tienes algunos problemas de redacción? Gracias.--186.113.71.200 (discusión) 04:55 14 ene 2015 (UTC) CristianResponder

Folk pop editar

Hola, David Steven

¿qué tal estás? Veo que me has corregido en el artículo «Waka Waka (Esto es África)». Pero creo que no es correcto. La fusión folk pop (que curiosamente redirige en Wikipedia a folk rock, siendo que el «rock» ya es parte del género musical pop o popular) esta constituida por las palabras «folk» y «pop», y ambas estan normalizadas en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua, como puedes ver aquí al buscar esas dos palabras. Sin embargo, la palabra «rock», por ejemplo, aparece en cursiva, sinónimo de que aun no esta normalizada en la lengua española. Y si hablamos del estilo «rock progresivo», por ejemplo, entonces lo pondríamos en cursiva, pues la palabra española «progresivo» hace referencia al extranjerismo del «rock», que por si solo ya va en cursiva.

Otra cosa, David: insistes en poner una conjunción entre los dos estilos musicales reflejados en la plantilla. En este caso no se trata de que uno de nosotros tenga la razón. Yo creo que poner la conjunción «y» da la impresión de que el tema de los estilos musicales estuviera definitivamente zanjado. Independientemente de que fuera cierto o no, pareciera que no admitiese discusión alguna mas sobre el tema. Creo que la «coma» resuelve esta cuestión al dejar hipotéticamente abierto el tema de los estilos musicales en los que se pudiera encuadrar la canción. Aunque no le hiciera falta añadirle más estilos musicales. Date cuenta que algunos usuarios suelen poner los estilos musicales en las plantillas a la manera de como si una lista fuese, uno debajo del otro sin emplear ninguna conjunción para ello.

Por otra parte, esta el tema de la palabra «records», que es sinónimo de «discos» o «grabaciones» en su traducción al español, y que solemos añadirle siempre e invariablemente al nombre propio de las casas discográficas. Yo creo que la palabra «records» es redundante cuando nos referimos a un sello o una casa discográfica, sobre todo si va en un parámetro destinado para ello. Lo que importa es referirnos al nombre propio del sello, pues ya se sobreentiende que hace mención precisamente al mundo discográfico. De hecho, hay sellos que suelen aparecer sin el apelativo de «records», como Parlophone o la mismísima Epic. Esta bien que se emplee para titular sus respectivos artículos en Wikipedia, aunque siendo rigurosos en esto, lo adquirimos de forma literal de las páginas en inglés de la Wiki. En fin, que hay sellos que usan la palabra «records» —«discos», en español— a su nombre propio (como el sello Capitol), y otros que no.

Con tu permiso, revierto tu acción en «Waka Waka (Esto es África)». Siempre se esta a tiempo a deshacer las ediciones, si fuera necesario. Mando saludos, David. --Paso del lobo (discusión) 15:01 14 ene 2015 (UTC)Responder

Tienes razón, David, de que la enumeración pudiera estar completa en la plantilla. Obviamente, las reglas gramaticales son claras al respecto, y yo no las discuto. A lo que me refería era a que el uso de la conjunción «y» en cualquiera de los parámetros de la plantilla quizás deje una impresión demasiado categórica al respecto. Normalmente, en esta clase de plantillas descriptivas, la creación de un listado en los diferentes parámetros se hace sin ninguna conjunción, ya que los datos que se exponen son una mera referencia y no un compilatorio exhaustivo de los mismos. Por eso mismo, al tratarse de datos sueltos, tampoco se debería añadirle el signo de la puntuación. Otra cosa sería si el enumerar un listado se hiciera en un cuerpo de texto.
Quizás resulté un poco impositivo en mi anterior mensaje en relación a la plantilla del artículo. Y si hubiera sido así, pido disculpas, pues no era para nada mi intención. En todo caso, quisiera llegar a un acuerdo contigo respecto al caso que nos ocupa, mas que nada para unificar criterio wikipédico en la forma de exponer los datos en una plantilla. Mando un cordial saludo, David. --Paso del lobo (discusión) 14:50 15 ene 2015 (UTC)Responder

Lips are Movin editar

Por favor, deje las ediciones que si son correctas porque el principio esta bien traducido, ademas el articulo esta en desarrollo cuando, debe de tener mas información el artículo no puede quedarse así ademas la las posiciones si son correctas -- Adam Files (discusión) 17:01 14 ene 2015 (UTC)Responder

RE: ARTPOP editar

Hola, David, happy new year. Gracias, la verdad es que puse todo mi esfuerzo en el artículo y francamente lo considero una de mis mejores obras, me alegra que te haya gustado. Saludos ßiagio2103Keep Calm 17:25 14 ene 2015 (UTC)Responder

18:12 19 ene 2015 (UTC)

16:08 26 ene 2015 (UTC)

Sencillos editar

Buenas! Quería decirte un par de cosas. El Usuario Paso del lobo ya te explicó detalladamente como se debe emplear los usos en las plantillas de los sencillos, referente al uso de las discográficas, la utilización de conjunción «y» para los géneros musicales. Otra cosa que ya te habían advertido antes era el uso del nombre completo de su documento de identidad en el casillero de la composición, deberás saber que se emplea el nombre con el que fue acreditado en el sencillo puede que sea su nombre real o su alias. Pero bueno, parece que tu tienes tus propias reglas para estos asuntos.

Además eso de hacerte dueño de artículos como Lips are Movin, no está bueno para la wiki en español. Si no tienes para aportar en lo inmediato puedes quitar la plantilla de artículo en desarrollo, ya que puede haber algún usuario interesado en completar o agregar contenido al mismo. Espero que reveas pronto estas actitudes. Adiós!--Sala Zero (discusión) 11:40 31 ene 2015 (UTC)Responder

16:31 2 feb 2015 (UTC)

Autoverificado editar

Hola, este sería un buen permiso para tí. :) Donaldouglas (discusión) 22:01 2 feb 2015 (UTC)Responder

16:26 9 feb 2015 (UTC)

17:57 16 feb 2015 (UTC)

«n» por «and» editar

Hola, David Steven

te he revertido «Hot n Cold» porque la «n» entre la palabra «Hot» y la palabra «Cold» es una abreviatura de «and», y esta va en minúscula. La estilización del título del sencillo ya se refleja al principio del texto entrante.

Mando saludos, David Steven. --Paso del lobo (discusión) 01:33 19 feb 2015 (UTC)Responder

«Dare (La La La)» editar

Hola, David Steven

veo que has hecho estos cambios. Sin embargo, esta información presentada así en la ficha, puede mover a engaño, pues Shakira publicó primero la canción en solitario en su propio álbum. Solo después, apareció la versión con Carlinhos Brown para el Mundial del Fútbol 2014. Además, se presenta un desajuste en la propia ficha, pues en la cabezera reza la versión de la canción con Carlinhos Brown, y luego se hace una cronología de sencillos y del álbum de la propia Shakira, dándose la errónea interpretación de que la versión con Carlinhos Brown aparece en el álbum de la artista colombiana.

Por otro lado, veo que has creado un parámetro para cada uno de los vídeos musicales de la canción. Esto queda estéticamente un poco feo y forzado. ¿No sería mejor dividir los vídeos en solo dos parámetros, o sea, los dos vídeos con solo Shakira en un parámetro, y los dos vídeos del Mundial en otro parámetro? Así se contextualizan, además de seguir un patrón común igual a como se suelen presentar los vídeos en otros artículos de la Wiki.

Estaré al tanto de tu respuesta, a ver si llegamos a un acuerdo en común. --Paso del lobo (discusión) 00:26 21 feb 2015 (UTC)Responder

Hola, David Steven. Perdona que haya tardado en responderte, pero me acabo de conectar. Veo que has añadido una segunda ficha para la canción «Dare (La La La)» en la versión del Mundial. Personalmente no me parece lo más acertado, pues al fin y al cabo se trata de la misma canción de Shakira, solo que en una versión distinta. Lo ideal sería que solo se pudiera añadir una segunda ficha a una misma canción del artículo (con su correspondiente sección de texto, claro) cuando es versionada por un artista distinto al anterior. No se da en este caso, pues «La La La (Brazil 2014)» es interpretada por la misma artista que grabó «Dare (La La La)», solo que acompañada muy brevemente por Carlinhos Brown. Imagínate que esa misma canción tuviera mas versiones, en forma de otros artistas invitados o en forma de remezclas. Estaría el artículo lleno de fichas sobre una misma canción de un mismo artista. Y esto quedaría superfluo, pues toda esta información se puede explicar fácilmente e incluso mas detalladamente en el cuerpo de texto. Además, si te fijas, casi toda la información contenida en los diferentes parámetros de la nueva ficha estan repetidos en relación a la primera ficha. Únicamente varía el encabezamiento y la fecha de publicación. Y creo que esto añade más peso a la página de forma innecesaria, aparte de empeorar estéticamente la calidad de apariencia del artículo. Por cierto, creo que la canción con Carlinhos Brown solo fue un sencillo promocional del álbum editado con ocasión del Mundial 2014.
Otra cosa que me procupa: no estoy muy familiarizado con la cronología de sencillos de la artista colombiana, y veo que insistes en poner como precedente de «Dare (La La La)» la canción «Medicine». Según la Wiki inglesa, al parecer, el sencillo precedente es «Empire». «Medicine» ni siquiera esta considerada como sencillo en otras webs musicales (aquí y aquí, por ejemplo). Esto te lo dejo a tu consideración si pudiera ser verdad.
Estaré atento a lo que me pudieras decir, David. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 22:26 25 feb 2015 (UTC)Responder
Pues para añadir todo lo relacionado con la publicación de las diferentes versiones de Dare (La La La), puedes añadir una sección al cuerpo de texto titulado, por ejemplo, «Lanzamiento y versiones»; o crearle una sección propia a la versión del Mundial, titulada, por ejemplo, «Versión para el Mundial de Fútbol 2014». En todo caso, parece claro que la extensión del artículo actual parece mas bien corto.
Por otra parte, la canción «Truth Or Dare» es una temprana demo de la mismísima «Dare (La La La)». La web que me indicas señala no solo sencillos, sino también canciones sueltas, por lo que puedo ver. Lo que pasa es que no sé por qué las categoriza como sencillos. Aquí te dejo esta misteriosa demo. La canción «Medicine» no se señala en ningún sitio de que se haya editado como sencillo. De hecho, el artículo Shakira (álbum) indica la correcta cronología de todos los sencillos que fueron extraídos de ese álbum, excepto la versión de «La La La» del Mundial de Fútbol, que en el álbum estándar de la cantante colombiana no venía incluido. Recuérdese que el álbum se publicó en marzo de 2014, y ya incluía solo la versión de «Dare (La La La)» entre sus canciones. Por eso hacía hincapié que no se debía incluir ambas versiones de la canción en una misma ficha de sencillo, pues quedaría como un dato confuso o falso cara al lector del artículo. --Paso del lobo (discusión) 02:55 3 mar 2015 (UTC)Responder

Otra vez... sencillos editar

Lo que estas haciendo con los artículos Heroes (We Could Be) y Prayer in C ya rozan el vandalismo ¿por qué?

  • Los campos que están corridos no alteran en absoluto la plantilla.
  • La lista plana es un recurso que se viene empleando en varios artículos musicales, así que puede correr a gusto del creador y desarrollador del artículo. No creo que conlleve ninguna infracción.
  • Vuelves a introducir erróneamente la acreditación de los artistas en la composición. No hace falta introducir el nombre real del artista a menos que esté acreditado de esa manera. ¿Dónde puedo comprobar esto? Las páginas de los charts que brinda Hung Medien y en Discogs o simplemente los artículos de Wikipedia en otros idiomas, comúnmente en inglés, que por lo general siempre son correctas las acreditaciones.
  • El uso de las discográficas, un punto ya antes mencionado.--Sala Zero (discusión) 10:49 21 feb 2015 (UTC)Responder
La acreditación en los sencillos que usted habitualmente suele utilizar, ¿en qué reglas del manual de estilo se encuentra? Acaso no se siente dueño del artículo utilizando el método o el gusto que a usted mejor le parece. ¿Usted cumple a rajatabla con las reglas del manual de estilo? Por supuesto que yo no me creo dueño de ningún artículo de wikipedia, por eso nunca utlizo el cartel en desarrollo.--Sala Zero (discusión) 22:15 25 feb 2015 (UTC)Responder

16:28 23 feb 2015 (UTC)

16:41 2 mar 2015 (UTC)

Un favor o siendo colombianos un Cruce o un 14 editar

Hola hermano. Ven que estoy editando el artículo de La casa de las dos palmas y como organizaste bien los personajes con sus actores en Escobar, el patrón del mal y La saga, negocio de familia te pido por favor hagas lo mismo con el artículo que estoy arreglando. Saludos. --DanteQuiroga (discusión) 16:59 5 mar 2015 (UTC)Responder

15:18 9 mar 2015 (UTC)

15:14 16 mar 2015 (UTC)

15:09 23 mar 2015 (UTC)

15:18 30 mar 2015 (UTC)

«Lips Are Movin» editar

Hola David, como estás, he visto que has trabajado en «Lips Are Movin» y me gustaría saber si puedo ayudarte a expandirlo, ya estoy acabando con «All About That Bass» y pues sería gratificante, ayudarte con su otro éxito, que opinas? Gracias y de nuevo saludes, feliz semana santa. Danny toons (disc. · contr. · bloq.) 18:51 31 mar 2015 (UTC)Responder

OK, de nada, muchas gracias por dejarme colaborar ya empiezo y tu dirás como vamos a hacer, por el momento me gustaría estructurar mejor las posiciones, si bien no tengo nada en contra de la plantilla que usas, para enlazar, no es conveniente, ya que en por ejemplo Estados Unidos se enlaza per se más de una vez y solo es permitido una vez por sección. Gracias y saludos Danny toons (disc. · contr. · bloq.) 14:21 2 abr 2015 (UTC)Responder

Duda editar

Hola David, espero que estés bien. Tengo una duda, ¿tienes alguna relación con DanteQuiroga? Es que veo las páginas de usuario de ambos, y aparte de tener el mismo diseño, comparten mismos userboxes y datos. Espero no confundirme pero es posible que el segundo usuario se haga pasar por tí... Taichi 22:33 5 abr 2015 (UTC)Responder

Hola, la verdad ha pasado mucho, pero se descubrió que el susodicho era títere de un usuario expulsado. Lo que ocurre es que no sólo los userboxes eran idénticos, decía que vivía en Bogotá y tenía los mismos conocimientos de lenguaje y académicos. Apenas varió en algunos gustos musicales, pero en teoría el 95% de lo que el publicó era idéntico a tu PU. Ahora resuelto el enigma, no hay que preocuparse. Saludos. Taichi 02:01 7 abr 2015 (UTC)Responder

15:41 6 abr 2015 (UTC)

16:40 13 abr 2015 (UTC)

15:30 20 abr 2015 (UTC)

Créditos de obras editar

Hola, David.

Disculpa, pero creo que hubo una discusión extensa y bastante explicativa acerca de los derechos de autor. No se puede colocar el nombre que a uno le provoque en los créditos, por favor comprende. Fuera de Wikipedia tu podrías ser multado porque Onika Tanya Maraj no es lo mismo que Nicki Minaj. Parece como si le estuvieras dando los créditos de una obra a otra persona, aunque sea la misma. Por favor, corrige los créditos de los artículos que has creado. Saludos.--César Jonel [contáctame] 23:29 21 abr 2015 (UTC)Responder

Hola, David. He dejado una denuncia en el TAB. Saludos. --César Jonel [contáctame] 14:46 25 abr 2015 (UTC)Responder

15:10 27 abr 2015 (UTC)

Support request with team editing experiment project editar

Dear tech ambassadors, instead of spamming the Village Pump of each Wikipedia about my tiny project proposal for researching team editing (see here: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IdeaLab/Research_team_editing), I have decided to leave to your own discretion if the matter is relevant enough to inform a wider audience already. I would appreciate if you could appraise if the Wikipedia community you are more familiar with could have interest in testing group editing "on their own grounds" and with their own guidance. In a nutshell: it consists in editing pages as a group instead of as an individual. This social experiment might involve redefining some aspects of the workflow we are all used to, with the hope of creating a more friendly and collaborative environment since editing under a group umbrella creates less social exposure than traditional "individual editing". I send you this message also as a proof that the Inspire Campaign is already gearing up. As said I would appreciate of *you* just a comment on the talk page/endorsement of my project noting your general perception about the idea. Nothing else. Your contribution helps to shape the future! (which I hope it will be very bright, with colors, and Wikipedia everywhere) Regards from User:Micru on meta.

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): MediaWiki message delivery (discusión) 06:32 30 abr 2015 (UTC)Responder

15:04 4 may 2015 (UTC)

15:38 11 may 2015 (UTC)

Posibles títeres de alguién editar

Hola David, espero que te encuentres muy bien. Como he visto que te has topado con 190.146.94.73 (disc. · contr. · bloq.) te informo que 190.146.94.64 (disc. · contr. · bloq.), 190.146.94.99 (disc. · contr. · bloq.) y 190.146.94.18 (disc. · contr. · bloq.) pueden ser títeres de la primera pues tienen un comportamiento similar. Las IPs pueden pertenecer a algún usuario registrado. --Jean70000 (discusión) 22:49 16 may 2015 (UTC)Responder

15:21 18 may 2015 (UTC)

16:12 25 may 2015 (UTC)

Reversiones editar

Querido David Steven:

He notado que hace un buen tiempo, usted ha empezado una guerra de ediciones arbitrarias en los artículos que edito habitualmente imponiendo la estética que a usted le parece correcta. Estas acciones parece que se convirtieron en su nuevo pasatiempo. Ya me encargue varias veces de marcarle cuales son algunos de los errores en los que incurre y creo saber cual es el objetivo que esta buscando. Además ya fue advertido en el TAB por el asunto en las acreditaciones en los artículos musicales. Le recomiendo algo más útil para Wikipedia, sé que tiene varios artículos musicales creados de escaso contendido. Si algún bibliotecario lo viera, tranquilamente podrían ser tildados de irrelevantes. Sería más constructivo que cuando le sobre un poco de tiempo libre, lo emplee desarrollándolos de una buena vez. A su vez, le estaría haciendo un gran favor a Wikipedia en español, cuantos más artículos más completos y más información, mejor. Es solo una sugerencia, y espero que terminemos con esta especie de guerra de ediciones un tanto estéril. Mis saludos, señor.--Sala Zero (discusión) 08:16 30 may 2015 (UTC)Responder

La verdad que no lo comprendo, mi amigo. Por lo visto no va a claudicar en estas reversiones. Las listas planas es un recurso permitido por Wikipedia. Ya que no le gustan las listas planas en las fichas, proponga eliminarlas. "Como usted se podrá dar cuenta los artículos ya estaban así, antes de que se comenzara con la guerra de ediciones", no entiendo a que se refiere, yo cree y desarrolle los artículos que usted constantemente le gusta reviersionar, por citar «Prayer in C» y «Heroes (We Could Be)». Estos no estaban editados de la manera que usted está imponiendo en estos. La verdad que me aburre y me cansa un poco esto, y me quita tiempo para otros asuntos en lo que me quiero enfocar. Haga lo que usted quiera, si le divierte lo que hace, me parece correcto, sígalo haciendo. Hasta luego, señor!--Sala Zero (discusión) 23:10 31 may 2015 (UTC)Responder
Estimado David, no siga con una guerra de ediciones absurda por ediciones menores, todo lo que te ha dicho Sala Zero es correcto. por favor desista de sus actitud. Saludos. --Chico512 01:47 2 jun 2015 (UTC)Responder
No es necesario "empaparse" del tema cuando se trata de guerra de ediciones, por favor no existe consenso para la presentación de los datos así que usar la "lista plana" no es malo. Saludos, --Chico512 02:59 2 jun 2015 (UTC)Responder
Te informo que te he denunciado por guerra de ediciones. Saludos, --Chico512 03:07 2 jun 2015 (UTC)Responder

15:35 1 jun 2015 (UTC)

Una sola referencia no puede ir contra todas las demás editar

Hola, David

he pedido el traslado de I Could Be the One (Nicktim) a I Could Be the One (canción de Avicii y Nicky Romero) por dos motivos principales:

  • Tu traslado que hiciste del título —por dos veces en el historial de la página— solo se basa en una sola referencia, la de YouTube. Aunque sea una cuenta oficial, el señalamiento de Nicktim al final del título de la canción cae en la redundancia sobre los nombres conque está acreditado el tema. Además, no se debe tomar como única fuente referencial en perjuicio de otras referencias más solventes como puede ser la mismísima portada de su sencillo o como pueden ser otras webs sobre música que gozan de igual crédito como puede pasar con la de YouTube.
  • Lo que debe primar en el título de la página es la de la canción —«I Could Be the One»—, seguido de una posible desambiguación añadiéndole el nombre de los artistas —Avicii y Nicky Romero— a la que pertenece la canción, pues así es como se suele hacer en todas las páginas de Wikipedia. Al nombre de los artistas no se le puede sustituir simplemente por la de Nicktim, pues la canción, tal como se indica en la ficha y el cuerpo de texto, se acredita a los dos artistas de Avicii y Nicky Romero, que así está señalado incluso en la cuenta del vídeo subido a YouTube.

Estaré atento para cualquier comentario que se haga. Saludos, David. --Paso del lobo (discusión) 17:17 4 jun 2015 (UTC)Responder

18:23 8 jun 2015 (UTC)

15:04 15 jun 2015 (UTC)

15:23 22 jun 2015 (UTC)

15:56 29 jun 2015 (UTC)

Volver a la página del usuario «David Steven/Archivo 8».