Usuario discusión:FAR/Archivo/2021-2
Isla Friendship editar
Hola FAR: en Chile, soy, junto a otras personas más (contadas con las dos manos), de los verdaderos expertos del caso friendship pues los demás fallecieron décadas atrás. Llevo investigando el tema desde el año 2000 y me infiltré en la secta friendship y hemos estado denunciando esta estafa desde esa época. Por ejemplo, de las bibliografías citadas por Uds., las únicas quizás útiles podrían ser la de https://elperiodicodemexico.com/nota.php?sec=Exclusivas-Entrevistas&id=28361 que es de Murray con quién investigamos el caso (él investigó la relación con colonia dignidad) y lo de https://www.soychile.cl/Chiloe/Policial/2012. Lo de https://www.lacuarta.com/, qué tiene que ver con el caso? Lo de https://www.losandes.com.ar/ y https://latam.historyplay.tv/ es de 2021 y favorece a history channel que lucra con este tema, y la investigación está mal hecha y muestra mentiras. Lo de AION (https://www.laestrellachiloe.cl/) es antiguo, pero AION es Rodrigo Fuenzalida, el principal desinformador e intoxicador del caso, quien lucra con este caso y otros casos en los que él mismo fue el líder de la secta friendship (años 1985-1995). Lo de AECH sirve porque es escéptico. Lo de Sergio Paz publicado del 2011 sirve. Lo del https://www.elciudadano.com/ es show. Lo de TVN el 2017 no aporta nada. Nosotros hemos difundido del caso desde el año 2000 en diferentes medios y la blog https://islafriendship.blogspot.com/ es la primera blog en donde publicamos el mismo texto del que se emitió desde finales del año 2000 en adelante (blog del abril del 2006). Porfavor. Revisen criticamente y descubran que somos el único medio que ha hecho investigación exhaustiva del caso y ha denunciado esta mafia y ha investigado completamente a todos los responsables de este engaño. Puedes ver en mi historial que hemos desde el año 2007 ya tratado de hacer una sección de isla friendship en wikipedia indicando todos los antecedentes para que la gente no caiga en esta estafa. Gracias por tu comprensión. Soy ESIOMAJB, Michel Jordan — El comentario anterior sin firmar es obra de Esiomajb (disc. • contribs • bloq). 03:03 25 jul 2021 (UTC)
Ayuda en Vlad el Empalador editar
Hola FAR. Quiero saber si debo acudir a ti sobre proteger este artículo para que solo usuario autoconfirmados puedan editar. El problema es que hay usuarios no autoconfirmados que editan y añaden especulaciones o frases ofensivas o añaden parrafos respecto al personaje ficticio del conde Dracula. Por eso, es que quiero proteger este artículo. Un saludo. Kardam (discusión) 20:19 25 ago 2021 (UTC)
Gracias por la explicación. Un saludo. Kardam (discusión) 21:27 25 ago 2021 (UTC)
Solicitud nueva entrada editar
Muy buenas, he realizado una solicitud de inclusión de dos entradas a un bibliotecario que desde el 17 de agosto 2021 no tiene actividad (supongo que por las vacaciones de agosto), ¿debo esperar a que conteste o le puedo realizar la solicitud a usted? https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusión:Bernard#Nuevas_entradas Las entradas que propongo son: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Hortografia/Taller3 https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Hortografia/Taller2 Antecedentes del asunto Por casualidad vi que a una entrada le habían puesto una plantilla de borrado automático (una asociación judicial llamada Colegio Nacional de Letrados de la Administración de Justicia ). Me pareció curioso que directamente añadieran el borrado en la entrada de una asociación judicial. Eso me llevó a indagar sobre sindicatos y asociaciones en Wikipedia, comprobando que la gran mayoría no tienen ninguna cita ni fuente. Así que hice una entrada nueva de un sindicato de funcionarios (FEDECA ), que fue borrada automáticamente, sin contemplaciones, además con advertencias de vandalismo. https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusión:Hortografia#Notificación_de_borrado_rápido_en_«Fedeca» Indicando que no tenía relevancia ni fuentes fiables, aunque las fuentes que puse fueron sentencias del Tribunal Constitucional español. Desde el punto de vista jurídico es un hito que el Tribunal Constitucional hubiera otorgado el amparo a un sindicato español. Esto me llevó a plantear una solicitud de restauración dando argumentos de fuentes fiables (las sentencias), que fueron desatendidas con condescendencia, indicando que no tenía fuentes fiables. Por ello, realicé una consulta sobre si las sentencias del Tribunal Constitucional, en particular, y las sentencias judiciales, en general, eran consideradas como fuentes fiables en Wikipedia. Pero desafortunadamente después de 21 días sin contestación (las consultas anteriores y posteriores si fueron contestadas), el bot las borró. A la vez que con FEDECA, también hice nueva la entrada de la asociación judicial del Colegio Nacional , pero también fueron borradas, a pesar de tener la entrada más de 17 fuentes, entre las que se encontraban principalmente publicaciones del BOE. Ante la sinrazón sistemática del borrado de las entradas cada vez que las añadía en Wikipedia, opté por realizar en el Taller las entradas y proponer a un bibliotecario https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusión:Bernard#Nuevas_entradas que las evaluara.
Muchas gracias por todo --Hortografia (discusión) 11:54 30 ago 2021 (UTC)
Muchas gracias por la respuesta. Intentaré pulir las entradas. --Hortografia (discusión) 06:58 31 ago 2021 (UTC)
- En estos dos casos he intentado armar la entrada conforme a los datos que he encontrado en fuentes autorizadas, para que no hubiera ninguna sombra de parcialidad, visto el cariz que estaba tomando el tema. Intentaré hablar, de nuevo, con los que acordaron el borrado (Geom y Ontzak), pero fueron bastante expeditivos al indicar que no eran entradas para Wikipedia, de lo cual disiento, ya que si hay asociaciones minoritarias en wikipedia ¿por qué no puede reseñarse una mayoritaria y que además el Ministerio de Justicia reconoce como tal (dato que me sorprendió al encontrarlo)?, normalmente los que estamos en el ámbito jurídico sabemos quienes son mayoritarios pero no tenemos la prueba.
- Sobre las cuestiones jurídicas del sindicato. Como todo lo que empieza, la libertad sindical después de que se iniciara el camino hacia la democracia en España, se hace de forma general. Esto ocurrió con muchos sindicatos. Posteriormente, se legisló con más concreción, pero sin que inhabilitar a los sindicatos nacidos con las primeras normas. Salvo ajustes internos, para adecuación a los cambios legales, pero sin afecte al nacimiento y requisitos para serlo.
- Supongo, porque no lo se, con las rencillas típicas entre sindicatos (ser mayoritario en los sectores es importante para ellos), no les gustaría que se presentaran a las elecciones sindicales porque perderían es mayoría, impugnaron la condición de sindicato de Fedeca, por considerar que era una federación de asociaciones. Lo que llevó a Fedeca a solicitar el amparo constitucional que se les concedió. Es un hito importante, porque es la primera vez que un tribunal ordinario le niega a una organización la condición de sindicato, al asumir las tesis de otros sindicatos, y que el Tribunal Constitucional establezca que dicho Tribunal vulneró el derecho fundamental de sindicación.
- Buscaré algún artículo doctrinal al respecto (un hito desde el punto de vista jurídico), a ver si hay, aunque sea de forma marginal.
- Sobre el Colegio Nacional, hay cuestiones (que quizá sean matices, no lo se) que plantea que desconozco la respuesta sin hablar con las asociaciones, ya que los datos que reseño es información que aparece en las fuentes, pero se podría indagar siempre que encontrara los estatutos (en cuanto a la relación con Real Academia de Jurisprudencia y Legislación y la vicepresidencia del sindicato europeo). Aunque mayor relevancia tiene que forma parte de la Comisión de codificación del Ministerio de Justicia, porque es el organismo que asesora al Ministerio de Justicia sobre la legislación española.
- A modo de anécdota sobre la Comisión de Codificación, que no tiene nada que ver con el asunto que nos ocupa, desde la muerte de Luis Díez-Picazo y Ponce de León, la legislación española está manga por hombro y se está perdiendo calidad.
- ¿Quizá sea conveniente quitar datos y hacer la entrada más corta para no saturar?
Sobre añadir FEDECA en wikipedia editar
Agradezco mucho la atención que presta a mis proyectos. No me interesa entrar en polémica, han cambiado las formas en wikipedia y al final quién sale perjudicado es el proyecto. Que son próximos al ámbito jurídico, que está bastante abandonado en wikipedia. Así que he empezado por el principio, iniciar dos proyectos en mi taller y pedir opinión.
Mire si agradezco sus palabras que he hecho cambios a los proyectos para que sean más enciclopédicos, que es lo que busco. Al estar escrito desde cero y sin copiar literalidad, no se infringe ningún derecho de autor. Al tratarse de dos proyectos distintos, para evitar acumulación de cosas distintas en el mismo texto, voy a dividirlo. Cuando le indico la dificultad de las fuentes, es porque son antiguas y no están en internet accesibles sin pagar, lo que dificulta encontrarlas. En muchos casos la historia y los hechos son conocidos por los juristas pero encontrar esa fuente, perdida en el pasado, es complicado. Le pongo el enlace a la discusión del proyecto de Fedeca por si tiene a bien hacer alguna sugerencia y participar. https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Hortografia/Taller2 —Hortografia (discusión) 11:08 1 sep 2021 (UTC)
Revertir cambios urgente editar
Hola FAR, disculpa que te moleste, pero talvez puedas ayudar a resolver la siguiente situación, sucede que recomendé para un trabajo sobre literatura, visitar la página de Gabriel García Márquez en este proyecto y los alumnos me informaron que la misma está vandalizada... informée hace algunas horas en el apartado vandalismos en curso pero no hubo respuesta.
Me preocupa y sorprende que una página que recibe más de 5.000 visitas diarias no se encuentre portegida, pues hechos como este hacen muy difícil defender la confiabilidad de la enciclopedia.
Un saludo y gracias por tu tiempo, atención.--Taba1964 (discusión) 16:51 8 oct 2021 (UTC)
Hola FAR. El artículo Grupo DiR ha sido creado. Por favor, ¿podrías desbloquear el espacio de nombre DiR para crear una redirección? Un saludo – El Mono 🐒 (disc., contr.) 17:30 31 oct 2021 (UTC)
- O mejor, si pudieses, trasladar el artículo de Grupo DiR a DiR solo. Gracias – El Mono 🐒 (disc., contr.) 18:37 31 oct 2021 (UTC)
Antonio Monerris editar
Hola FAR, he creado este artículo biográfico sobre Antonio Monerris que está en mi Usuario:Ursulabela/Taller para que sea revisado por un bibliotecario.
Se trata de un empresario jubilado y uno de los pioneros del reciclaje en España premiado por su trabajo. El artículo fue borrado en 2008 por ti mismo, supongo que no estaba redactado correctamente y según las normas de Wikipedia. Ahora me he ceñido a las informaciones aparecidas en medios, he incorporado referencias de importantes periódicos de la época (La Vanguardia, ABC, El País...) y artículos de medios profesionales. Ruego me digas en qué puedo mejorarlo y si es correcto, que lo puedas trasladar al espacio principal. Muchísimas gracias --UrsulaB (discusión) 15:58 9 dic 2021 (UTC)
¡Felices fiestas! editar
Usuario:Gilc (Discusión) 01:16 24 dic 2021 (UTC)FeLiCiDaDeS !! editar
Proyecto de los 10,000 editar
Hola FAR,
Hablando de repositorios y tareas pendientes, no se si estás al tanto del trabajo en curso para tener en forma decente la lista de los 10,000 "artículos esenciales" que toda wiki devbería tener.
Por si no lo conocés, y querés informarte podes darle una mirada a Wikiproyecto:Mejora de artículos esenciales/mejorar.
Cualquier cosita, hablemos. Cordialmente
--Uruk (Mensajes), 16:04 24 dic 2021 (UTC)
  Maleiva (discusión) 01:00 25 dic 2021 (UTC) |