Fsainz
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. -- Edslov (discusión) 18:47 8 may 2020 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Fernando Sainz Moreno»
editar
Hola, Fsainz. Se ha revisado la página «Fernando Sainz Moreno» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. MACS >>> 
14:43 3 may 2020 (UTC)
RE:
editarHola, Fsainz. Primeramente te pido que leas la política sobre conflicto de interés y tengas presente que en Wikipedia se «aconseja encarecidamente no editar bajo un conflicto de intereses». Si optas por ignorar este consejo —que recomendaría no hacerlo; si el biografiado es efectivamente un personaje enciclopédicamente relevante, tarde o temprano algún otro usuario, sin conflictos de interés, se encargará de desarrollar su artículo—, entonces el apego a las políticas de la enciclopedia, especialmente hablando de neutralidad y relevancia, debe ser aún mayor. Lamentablemente, el artículo del taller que mencionas no cumple plenamente con el punto de vista neutral. Además, carece de fuentes que sustenten toda la información y no tiene un estilo apropiado para una enciclopedia.
Con respecto a la neutralidad y el estilo enciclopédico, se debe evitar juicios y afirmaciones del estilo de «fundador del moderno Derecho Financiero y Tributario en España» o «su interés pronto se inclinó hacia el Derecho Administrativo por influjo Eduardo García de Enterría», sin las fuentes correspondientes —y en cuyo caso se tendría que especificar quién lo dice—. La fuentes deben cumplir con la política correspondiente y contar con, fundamentalmente, tres características: ser independientes («creadas por personas o entidades no supeditadas a otras personas o entidades»), fiables («materiales creíbles en cuanto a que están publicados bajo un proceso que ofrece seguridad respecto de su veracidad») y estar publicadas. Ten claro también que Wikipedia no es una fuente primaria.
En suma, el estilo es más apropiado para una página oficial o para un currículo y esas no son funciones que cumpla la Wikipedia. En esta enciclopedia, como cualquier otra, no se puede limitar un artículo a listar los cargos o las obras de un biografiado. Ni tampoco a emitir juicios, como «constituye una bella y delicada evocación de la figura paterna fruto de las vivencias compartidas hacia el final de su vida». Todo debe basarse en fuentes confiables y debe manejarse el tema con neutralidad. Te pido que leas todos los enlaces que tienes en este comentario y en la bienvenida de arriba, para comprender más sobre el funcionamiento de la enciclopedia. Si tu interés por la Wikipedia va más allá de este artículo en cuestión, tienes muchas maneras de colaborar e incluso cuentas con un programa de tutoría a tu disposición para ayudarte en tus primeros pasos.
Si únicamente estás interesado en el proyecto para redactar el artículo de tu padre, te pido nuevamente que leas sobre el conflicto de interés y sobre las cuentas de propósito particular. Insisto en que, si es un personaje relevante, tarde o temprano escribirá alguien más sobre él. No hay ninguna prisa, ni tenemos fecha de entrega. Existen muchos recursos fuera de esta página en donde escribir libremente sobre lo que deseas. Por cualquier cosa, escríbeme en mi página de discusión si tienes dudas. Un saludo, Edslov (discusión) 18:47 8 may 2020 (UTC)
RE:
editarHola Edslov,
muchas gracias por la respuesta detallada.
Quería aclarar que los contenidos del artículo no los he redactado yo, estoy haciendo la labor de soporte técnico, pero sigue siendo un texto redactado por personas del entorno familiar de mi padre a partir de publicaciones previas de otros juristas.
No he intentado ocultar la filiación pensando que si la redacción era adecuada - que vemos que no lo era- y con datos verificables, no debería constituir un problema insalvable, pues entiendo que en los artículos sobre personalidades contemporáneas debe de ser frecuente que sus autores recaben información personal a través de los familiares y conocidos, y ellos mismos tengan algún tipo de vinculación profesional, o al menos sean expertos en la misma disciplina que el sujeto objeto del artículo.
Una duda que me han planteado es si los artículos de otros académicos similares se realizaron en un tiempo en que las directrices de Wikipedia eran diferentes. Yo imagino que no, y que aunque así fuese lo importante son las guías actuales, pero al ver de nuevo los artículos correspondientes a los académicos de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación (Real Academia de Jurisprudencia y Legislación > Académicos actuales, hay múltiples ejemplos), nos parece que son muy similares una vez hayamos hecho algunos ajustes.
Respecto a las fuentes, los datos biográficos y profesionales recogidos en el artículo aparecen publicados en la sección “Académicos de Número” de página web de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación de España, compuesta por eminentes juristas españoles: [1]
También pueden consultarse la contestación de Lorenzo Martín Retortillo al discurso de ingreso en la Academia de mi padre publicado en: Eduardo García de Enterría, una pasión por la vida y el derecho: discurso leído el día 12 de noviembre de 2018, en el acto de recepción pública como académico de número, por el Excmo. Sr. D. Fernando Sáinz Moreno y contestación del Excmo. Sr. D. Lorenzo Martín-Retortillo Baquer. Madrid, Real Academia de Jurisprudencia y Legislación, 2018, pp.161-167.
En esta misma publicación se recoge, también, el otro párrafo que me mencionas: «su interés pronto se inclinó hacia el Derecho Administrativo por influjo Eduardo García de Enterría».
La frase: "constituye una bella y delicada evocación de la figura paterna fruto de las vivencias compartidas hacia el final de su vida" me pidieron que la borrara y se me pasó por alto, eso ha sido un fallo mío.
En cambio la frase relativa a Fernando Sainz de Bujanda, como «fundador del moderno Derecho Financiero y Tributario en España»”, es un hecho reconocido en numerosas publicaciones, tales como en el libro homenaje dedicado a su memoria por la Universidad Complutense de Madrid: D. Fernando Sáinz de Bujanda: fundador de los estudios de derecho financiero y tributario; Mariano Abad ... [et al.]; Madrid, Facultad de Derecho, Servicio de Publicaciones, 2003; en la correspondiente voz del Diccionario Biográfico de Españoles de la Real Academia de la Historia: http://dbe.rah.es/biografias/25019/fernando-sainz-y-martinez-de-bujanda. Además de ser algo recogido en el propio el artículo de Wikipedia Fernando Sainz de Bujanda
La publicación del artículo no obedece a un fin promocional, ya que mi padre, de 80 años de edad, ha culminado ya su carrera profesional, y no se nos hubiese ocurrido proponerlo si no fuera por los artículos existentes en la Wikipedia sobre otros juristas, catedráticos y académicos con trayectorias profesionales muy similares a la suya, donde completaríamos las respectivas categorías de la enciclopedia. Por todo ello disculpa nuestra insistencia en su publicación ya que, si bien es cierto que en algún momento otra persona pueda crear el artículo en el futuro, alguien tiene que tomar la iniciativa, y nos gustaría poder darle ahora esta sorpresa con estas correcciones y otras que fueras necesarias.
Agradeciéndote de nuevo tu atención, te envío un saludo
RE:
editarHola, Fsainz. Agradezco tu mensaje y entiendo, en parte lo que mencionas. Sin embargo, en ningún momento se atienden, salvo algunos, de los puntos que indiqué en mi mensaje original. El artículo del taller sigue encontrándose en un mal estado y sin cumplir con las políticas de la Wikipedia. Reitero en que sea con fines promocionales, o para «darle ahora esta sorpresa» a alguien, esas son funciones ajenas a la Wikipedia. Igualmente el deplorable estado en que estén algunos otros artículos del proyecto no justifica que este incumpla las normas. Aunque se trata de una página dedicada a las consultas de borrado, creo que sería útil que leyeras la sección WP:QUEHAYDE: «En este momento hay muchos artículos que probablemente no deberían existir en Wikipedia, y hay muchos otros que actualmente no existen que sí deberían estar. Al afirmar eso dices que Wikipedia no es perfecta y realizas una generalización apresurada, pero no estás argumentando la relevancia enciclopédica del artículo».
Si hablamos de lo mal que están algunos artículos, toma mejor como ejemplo otros, igualmente citados en Real Academia de Jurisprudencia y Legislación, como María Encarnación Roca Trías —aunque también mejorables—. Compara el estado del artículo en el taller con el de Roca Trías, el número de fuentes citadas, el estilo de la redacción. Las fuentes se citan de una manera específica (véase Wikipedia:Referencias) y deben cumplir con características que ya mencioné. Siguen faltando fuentes, sigue necesitándose una redacción enciclopédica, que demuestre el impacto de la persona en su ámbito, que vaya más allá de simplemente listar cargos u obras. Insisto nuevamente en que «el estilo es más apropiado para una página oficial o para un currículo y esas no son funciones que cumpla la Wikipedia». Por poner solamente un ejemplo: se dice que «fue designado director del Instituto Nacional de Administración Pública» ¿qué hizo en su periodo? ¿tuvo algún impacto significativo? ¿alguna crítica importante recibió? No basta solamente citar su cargo, debe aclararse qué hizo.
Nuevamente, recuerda que se desaconseja editar bajo un conflicto de interés. Se trate de ser lo más objetivo posible, hacer un artículo en estas condiciones sigue siendo un conflicto de interés. Y esta vez, por favor, sí lee los enlaces que te dejo en estos mensajes, como sobre las cuentas de propósito particular. Si insistes en contribuir, aunque idealmente debe ser más allá de solo este artículo, te aconsejaría partir de una lectura a consciencia de la política sobre biografías de personas vivas e iniciar de cero. No partir del contenido redactado por «personas del entorno familiar de mi padre» y basándose en fuentes que cumplan con las tres características enlistadas: ser independientes (para dejarlo más claro, ajenas al biografiado o su entorno), fiables (materiales cuyo contenido sea creíble) y estar publicadas.
Quizá podrías tomarte algún tiempo para leer artículos de la enciclopedia (y las políticas, muy importante, las políticas). Tomar parte en algunas de las otras maneras de colaborar, más allá de la redacción de artículos. Familiarizarte con lo que es la Wikipedia y lo que no es. Solamente, retomo el final de mi mensaje anterior: recuerda que «si es un personaje relevante, tarde o temprano escribirá alguien más sobre él [e idealmente alguien que no tenga relación alguna con el biografiado]. No hay ninguna prisa, ni tenemos fecha de entrega. Existen muchos recursos fuera de esta página en donde escribir libremente sobre lo que deseas» y sorprender a quien quieras. La Wikipedia y sus artículos no deberían usarse como regalos para nadie; mejor pensar otras formas para festejar a quienes queremos. Un saludo, Edslov (discusión) 19:33 7 jun 2020 (UTC)
RE:
editarHola Edslov,
he borrado el artículo del taller, es una decepción pero entiendo los argumentos.
Efectivamente veo que tendría que empezar desde cero, estudiando a fondo las políticas de wikipedia, y preferiblemente trabajando primero en otros artículos y no intentar abordar de primeras (y mejor nunca) uno donde haya un conflicto de interés. Si algún día hubiera un artículo sobre él creo que intentaré contactar con el editor para enseñarle la información que teníamos recopilada por si le ayuda a localizar una fuente o a completar algún punto que él considere relevante. Quizás podríamos por ejemplo subir una foto a la que tuviéramos acceso nosotros, preguntaría en la discusión del artículo si es que llega a existir.
Lo que hemos recopilado lo guardamos de todos modos para compartirlo con los familiares.
Gracias por escribirnos varias veces con tanta rapidez y detalle. Sé que supone un esfuerzo revisar todo lo que pusimos y que nos has intentado orientar lo mejor posible.
Un saludo
--Fsainz (discusión) 14:16 12 jun 2020 (UTC)
- Hola, Fsainz. Gracias por comprender la situación y gracias por tu mensaje. No es necesario eliminar nada, en ninguna página de discusión. De hecho, los mensajes de las discusiones no se borran, se archivan cuando llegan a ser muy extensas. Un abrazo, Edslov (discusión) 16:51 12 jun 2020 (UTC)