Infrusesa

Autopromoción indebida

Hola, Infrusesa. Debajo de este apodo tan simpático he descubierto que Vd es una empresa industrial del mismo nombre, y fabricante, entre otros, del producto Slup que intenta promocionar a través de wikipedia haciendolo pasar por una conocidísima preparación culinaria española. He notado también que ha creado y modificado artículos de Wikipedia incorporando información sobre preparados alimentarios industriales a fin de demostrar que Slup cumple la normativa española y que es mejor que otros preparados similares de venta en otros países del entorno. Le rogaría por lo tanto, señor o señora comercial de Infrusesa, que dejase de utilizar wikipedia para promocionar los productos de su empresa. Éste no es el lugar. Le recomiendo que se limite a usar los canales y medios destinados a este fin y no actúe de manera tan poco ética. Me temo que sus prácticas de marketing dejan a su empresa en muy mal lugar. Un saludo, --Capucine8 (discusión) 17:25 20 oct 2009 (UTC)

Le agradezco su respuesta y sobre todo su sinceridad al aclarar los motivos por los que incluyó referencias al "Slup de frutas" en varios artículos de wikipedia. Es posible que le haya malinterpretado en un primer tiempo, pero wikipedia dispone de una política sobre autopromoción (ver WP:PROMO) que es la que pretendí aplicar.

Creo que el problema radica en que "Slup" no es el nombre genérico de un tipo de alimento en español, sino que es la marca comercial de un producto que pertenece a Infrusesa, por lo que no puede aparecer al mismo nivel que palabras como yogur, batido o puré de fruta. No se puede decir un slup como se dice un smoothie, por ejemplo (en Estados Unidos y América Latina). Nadie lo entendería porque este término acaba de ser lanzado comercialmente y no pertenece al léxico habitual. No pongo en duda el valor del producto, pero a mí me parece autopromoción. No pasa lo mismo con el cremogenado, que no es propiedad de nadie (no sé si existe una patente) ya que es un sustantivo común, sin más: en este caso, le invitaría a ampliar el artículo del mismo nombre para convertirlo en un verdadero artículo enciclopédico. En cuanto a Actimel, no es considerado como autopromoción porque el artículo no fue creado por Danone; además expone las controversias existentes sobre el producto, fruto de las colaboraciones de varios wikipedistas.

De todas formas, voy a consultar el tema con un bibliotecario de wikipedia para que valoren tanto su punto de vista como el mío. Un cordial saludo, --Capucine8 (discusión) 14:51 21 oct 2009 (UTC)

Después de consultarlo, le transmito a continuación la respuesta que he recibido y que aclara la política de Wikipedia sobre lo que se considera autopromoción:

El hecho es que la relevancia de un producto la otorga la cobertura del mismo por fuentes fiables ajenas al tema: si se dispusiera de suficiente información especializada e independiente (publicaciones del sector alimentario-dietético, prensa escrita) sobre el producto la creación de un artículo sobre el mismo estaría justificada. Actimel es un producto que ha producido esa repercusión en fuentes independientes a la empresa productora, y por ello tiene un artículo.

La mención de una marca en un artículo no es adecuada, se debe mencionar el producto genérico, que es un cremogenado de fruta según la misma empresa, pero no la marca, a menos que se tratase de un referente en el mercado, y eso debería apoyarse en fuentes ajenas al producto. Y desde luego según la política de enlaces externos no son aceptables enlaces a webs que promocionen un producto o servicio, salvo, por ejemplo, en el artículo dedicado al mismo, si fuera relevante.

Espero entienda por lo tanto que mis intervenciones con respecto a Slup son justificadas. Quisiera sin embargo animarle a que siga colaborando con Wikipedia, ya que como profesional del sector agroalimentario sus aportaciones serán sin duda valiosas. Saludos, --Capucine8 (discusión) 22:36 21 oct 2009 (UTC)