Jaime1917

IES Jaime II

Buen día. Desconozco -y sinceramente no me importa- si lo que Uds. están haciendo es publicidad institucional o utilizando la enciclopedia para sus tareas escolares. Pero esto es una enciclopedia, no un sitio gratuito de publicidad ni una hoja de papel en blanco: editamos acerca de asuntos enciclopédicamente relevantes, y su escuela (al igual que la escuela en que hice mis estudios y la escuela en que estudiaron mis hijos) no alcanza a demostrar esa relevancia. No todas las escuelas del mundo deberían tener un lugar en la enciclopedia, y no todas las escuelas en idioma español deberían estar en esta enciclopedia. Para figurar aquí se debe demostrar su relevancia por encima de otras cientos de miles de escuelas con abundantes fuentes, y con una redacción que demuestre su importancia histórica y cultural, por encima del resto de las escuelas de España. Nada de eso se ha hecho, y el docente a cargo no ha hecho el más mínimo intento de hacer que sus alumnos lo hagan. Mientras esa relevancia excepcional no quede palmariamente demostrada en la redacción, y mientras no estén respaldadas con fuentes publicadas fiables e independientes todas y cada una de las afirmaciones que allí se hagan, el artículo no será de ninguna manera aceptado.

Aún así, estoy prácticamente seguro de que no alcanza relevancia, pero siempre puedo estar equivocado. Lo que no es aceptable es que pretendan Uds. imponerse a como dé lugar. Basta ya: o demuestran esa relevancia cumpliendo con nuestras normas, o dejan de hacernos perder el tiempo. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:49 9 feb 2021 (UTC)

Le informo con gusto aunque, como usted dice, le resulte indiferente, que el instituto no utiliza Wikipedia para realizar ningún tipo de publicidad institucional (se trata de un centro público, no lo necesita para nada). Queremos crear el artículo del IES Jaime II porque entendemos que sí que tiene relevancia enciclopédica dada la importancia social del centro educativo dentro de la ciudad de Alicante. La importante función de inclusión y formación realizada durante más de 40 años en un distrito populoso de la ciudad así lo atestigua. Mejoraremos la redacción e incluiremos las referencias necesarias para tratar de satisfacer los requerimientos de Wikipedia. De cualquier forma, resulta llamativo viendo los artículos correspondientes a los institutos Instituto Jorge Juan, Instituto de Educación Secundaria Antonio José Cavanilles o Instituto de Educación Secundaria Francisco Figueras Pacheco, centros con los que compartimos localidad, la exigencia de relevancia que se hace al IES Jaime II.

Para terminar, aclararle que no nos queremos imponer "a como dé lugar" y que no considero que provoquemos una pérdida de tiempo con nuestra labor de creación y edición de Wikipedia, un proyecto que, entiendo yo, se engrandece con la aportación de todos, aportación que, en nuestro caso, es obviamente mejorable aunque no susceptible de desprecio. También le agradecería, como petición personal, que como buen bibliotecario que seguro que usted es, utilice un tono más afable y con menos reproches. Bona vesprada. Jaime1917 (discusión) 17:31 9 feb 2021 (UTC)

Buenas tardes. La relevancia enciclopédica se demuestra por medio de fuentes publicadas fiables e independientes que se refieran al Instituto de forma directa. La redacción de cada artículo debe estar enteramente respaldada por referencias basadas en fuentes fiables, sin quedar nada que no las tenga. La redacción debe ser meramente informativa, y debe seguir en lo posible nuestro modelo para artículos (es importante que la información sea accesible de la misma forma para artículos sobre el mismo tipo de asuntos) y nuestro manual de estilo. Nada de esto existía en ninguna de las versiones que se hicieron de este artículo. Si logra Ud. que sus alumnos (estoy suponiendo que me dirijo al docente a cargo de esto) cumplan con nuestros estándares y nuestros requerimientos, nos limitaremos a evaluar la relevancia del artículo; si, en cambio, les permite Ud. hacer un texto propio de una monografía escolar sin fuentes, no llegaremos siquiera a ese punto, y rechazaremos ese texto -como lo hemos estado haciendo- por falta de verificabilidad y estilo enciclopédico.

Tres aclaraciones: la primera es que a diario borramos decenas de artículos promocionales; varios de ellos no necesitan promoción, pero la hacen de todas formas por vanidad. No es usual, en cambio, este caso en el que se hace promoción por razones educativas. Pero sigue siendo promoción.

La segunda es que somos una enciclopedia, que supongo que los estudiantes de su instituto utilizan a diario, y mi papel es velar por la calidad, validez y accesibilidad de los aportes que se hacen a la misma. En el último año he borrado decenas de miles de páginas basura (sic), para salvaguardar la calidad del resto, incluyendo vandalismos, errores, promociones, autobiografías y tonterías. Por la misma razón, para que la información a la que acceden los estudiantes y lectores de todo el mundo sea de calidad y resulte útil, debo periódicamente borrar páginas mal hechas de instituciones comparativamente irrelevantes, incluyendo escuelas, entre las cuales la suya. Para tener un marasmo de información abundante pero difícil de acceder, de relevancia limitadísima, de origen dudoso, de veracidad discutible y no verificable ya existe el resto de la internet; nosotros aspiramos a ofrecer información relevante y verificable.

La tercera es que yo no puedo hacerme cargo del contenido de más de un millón y medio de artículos. Si cree Ud. que hay artículos irrelevantes, puede Ud. informarlo de las formas usuales, pero aquí estamos debatiendo acerca de este único artículo, que no demostraba relevancia. Por cierto, ¿no se le ha ocurrido intentar crearlo en un taller personal? No suelo borrarlos a menos que se trate de vandalismos y conflictos de interés.

Hablando de conflictos de interés, ya le habrán explicado que intentamos por todos los medios evitar las ediciones acerca de uno mismo, o del trabajo, empleo o institución a que pertenece, ¿verdad?

Termino, no se preocupe. A ver: se creó un artículo, fue borrado; se volvió a crear, lo borré yo; se vuelve a crear sin solucionar ninguno de los problemas señalados, sigo teniendo que explicar esto a varios usuarios, sigo perdiendo mi tiempo y sigue acumulándose trabajo sin hacer. Se le explica por las buenas y no lo entienden, ¿cómo quiere que se lo expliquemos conservando un tono afable? En cuanto a no poder comunicarse normalmente conmigo, agradézcaselo a un personaje que usa mi página de discusión para insultar a mi familia por odio político.

Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:17 9 feb 2021 (UTC)

Creo no que soy capaz de transmitirle el hecho de que la página no pretende hacer promoción ni con fines educativos ni con ningún otro, en

España no funciona así el sistema educativo público, por mucho que usted insista. Por este mismo motivo no es posible que exista ningún conflicto de interés, a no ser que usted vea alguna otra causa, entre las que cita Wikipedia, para dicho conflicto de interés. Todo lo demás que usted me cuenta me parece irrelevante, dicho sea con todos los respetos, por cierto, yo no le he hecho referencia nunca a la posibilidad de comunicarme "normalmente" con usted, así que su explicación no es necesaria. Por lo demás, trataremos de realizar las mejoras que usted indica, fundamentalmente en lo referido a la redacción enciclopédica y a las referencias de los datos utilizados. En cuanto a la relevancia del artículo que pretendemos crear poco podemos hacer para demostrárselo ya que, sinceramente, creo que usted no está capacitado para determinarla porque intuyo que es completamente desconocedor del entorno y del contexto social del que se habla. Bon dia. Jaime1917 (discusión) 08:41 10 feb 2021 (UTC)

Serías tan amable de desbloquear la IP 213.0.87.153 (identificador del bloqueo es #615358) o no nos vas a dar la oportunidad de mejorar nuestras aportaciones. No estamos cometiendo ningún acto vandálico así que no creo que no creo que seamos merecedores de tan duro castigo. Apelo a tu clemencia de buen Bibliotecario, estamos buscando activamente referencias y mejorando la redacción enciclopédica. Jaime1917 (discusión) 08:28 11 feb 2021 (UTC)

 Hecho, ya que se ha utilizado para otras ediciones, a condición de que no insistan en la reedición del artículo de esa escuela por las malas. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:38 11 feb 2021 (UTC)

Gracias Marcelo, si te parece, cuando tenga un borrador del artículo que considere presentable lo pondré en mi taller para que me comentes si te parece apropiado o para que me indiques en qué lo podríamos mejorar. Saludos. Jaime1917 (discusión) 08:46 12 feb 2021 (UTC)

Marcelo, he realizado un borrador del artículo del IES Jaime II en mi taller, le rogaría que lo examinara para saber si es o no admisible y, en caso de respuesta negativa, me indicara si es posible solucionar los hipotéticos problemas que pueda tener. Si no hubiera posibilidad de solventarlos le aseguro que, aunque sería una gran decepción, desistiríamos en nuestro empeño de publicar el artículo.

Saludos. Jaime1917 (discusión) 11:42 19 feb 2021 (UTC)

Buen día, malas noticias. El artículo no demuestra relevancia por medio de fuentes independientes que hablen de ese instituto. Tiene únicamente siete fuentes, cinco de ellas enlazadas en el texto y otras dos a pie de página. La primera es una fuente que habla directamente del IES, pero no es independiente: es una edición del mismo instituto. Las siguientes cuatro no mencionan en absoluto al IES, y sólo están allí para mostrar de qué otro colegio y de qué actividades se está hablando. El primer enlace externo es una página institucional que menciona (o pretende hacerlo) a todas las instituciones de un conjunto, es decir que no demuestra que el IES Jaime II sea relevante en ningún sentido; y el segundo enlace tampoco menciona a este IES.

Si tengo que guiarme por lo que se ha hecho hasta ahora, categóricamente debería afirmar que no es relevante. Siempre puedo estar equivocado, claro, pero la relevancia se debe demostrar con abundantes fuentes publicadas fiables e independientes que lo mencionen. La forma que yo creo más adecuada es reunir primero esas fuentes que hablen del Instituto; una vez reunidas varias fuentes independientes, escribir el artículo única y exclusivamente basándose en lo que dicen esas fuentes —olvídense de lo que "saben", escriban lo que pueden demostrar con fuentes independientes. Si el resultado es algo parecido a un artículo enciclopédico, se podrá publicar. Si, en cambio, sólo se puede reunir una serie de datos inconexos que no alcanzan a ser un artículo, o bien no demuestra de algún modo que ese instituto es más relevante que la inmensa mayoría de las escuelas reunidas en el primer enlace externo, lo mejor será que no lo publiquen.

Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:14 19 feb 2021 (UTC)

Como verás, ya he añadido referencias que sustentan toda la información del artículo, las fuentes son variadas, pero entre ellas hay varios periódicos de ámbito nacional y de la Comunitat Valenciana. Jaime1917 (discusión) 13:33 22 feb 2021 (UTC)

Eso está algo mejor, aunque sigo pensando que aún no alcanza a demostrar relevancia. No obstante, puedes hacer una nueva solicitud en el tablón (con un enlace a tu taller) para que lo evalúe otro usuario, porque no creo que la decisión deba depender enteramente de mí, que siempre puedo estar equivocado (es por eso que los sistemas judiciales tienen varias instancias antes de que una sentencia quede firme).

Si me permites un último consejo, achica las imágenes (resultan muy invasivas) y agrégales un pie de imagen, con un formato como éste: [[Archivo:Biblioteca.jpg|thumb|Biblioteca del IES]]. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:54 22 feb 2021 (UTC)