Usuario discusión:Jaontiveros/archivo 6

...donde se rompen las olas... 1-2-3-4-5 ...me dicen que soy arriero porque les chiflo y se paran, si les aviento el sombrero ya verán como reparan...

Competencia

Soy partidario de seguir en wikipedia las indicaciones de las academias en todos los casos en que se pronuncia, y dado que el DPD indica en "competición" que "competencia" es la voz usada con preferencia en el español americano para referirse a una prueba deportiva, y dado que hay más hispanohablantes en América que en España, pienso que sí, según convención de títulos debería trasladarse. Saludos. wikisilki·iklisikiw 18:42 9 jul 2009 (UTC) PD: te aclaro que, en mi vida personal, utilizo indistintamente tanto mouse como ratón para referirme al periférico informático. Mi postura al respecto en wikipedia no responde a una preferencia personal, sino a que entiendo que en una publicación enciclopédica debemos seguir las indicaciones académicas y expertas. El día que las academias se pronunciasen a favor del uso de mouse (cosa que dudo, pues son reticentes al uso de extranjerismos superfluos), no me opondría al traslado.

No me has leído bien ni a mí ni a las academias: el DPD, en la entrada "Competición" dice expresamente: "Estos mismos significados los tiene la voz competencia (→ competencia), que es la usada con preferencia en el español americano para referirse a la prueba deportiva." No he emitido ningún juicio de valor, sigo la indicación de una fuente consensuada por las 22 academias, lo mismo que pido que se haga con mouse. De no haber señalado el DPD expresamente el uso mayoritario, te habría señalado que el hecho de que competencia, en dicha acepción, sea un americanismo, no implica en absoluto que sea mayoritaria, sino tan sólo que no se usa habitualmente en España (podría en ese hipotético caso usarse minoritariamente en América y no en España), por lo que el traslado no sería claro sin encontrar fuentes que demostrasen su uso mayoritario. Por otro lado, tanto competencia como competición son dos palabras que están recogidas por el DRAE, y por tanto, dentro del registro estándar de la lengua. Mouse es una palabra extranjera, y al no estar recogida en el DRAE, las Academias (tanto la española como las otras 21) no consideran que su uso sea correcto/necesario, lo que por otro lado dice el DPD. Los casos, pues, son completamente distintos, y la fuente experta que solicito es la misma que ofrezco: la expresión clara e irrefutable de su uso correcto y mayoritario en el registro estándar de nuestra lengua. Saludos. wikisilki·iklisikiw 03:20 10 jul 2009 (UTC)

La política de convenciones de títulos no dice "normalmente", o "habitualmente", sino excepcionalmente. Según yo lo entiendo, la excepcionalidad del uso que permite titular con una voz de otro idioma solamente es aplicable en los casos que contemplan las Academias, o en su defecto, otras fuentes académicas relevantes. Me explico: la extensión de uso de una voz es un aspecto de la lexicología, y según el Manual de estilo, para las dudas de lexicología deberíamos considerar como referentes los diccionarios de las Academias (el DRAE y el DPD), aunque dada la variedad de países que hablamos y las variantes posibles, se admiten también otras fuentes expertas, de ahí que las solicite.

El criterio de inclusión de extranjerismos o voces en otro idioma en el DRAE, indicado en las "Advertencias para el uso" del mismo, es el siguiente: "Los extranjerismos cuya extensión de uso en nuestra lengua así lo recomienda se van incorporando a la nomenclatura de este Diccionario." Precisamente la extensión de uso como criterio de inclusión o exclusión. En ausencia de otras fuentes expertas debemos colegir que las Academias consideran que mouse no tiene una extensión de uso que recomiende su inclusión en el DRAE. Dado que el uso de extranjerismos debe ser excepcional según convenciones de títulos, y a falta de otras fuentes expertas, según el manual de estilo entiendo que la inclusión o no en el DRAE es determinante en la verificación de que un extranjerismo tiene o no una extensión de uso que justifique el uso de una voz extranjera en el título.

Son ya dos o tres años los que lleva coleando esta discusión, y pienso que la única manera de acabar con todo este tipo de discusiones cíclicas es ceñirse a lo que las fuentes expertas sostengan sobre el tema, y no ir por delante de ellas. Porque cualquier opinión o convencimiento, por obvio que parezca, es discutible. Y según Murphy aplicado a wikipedia, aquello que pueda ser discutido (porque no venga refrendado en fuentes expertas) es, será y ya ha sido discutido. Saludos. wikisilki·iklisikiw 01:03 11 jul 2009 (UTC) PD: Jaontiveros, no hay en absoluto que trasladar boxeo a Box. El DRAE redirige a Boxeo, indicando la preferencia por esta forma, y el DPD es un diccionario de dudas, y no hay dudas sobre boxeo por ello redirige a la forma box, que es la dudosa, precisamente un ejemplo de que el que un término sea un americanismo no implica un uso mayoritario: la misma entrada box del DPD indica: "Aunque se documenta ya en la primera mitad del siglo xx, se recomienda usar con preferencia la forma boxeo, mayoritaria en América y única conocida en España."

¿No te parece que todo eso habría que hablarlo en la discusión? Saludos. wikisilki·iklisikiw 22:47 11 jul 2009 (UTC)

Mighty!

Creo que los últimos ya los venden con alcohol para poder limpiarlos... y es que cada dos semanas tengo que abrirlo. Es muy bueno, pero... si no acumulara tanta basura sería perfecto. Tengo el moliner... pero en una oficina que ahora está con llave pues mis compas están de vacaciones... así es que desde el domingo podré mirarlo. RoyFocker 16:39 14 jul 2009 (UTC)

Qué risa... Pues sí eran otros tiempos que se combinaban con los bibliotecarios del mazo o algo así que leí por ahí... francamente... otra cosa: ¿no querrías echarle un ojo a los artículos de patrología que estamos haciendo con Egaida? La comparación con otras Wikipedias nos resulta especialmente útil y creo que puedes ayudar con eso ¿nop? RoyFocker 13:42 17 jul 2009 (UTC)

Ya ves. Sigo sin poder consultar el Moliner. Y volví a mi querido Casares.... ¿Qué tal va todo? A lo del mouse es mejor resignarse: tengo una fobia instintiva por todo lo sin cable. Así es que uso teclado y mouse con cable. Y la bolita que mueve pa' tooos laos es insustituible ya en mi trabajo. Roy Focker 06:19 5 sep 2009 (UTC)

Eligio Ancona

Listo. Servido con gusto. Buen artículo... es más que esbozo.--Yodigo (discusión) 02:08 17 jul 2009 (UTC)

"...llegó al extremo..."

Bien por haber encontrado ese dato Jaontiveros, se ve que el que lo escribió tenía cierto interés por una de las partes. Un saludo!=)--Mel ^Parlez 20:58 28 jul 2009 (UTC)

Museo Nacional de las Intervenciones

Hola Jaontiveros: Estuve viendo tu artículo y está mejor que el mio, no tengo ningún problema si quieres sobreescribirlo o ampliar el existente, al contrario. Gracias por avisarme. Cesarth15 (discusión) 20:53 29 jul 2009 (UTC)

Referencias

Hola amigo. Hace tiempo que no sé de tí. Espero te encuentres bien. Oye, recuérdame algo, después de una discusión que creo que tu protagonisaste llegaron a la connclusión que las referencias vienen antes o después de los signos de puntuación ¿? Ahora me están diciendo que son después.... ¿Cuál es la convención? Saludos.--Yodigo (discusión) 02:29 13 ago 2009 (UTC)

Ah, olvidé decirte. Echale un ojo a Edward Herbert Thompson. Tu conoces del tema. A ver que te parece.--Yodigo (discusión) 02:32 13 ago 2009 (UTC)

OK Gracias por la información. No, yo estoy de acuerdo contigo, EHT no es mayista. --Yodigo (discusión) 03:48 14 ago 2009 (UTC)

Chan Cil

No puedo creer que le hayan puesto una plantilla de "autopromoción" (¿cómo podría ser autopromoción?) al artículo de Chan Cil. ¿Quieres echarle una ojeadoa para ayudarme a defender el caso de ser necesario?. Gracias--Yodigo (discusión) 03:05 16 ago 2009 (UTC)

Gracias por asistir. Sí se resolvió pero te hacen pasar corajes. Faltan calificativos para describir a Chan Cil, pero te hacen quitar una frase de reconocimiento y luego te dicen que puede ser SPAM!! Hazme el favor!! Uf! Si, ahora he tenido un poco de tiempo libre....Saludos.--Yodigo (discusión) 19:56 17 ago 2009 (UTC)

Infalibilidades

Hola! No me refería directamente a tí, el comentario, al menos mi intención era esa, era más bien general, aunque entiendo que pudieras tomarlo así, dado que respondía o hilaba con tus ediciones. Yo mismo tengo muchas objeciones a las academias, y comparto algunas de las que se han llegado a comentar, pero me las suelo reservar o compartir con otros editores off topic, porque noto de tanto en cuanto un sentir tendiente a hacer de menos el trabajo de las academias cuando no se ajusta a las opiniones o puntos de vista que uno comparte, o bien a echar mano de una o de otra según se acomode más al mismo, y creo que es peligroso, porque como dije, tiende a producir discusiones que no tendrían lugar de otro modo. Así, en este caso entiendo que se está atendiendo al DPD, aunque el DRAE redirija mayonesa a salsa mahonesa, mientras que en el ínclito caso de mouse el DPD es ignorado en favor de una interpretación de la marca diatópica en el DRAE. Igualmente, en esta discusión se ha utilizado el CREA como apoyo, cuando en mouse de nuevo fueron ignorados los resultados que ofrecía. No me parece serio, creo que es jugar con las fuentes, lo que es a su vez motivo de desencuentros y conflictos. Por eso señalé en la discusión que opino que convenciones de títulos se merece una revisión, quizás, con objeto de perfilar mejor los criterios a seguir, especialmente en lo que al uso mayoritario se refiere.

Te pido disculpas si te has sentido anatemizado, me temo que en ocasiones puedo ser algo rotundo en la expresión de mis opiniones. Pero quisiera recalcar que no tengo nada personal en tu contra, y desde luego tampoco contra Lin, por mucho que discrepe (y temo que seguiré discrepando) con sus puntos de vista y sus argumentos en algunas cuestiones. Intento separar lo que es discusión de la valoración personal, y tanto tú como él habéis sido siempre respetuosos en las discusiones que hayamos podido mantener, y es algo que valoro en este proyecto. Saludos, wikisilki 19:41 6 sep 2009 (UTC)

re:

debido a una ausencia de internet en casa, he estado desconectado y no he seguido a fondo varios hilos que me interesan. En este caso te recomiendo que lo comentes en el tablón donde gente que está maś activa puede dar una opinión más sólida. --Usuario:drini 16:14 7 sep 2009 (UTC)

Graciano Ricalde Gamboa

Si la tengo pero no a la mano en este momento. Pero tengo Yucatán en el tiempo que es mucho más completa. ¿Qué deseas que valide del artículo? El personaje definitivamente existió y es ampliamente reconocido en Yucatán. Déjame examinarlo más de cerca.--Yodigo (discusión) 22:25 7 sep 2009 (UTC)

El artículo no tiene mácula. Lo que se dice está corroborado. Lo enriquecí ligeramente.--Yodigo (discusión) 02:52 8 sep 2009 (UTC)

Ya estaba yo familiarizado con el uso de los enlaces a otros proyectos de Wikipedia. Gracias. Lo que pasa es que en el caso particular quise remarcar el vínculo toda vez que el artículo en inglés tiene elementos que NO pude verificar, que no tiene referencias y que pueden volverse debatibles como lo que sucedió en Encarta (que sí está exagerado). Un poco lo hice para enfatizar la diferencia entre una Wiki y la otra. Esto al amrgen de que le voy a dar una pulidita al texto en inglés que además está mal construido.... desde el título: Don Mauro Graciano..... Gracias también por el sitio de poesía en maya. No lo conocía yo. Saludos.--Yodigo (discusión) 15:10 8 sep 2009 (UTC)

Re: Universidad La Salle (México)

Hola, el articulo era un desproposito con un claro tinte promocional, por eso fue borrado. De todos modos, si te animas, puedo rescartar el texto para que lo limpies y asi tenga un contexto enciclopedico, tu diras, saludos --Oscar (discusión) 22:10 10 sep 2009 (UTC)

Hola, te lo coloque aquí, Oscar (discusión) 22:26 10 sep 2009 (UTC)

Invenciones malinchistas

Lo de la etimología de Cuitlahuac es bastante claro, lo que me crea un poco de dudas es que Cuitlahuac fuera una invención maliciosa de la Malinche a partir de Cuauhtlahuac, tal como el artículo dice ahora mismo. Eso habría que referenciarlo o preguntarle a quien lo escribió, un saludo, Davius (discusión) 00:56 11 sep 2009 (UTC)

María Josefa de Iturbide y Mikos

Gracias por el reconocimiento, por cierto ví el borrado de ULSA y realmente el artículo era una aberración habrá que realizarlo de nuevo sin el tinte promocional. Recibe un cordial saludo. --Henry Knight (discusión) 01:48 11 sep 2009 (UTC)