Julius Mine

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Julius Mine. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Cocolacoste (discusión) 03:59 2 feb 2016 (UTC)

Ediciones sin referencias

Por favor, no sigas agregando información sin referencias, menos aún en biografías. Tampoco persistas una y otra vez en lo mismo, a pesar de que te revierten con buenas razones. En la biografía de Mirren –donde tuve que deshacer tus ediciones cinco veces– no sólo agregaste datos sin sustento en fuentes fiables, sino que también modificaste fechas que eran correctas y añadiste links y negritas innecesarios. Es cierto que a ese artículo le faltan referencias, pero eso no debe dar pie a seguir trabajando así, al contrario. Lo mismo vale para todos los otros artículos en los que escribiste. La información que agregás debe provenir de algún lugar, ¿no? Bueno, especificalo usando <ref></ref> o las plantillas de cita aparecen en la ventana de edición. Si lo que te interesa es ampliar la sección de premios, podés usar artículos de prensa o la página web oficial de cada premio.

Te sugiero que leas las políticas que figuran en la plantilla de bienvenida (especialmente las que linkeé más arriba) antes de seguir editando de la forma en que lo estás haciendo. Cualquier pregunta que tengas, no dudes en consultarme. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 03:59 2 feb 2016 (UTC) PD: Una vez que tenés cuenta, no uses una IP para hacer la misma edición.

Hola! Lamento mucho la molestia provocada. No es mi intención hacerlo. Simplemente me pareció que le faltaba una edición más prolija. Tus ediciones están mal redactadas en mi opinión, porque por ejemplo, en los distintos premios, hay referencias no redactadas en rojo, los premios no tienen referencias tampoco y están en negro. Y hay muchas improlijidades. Te recuerdo que Helen Mirren ha sido nominada este año 2016 en los Globos de Oro, SAG y Critics Choice por sus trabajos en "Trumbo" y en "Woman in Gold" y esos agregados no aparecen. Simplemente me pareció mejor darle una presentación más prolija. Hay muchos artículos en Wikipedia que no tienen referencias de nada y no les dicen nada a esas personas, porque los artículos siguen en ese mismo estado. No me pareció tan malo al fin y al cabo. Disculpa las molestias.

No se trata de que me molestes a mí, para nada, sino de que estás perjudicando, aunque no quieras, un proyecto en el que mucha gente trabaja muy en serio y respetando las reglas. Tuve que revertirte cinco veces, dando siempre explicaciones, así que, por favor, no repitas el argumento de "Ay, pero en otros artículos tampoco bla, bla". Así como hay muchos –demasiados– artículos sin referencias, también hay otros muchos con referencias hasta en las comas. Que es lo que corresponde. En fin, al grano: no sé a qué te referirás con "referencias no redactadas en rojo", pero me centro en lo principal de mi mensaje: toda información debe ir respaldada por fuentes fiables, que falten no es excusa para seguir sin agregarlas, porque –más allá de tus buenas intenciones, de las que no dudo– lo único que lográs es aumentar la carga de trabajo de quienes se dedican a referenciar y hasta hacer que circule información potencialmente falsa. Por otra parte, cambiaste las fechas de entregas de los premios, que eran correctas, y linkeaste los títulos, cuando los links deben ir en el texto. Y no sólo eso: en otros artículos colocaste los premios en orden descendente, cuando deben ir en orden ascendente (los más antiguos, primero). Y, peor aún, añadiste hasta información personal que sabe Dios de dónde salió. Lo de las referencias es muy fácil: ¿cómo sabés lo que sabés? ¿en qué lado lo leíste? Bueno, agregá la fuente junto con el dato. Nadie sabe nada por inspiración divina, ¿verdad? Veo que sos nuevo/a, y estoy más que dispuesta a ayudarte en lo que necesites si comenzás a referenciar tus aportes pero, si veo una sola edición más como las que venís haciendo, tendré que pedir la intervención de un bibliotecario. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 06:44 2 feb 2016 (UTC)

Muchas gracias por tus explicaciones. A partir de ahora, comenzaré a referenciar todo lo que pueda editar para mejorar el artículo. Tengo un par de consultas para hacerte: 1) Con respecto a los años, que deben ir primero los más antiguos y luego los menos antiguos, ¿es muy necesario realizarlo de esa manera? ¿o tiene que ver con una cuestión lógica? (Quisiera aclararte que no he colocado los años menos antiguos primero, eso ya estaba desde antes que había editado); 2) ¿Se puede referenciar con contenido de otras páginas web? (Por supuesto, sin copiar exactamente el contenido del mismo); 3) Con respecto a los años de los premios, ¿no sería correcto colocar el año en el cual se realiza la entrega? (Por ejemplo, cuando ganó Helen Mirren en 2007, el Óscar a la Mejor Actriz por la película "The Queen": ¿no sería correcto colocar "2007" en vez del año "2006" en el cual se estrenó la película?.); y por último, 4) En las biografías o en informaciones más detalladas, a veces no es posible colocar una referencia apropiada. Por ejemplo, cuando se dice que un artista "tiene cinco hermanos", esa información ¿en dónde aparece?. Me refiero a cuando deben agregarse referencias que no es posible encontrarlas. Muchas gracias por tu tiempo, y espero no causar problemas a la comunidad. Mi intención vuelvo a repetirte, no es arruinar el trabajo de los demás, simplemente colaborar en las ediciones. Soy nuevo en esto y aún no conozco profundamente las políticas de uso. Creo que con el tiempo, podré aprender y a colaborar de manera más eficiente. Saludos.

Entiendo que te desconcierte que insista tanto con las referencias cuando muchas de las páginas que editás casi no las tienen, pero en Wikipedia (muy especialmente en ésta, en en.wikipedia no es tan grande este problema) no hay que guiarse tanto por cómo están los artículos sino por lo que las políticas dicen. Tuviste la suerte (o la desgracia) de cruzarte conmigo, que pertenezco al grupo extremista talibán guerrillero referenciador. No somos mayoría, cierto, pero somos cada vez más. Por otra parte, lo único que pedimos es que se cumplan las normas de la casa. Pensalo como lector: ¿qué versión de la biografía de Mirren te parece más confiable? ¿La de en.wikipedia o la de aquí? La de allá, ¿verdad? Contá los numeritos en la sección de referencias en cada uno. Ojo, acá también (fuera del ámbito actoril) vas a toparte con entradas con referencias impecables, no es que seamos lo peor del condado.

A tus preguntas:

1) Sí, es necesario porque así se estableció por consenso (no recuerdo dónde, te debo el link). En el artículo de Mirren, no, es verdad, pero acá sí alteraste el orden.

2) Páginas web que andan por ahí (estilo biografíasyvidas.com) y blogs, no. Podés usar artículos de diarios o revistas y libros. En el caso de los premios, como te dije, lo mejor es usar el sitio oficial de cada premio (BAFTA y el León de Oro, por ejemplo, tienen seguro, supongo que el Oscar también).

3) No, porque lo que se premia en cada entrega es la producción del año anterior. Esto, en las listas. Distinto es en el cuerpo del artículo, donde sí se diría "En 2007, asistió a la ceremonia de los Oscar con una pluma en la oreja".

4) Esta pregunta sí que me descoloca. Si se sabe que Juancito nació en Venado Tuerto y tiene cinco hermanos, es porque o lo dijo en una entrevista, o se publicó en una nota o su biógrafo lo escribió en un libro. Es decir, si no hay referencia, no puede haber información. Si a lo que te referís es a un dato que ya está en Wikipedia para el que no encontrás respaldo en ninguna fuente, muy simple: se quita. De hecho, puedo darte un ejemplo en el mismo artículo de Mirren, donde a la pobre la enfermaron de Alzheimer. Y otro, en el que le atribuyen a alguien un premio que no ganó (información que aparece replicada en miles de sitios, porque la birlan de acá). ¿Ves por qué las referencias son importantes? Es lo que impiden que cualquiera diga cualquier cosa.

Dos últimos detalles: no cambies el color de las tablas que viene por defecto. Además de que tanto colorinche queda poco serio, a las personas con problemas visuales se les hace imposible leer lo que dice: necesitan un contraste muy grande para poder ver. Tampoco linkees los premios en los títulos, porque los links van en el texto. Lo mejor es escribir algún texto corto antes de las listas, estilo "Fulano recibió tres BAFTAs, dos León de Oro y un Globo de Oro". Espero haber aclarado tus dudas. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 07:58 3 feb 2016 (UTC)

Hola, Julius Mine. Venía a responder a tu anterior pregunta, pero veo que la borraste. No sé por qué, y tampoco importa, pero dejame asegurarte que tus preguntas no me molestan, para nada. Te agradezo muchísimo que hayas empezado a agregar referencias, pero sigue habiendo problemas. Dejé comentarios en mis resúmenes en Helen Mirren, pero te explico con más detalle:

• para afirmar que Fulano fue nominado a tal premio, se necesita una fuente que diga exactamente eso, no una que dé la lista de ganadores, de donde puede deducirse que Fulano no lo ganó, sí, pero el dato no está explicitado
• Las fuentes deben citarse con el nombre que tienen, no con el que uno les inventa por aproximación. Por ejemplo, si las referencias 3 y 4 que insertaste acá hubieran servido, tendrían que haber aparecido con estos títulos: "Los inesperados ganadores de los Globos de Oro" y "Premios SAG 2016: todos los ganadores". En el caso de las notas de periódicos, además, siempre hay que indicar el autor (si lo tienen), la fecha de publicación (más importante que la de consulta) y el nombre del diario. Lo mismo corre para los cambios en Vikander.
• No hace falta que escribas "ref name" si la fuente se usa sólo una vez: eso se hace cuando se repiten. Mirá aquí
• Veo que estás agregando las parejas en el infobox. No puedo decirte nada porque es una costumbre muy extendida por acá (lamentablemente), pero te comento que varios usuarios preferimos no incluir ese dato en la entrada del artículo, salvo que se trate de parejas (casadas o no, eso no importa) más o menos establecidas. A las relaciones más esporádicas conviene dejarlas en la sección de "Vida personal". Vi que ya te cruzaste con Jerusha Abbott, sería bueno que consultaras este tema con ella, que suele editar biografías de actores y es de lo más serio que hay por estos pagos.

No quiero que te sientas apabullado con mis comentarios y, como te dije, no tengo problema en que me preguntes todo lo que necesites. Editar en Wikipedia tiene sus vericuetos, y todos nos equivocamos varias veces al comienzo. Tengo muy en cuenta, además, que si hay algo que caracteriza a los artículos en los que te movés es que están hechos un desastre. En el mismísimo artículo de Mirren acabo de quitar una referencia a ¡Wikipedia!, de la que ni yo me había dado cuenta que estaba y sabe Dios cuánto tiempo llevaba ahí. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 06:02 8 feb 2016 (UTC) PD: Te dejo este artículo, no porque sea ninguna maravilla, sino porque es corto y puede servirte para el tema del formato de las referencias.

Hola Cocolacoste. Sí, había enviado un mensaje anteriormente, pero lo quité porque pude aprender a referenciar, y para no quitarte el tiempo, ya que supuestamente, pude solucionarlo. Entiendo los inconvenientes que se siguen presentando. Yo también pensé, (sin saber), que debería ser una fuente que dijera exactamente ese dato, porque creo que nadie va a ponerse a buscar ese dato y a navegar por la fuente. Está perfecto que sea así, sino que ayer cuando referencié no contaba con mucho tiempo, pero ahora me pondré a corregirlo inmediatamente. He encontrado demasiados blogs (que no se referencian), y páginas web que si bien no son del estilo biografíasyvidas.com, las encontré muy desactualizadas y pensé que no convenía agregar una fuente de ese estilo. Entiendo que ahora que lo sé, debo agregar la fecha y autor. Yo prefiero poner fuente de periódicos, porque hay muchas otras fuentes que no me convencen mucho. Me parece bien no agregar las parejas sentimentales, y agregar las parejas que se casan únicamente. Al principio dudé en ponerlo, porque creo que es algo muy privado, y no correspondía. De todas maneras, esto también corregiré. Y ahora sé también todo lo que me has corregido para aprender a hacerlo cada vez mejor. Te agradezco muchísimo por tus aportes y explicaciones. No dudes en seguir avisándome si encuentras errores. Muchas gracias y saludos.

Hola Cocolacoste. Te escribo para pedirte si puedes ayudarme a solucionar este artículo: https://es.wikipedia.org/wiki/Cate_Blanchett Tiene solamente UNA REFERENCIA! Es un artículo que tiene información personal extensa (que vaya Dios a saber de dónde salió). Además, hay errores en la sección "Premios y Nominaciones", los títulos estaban linkeados, y hay demasiados links en el texto (cuando podría haber sólo uno, ya que muchos se repiten). Yo había cambiado los años de los premios, pero luego lo revertí colocándolos correctamente. Absolutamente ninguna referencia. Es un artículo creado por inspiración divina. ¿Esto podría solucionarse? Muchas gracias y saludos.

Hola, Julius Mine. Antes que nada, mil millones de gracias por esto y esto. Si todos los usuarios nuevos (bah, y algunos viejos también, shhhh, no digas que te dije) fueran como vos, resolveríamos el problema de las referencias de una buena vez por todas. Dos nimiedades: si la fuente está en castellano, no hace falta indicar el idioma y, cuando es un diario o una revista, tiene que ir en cursivas (por ejemplo, Amondaray, Milagros (30 de enero de 2016). «Premios SAG 2016: "En Primera Plana", la gran ganadora». La Nación). Para hacerlo, hay que poner la palabra entre '' '' o, más fácil, escribir el título no en "editorial" sino en "obra". También puede usarse, en lugar de cita web, cita noticia.

Pff, la pobre Cate es algo así como el compendio de todo lo que no debe hacerse. Solucionarse puede, claro, pero es un trabajo de locos: lleva más tiempo buscar de dónde pudo haber salido algo que agregarlo porque se lo leyó en algún lado. Te digo cómo empezaría yo:

• algunos datos fueron sacados en.wikipedia. Si sabés inglés, podés leer las fuentes que se citan ahí y, si corroboran la información, traerlas acá. Opción dos es empezar a googlear "por tema" y ver qué aparece. En castellano no encontré mucho, pero te dejo dos artículos que podrían servir: revista mujeril que es preferible evitar, pero sirve para mencionar al marido y La Nación, se nombran un par de trabajos.
• La redacción es espantosa, alejada del estilo aséptico que se espera en una enciclopedia. No dudes en volar frases como "Con su naturalidad extrema". Todo lo que huela a cliché de discurso periodístico, sacalo también. Ejemplo: "actrices tan veteranas como Glenn Close y Frances McDormand"→ "con Glenn Close y Frances McDormand", se sabe que tienen trayectoria, no hay por qué andar diciéndolo con bombos y platillos.
• Información para lo que no encuentres referencias, afuera (WP:BPV). Por ejemplo, busqué sobre el incidente con la visa y no encontré nada. Por lo demás, el dato tiene importancia nula, así que mejor que no esté.
• ¡Ah, los dichosos links! Acá impera la tendencia a poner azul a todo lo que se mueva, algo que, además de entorpecer la lectura, hace que los links importantes pasen desapercibidos. No se linkean los años ni los términos que el lector medio conoce. "Maestra" y "policía", por ejemplo, tendrían que estar sin link: todo el mundo sabe lo que son, son profesiones comunes.

En fin, si querés mejorar ese artículo, tenés para entretenerte largo rato. Espero haber resuelto, más o menos, tus dudas. Cualquier cosa, preguntá de nuevo. Muchas gracias otra vez por tu trabajo, y ojalá decidas quedarte. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 09:20 15 feb 2016 (UTC) PD: Edites como IP o con tu cuenta, no te olvides de firmar. Hay un lapicito azul arriba a la izquierda, hacé click ahí.

Hola Cocolacoste. Muchísimas gracias por tus aportes y explicaciones! Son absolutamente útiles y te lo agradezco. Todo esto voy a tenerlo en cuenta para mejorar las ediciones de los artículos. Es totalmente cierto lo que dices y coincido contigo. Quería consultarte algo más: hay páginas de actores en las cuales si se quiere editar la sección de premios y nominaciones (ya sea, para cambiar los años de premiaciones, agregar referencias, etc), no pueden editarse ya que la palabra "editar" al lado del título no figura más. Quisiera saber si me han bloqueado para no editar más. Porque por ejemplo en la página de Leonardo DiCaprio https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Premios_y_nominaciones_de_Leonardo_DiCaprio ya no puedo agregar referencias. No sé si es porque bloquearon para que yo no edite más o es que en general se bloquea? ¿Cómo se puede hacer para revertirlo? En la biografía de DiCaprio así como en la página de Jennifer Lawrence, es imposible editar. Sólo algunos pueden hacerlo y siento que no sea justo. Podrías explicarme esto si no es mucha molestia? Muchas gracias!

Ja, ja, no, no te bloquearon, lo que pasa es que esas páginas están semiprotegidas, así que sólo pueden editarlas usuarios autoconfirmados. Es cierto que puede parecer algo injusto pero, muchas veces, el nivel de vandalismo es muy alto y los reversores no dan abasto. Yo que vos, aprovecharía que ya creaste una cuenta y empezaría a usarla (el nombre está bueno, además). Así, vas a poder editar cualquier artículo, ponerlo en seguimiento y tener un par de "beneficios" más. No estoy tratando de venderte el maravilloso mundo Wikipedia, pero "pertenecer tiene sus privilegios". Es tu decisión, por supuesto, no hay ningún problema si preferís seguir editando como IP. Saludos, PD: ¡¡¡Firmááááááá!!!

Ah muy bien, ahora entiendo. Eso es cierto. Hay personas que acceden y empiezan a borrar ediciones que tienen referencias. En la biografía de Alicia Vikander, tuve que revertir las ediciones de alguien (que no sé dónde puedo fijarme), ya que había cambiado los años y además quitó información que estaba bien referenciada porque lo verifiqué. Me gustaría enviar un mensaje para que no lo siga haciendo (esto debo hacerlo en la página de discusión, ¿verdad?). El nombre de usuario que elegí es el nombre que me gustaría tener (me interesa estudiar actuación y estar en Hollywood). Algún día si lo logro, seguramente me crearán una biografía con mis datos!! jaja. Saludos.

Hola Cocolacoste. Quisiera consultarte algo: 1) ¿Cómo hago para saber quién realizó la última edición? Es decir, ¿a qué lugar debo dirigirme en el artículo? Pregunto esto porque me gustaría decirle a la persona que en el artículo de Alicia Vikander está agregando información sin referencias. Y está persistiendo una y otra vez en lo mismo. Está agregando la situación sentimental de la actriz, pero no se respalda en ninguna fuente. Yo sé que es verdad que estuvo en pareja con Michael Fassbender, pero no por ello agrego la información que se me ocurra. 2) ¿Es posible cambiar el artículo para que sólo lo editen usuarios autoconfirmados? 3) ¿Cómo podría formar parte de los usuarios autoconfirmados? Muchas gracias, espero no quitarte mucho tiempo. Saludos.--Julius Mine (discusión) 00:08 2 may 2016 (UTC)

Hola, ¿cómo va? Antes que nada: cuando quieras comentarle algo a algún usuario, tenés que dejarle el mensaje en su página de discusión, porque, si no, lo más probable es que ni se entere (yo vi esto recién ahora, de casualidad, porque estaba revisando mi lista de seguimiento). A lo importante:

1) Para ver quién hizo qué cambios en un artículo, tenés que hacer click en "Ver historial", que va a llevarte aquí. Está perfecto que saques esa información, porque –por más cierta que sea– no está referenciada. Si esa usuaria insiste, revertila, pero siempre conviene dejar un resumen de edición muy claro (ejemplo: "Sin [[WP:REF|referencias]] a [[WP:FF|fuentes fiables]]. [[WP:BPV]]", que da "Sin referencias a fuentes fiables. WP:BPV"). Si sigue insistiendo, ahí sí, podés plantear el tema en la discusión del artículo o en la suya. Otra cosa: con o sin fuentes, andar poniendo la lista de novios en el infobox es, para mí, ridículo. Está bien mencionar esos datos en el artículo, pero no destacarlos en lo que, se supone, funciona como resumen general.

2) Sí, se puede pedir la protección en el TAB pero, para eso, tiene que haber un nivel de vandalismo muy alto. No es el caso de Alicia Vikander. Vandalismo frecuente es algo así.

3) Aaaaah, hay que trabajar mucho, mucho para ser autoconfirmado. Muchísimo. Tanto como hacer 50 ediciones (¡con la IP tenés más de mil!). Saludos, --Cocolacoste (discusión) 07:54 5 may 2016 (UTC)

Gary Oldman

Hola Julius. Por tus contribuciones veo que estas muy al tanto de la temporada de premios. Por eso quisiera pedirte un favor, apreciaría que le echaras un vistazo a este párrafo revisado para el artículo Gary Oldman. El usuario que no ha dejado que se publique ahora no responde y me queda la duda si aún hay algo mal (respecto a la redacción o a las fuentes utilizadas) o si ya se puede publicar. Gracias. --Mavelus ... pregúntame 02:53 13 ene 2018 (UTC)

Hola Julius, según tu criterio, quisiera saber si esta edición es adecuada. Gracias.--Mavelus ... pregúntame 15:10 4 mar 2018 (UTC)

Frances McDormand

Tienes TODA la razón en tu reversión, quise poner otro premio pero se me cruzó el cable de la cabeza y puse los Oscars en vez del otro que quería poner, que eran los BAFTA. Mis disculpas, y enhorabuena por haberte dado cuenta. --Verdejomunch (discusión) 14:11 13 ene 2018 (UTC)

Youn Yuh-jung‎

¿Qué sentido tiene separar unos cuantos premios de la tabla general de premios y nominaciones? Por coherencia, debe ir todo en la misma tabla.

Tienes razón. Debería ir todo en la misma tabla. De todas maneras, he editado en muchas ocasiones, colocando los premios más importantes por separado ya que muchas veces se elaboran tablas SIN NINGÚN TIPO DE REFERENCIA EN FUENTES FIABLES. Como verás, siempre que hago ediciones de premios, busco fuentes fiables y agrego la respectiva referencia. Ese cuadro de premios que mencionas, tiene tan sólo una ó dos referencias y no son fuentes fiables, razón por la cual podría eliminarse ó buscar para cada uno, la referencia en fuente fiable y agregarla. En otros artículos, he editado de la misma manera y jamás me han llamado la atención para hacerme saber que está mal editado. Por lo que, lo de las tablas es cuestión de gustos también. Me gustaría que ayudes a referenciar la sección de premios. Saludos.--Julius Mine (discusión) 09:14 12 abr 2021 (UTC)