Usuario discusión:KerigMsg/Archivo 2015

Otra bienvenida y algún consejo...

¡Bienvenido! Aunque ya tú mismo pusiste una autobienvenida, te ofrezco otra con gusto. Como veo que tienes interés en temas religiosos, en vistas a un buen trabajo algún consejo por si te sirve. Primero, empieza con calma viendo cómo se acogen tus aportaciones, y no te extrañes y algo no es aceptado o incluso es borrado por completo (yo ya he aprendido sobre la marcha...). Segundo, intenta comprender bien los 5 pilares. Tercero, busca buenas fuentes secundarias. Lo demás lo irás aprendiendo de camino. Te deseo un buen trabajo, pues toda colaboración hecha desde una buena comprensión de Wikipedia y con fuentes serias se agradece mucho.--Tenan (discusión) 15:19 21 ene 2015 (UTC)

Notificación de borrado rápido

Hola, KerigMsg/Archivo 2015. Se ha eliminado el artículo Hogar de la Madre en el que has colaborado por el siguiente motivo: autopromocional\, spam o vanidad. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al bibliotecario que eliminó el artículo. No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Jacobo Vásquez  Bazinga!  22:52 26 ene 2015 (UTC)

• No estoy de acuerdo con su apreciación sobre el artículo. He revisado las políticas como has sugerido; y ni pertenezco al Hogar de la Madre, ni veo elogios ni publicidad, y además hay citas. Es cierto que el artículo necesita de más trabajo pero justo acabo de crearlo, dame un par de días para acabar de completarlo. Gracias por su comprensión y disculpa las molestias. Mensajero (discusión) 23:01 26 ene 2015 (UTC)

El artículo sí posee elogios, sus referencias no son neutrales y tienen apariencia de promocionales. Por tal motivo la notificación de borrado. Jacobo Vásquez  Bazinga!  23:07 26 ene 2015 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento

Estimado Mensajero del Amor de Dios: el retiro de avisos de mantenimiento —tanto de las plantillas críticas ({{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.), como las demás ({{referencias}}, {{copyedit}}, etc.)— debe ser consensuado previamente con el usuario que los colocó, o bien, con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos sin explicar el motivo de tus acciones, tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el privilegio de edición. Saludos cordiales. Jacobo Vásquez  Bazinga!  22:59 26 ene 2015 (UTC)

• No comprendo nada. Te he dejado la explicación en tu comentario arriba. ¿Por qué este mensaje? Mensajero (discusión) 23:03 26 ene 2015 (UTC)

La plantilla {{destruir}} no se la quita el autor. Un bibliotecario decidirá si hay que borrarlo o no. Jacobo Vásquez  Bazinga!  23:06 26 ene 2015 (UTC)

• Ah, comprendo. Mis disculpas. ¿Y mi explicación no la puedo poner en ningún lado para que la lean junto con tu petición? Gracias. Mensajero (discusión) 23:07 26 ene 2015 (UTC)

Tres ideas

Un saludo. Ya vi tu mensaje pero no puedo hacer nada pues ya se borró el artículo. Tres consejos, además de lo que te dije arriba. Primero, hay que firmar los comentarios que pones en otras páginas de discusión (pusiste un mensaje en mi página sin firmar). Segundo, como política de Wikipedia ponemos Iglesia católica (y no Iglesia Católica). Tercero, es bueno trabajar poco a poco y ver cómo se acoge lo que uno hace, y no hacer muchas cosas que luego generan problemas como lo que te acaba de ocurrir. Observa, ten paciencia, y luego verás que se puede trabajar mucho y bien en Wikipedia. ¡Suerte!--Tenan (discusión) 07:22 27 ene 2015 (UTC)

Muchas gracias por la respuesta, lo tendré todo en cuenta. Mensajero (discusión) 09:12 27 ene 2015 (UTC)

Borrado G7

Gracias por notificarme el apartado G7 de los criterios de borrado de páginas de discusión huérfanas, solamente cree esa página de discusión con el motivo de intentar fomentar la creación del artículo [1] el cual aún no he podido personalmente encontrar por ningún lado pese a la intensa búsqueda por lo visto pese a que supuestamente “es de acceso al público” no hay forma humana de conseguir ni una fuente del contenido, por lo menos no que yo encuentre.--Lex Duela (discusión) 08:45 20 feb 2015 (UTC)

Quizás el lugar adecuado para hablar sobre el directorio sea la discusión del artículo sobre el Camino neocatecumenal pues está muy relacionados. Respecto a lo que buscas no puedo ayudarte, pues desconozco si lo han hecho público o no y donde podrías conseguirlo. Gracias por tu comprensión. Mensajero (discusión) 08:52 20 feb 2015 (UTC)

No hay que MDADD con respecto a lo del directorio solo me queda personificarme en el obispado y pedirlo porque “supuestamente” debería de estar publicado pero tras más de un mes de búsqueda no lo encontré en internet y mira tú que es grandecito el internet.--Lex Duela (discusión) 15:02 20 feb 2015 (UTC)

Posible violación de la política que regula los nombres de usuarios aceptables en Wikipedia

Hola Mensajero del Amor de Dios, te agradecemos tu interés en Wikipedia, pero cabe la posibilidad de que el nombre de usuario con el que te has registrado viole algunas políticas de la comunidad que son de obligado cumplimiento de sus miembros.

Los nombres de usuario inapropiados incluyen tanto nombres en claro u ocultos. Wikipedia no permite nombre inapropiados que incluyen, entre otros:

• Nombres publicitarios: como nombres de compañías u organizaciones que mediante cuentas de propósito particular justifiquen la edición o creación de contenido autopromocional, lo cual conlleva al riesgo de un posible conflicto de intereses.

Es una realidad que la línea entre lo aceptable y lo inaceptable en los nombres de usuario es dibujada por aquellos que se quejan por un nombre inapropiado, no por el creador del nombre.

Para más información, puedes leer Nombres de usuario, una política oficial de Wikipedia y puedes solicitar que se renombre tu cuenta de usuario, salvo que tengas muy pocas ediciones, en cuyo caso se recomienda comenzar a editar directamente con una nueva cuenta adecuada a la política. Muchas gracias. Taichi 〒 18:42 20 feb 2015 (UTC)

Saludos, he solicitado el cambio de nombre pero parece que por problemas de nombres en la base de datos la cosa puede demorarse un poco. Gracias por la comprensión. Mensajero (discusión) 11:53 23 feb 2015 (UTC)

Disculpe pero, ¿cuándo solicitará el pedido vía Meta-Wiki? Se le ruega hacerlo lo más pronto posible, ya que el nombre actual no es compatible con las normas de nombre de usuario. Al ser una norma de carácter obligatorio, forzosamente debe hacerlo. Taichi 〒 04:01 24 feb 2015 (UTC)

Saludos, ya lo he solicitado pero el nombre elegido estaba en uso en otras plataformas asociadas a la wikipedia. Ahora mismo hago otra solicitud de cambio de nombre, la segunda. ¿O quizás debería haber hecho otra cosa? Gracias por su paciencia y amabilidad. Mensajero (discusión) 08:13 24 feb 2015 (UTC)

Actualización: El cambio de nombre se ha llevado a cabo... ¿Le parece bien? ¡Gracias! --Mensajero (discusión) 12:35 24 feb 2015 (UTC)

¿A visto usted esto?

Disculpe mensajero [2], no estoy seguro si eso se puede hacer o no pero, de la noche a la mañana este usuario goza de una pagina de bienvenida casi identica a la suya.--Lex Duela (discusión) 09:03 26 feb 2015 (UTC)

Estoy sorprendido, no lo había visto. En principio creo que no hay nada en la Wikipedia que impida hacer cosas así, siempre que no intente suplantar mi identidad, cosa que no ha hecho. De cualquier forma modificaré mi página personal porque me gusta que sea original y que me refleje. Muchas gracias por el aviso. --KerigMsg (discusión) 09:27 26 feb 2015 (UTC)

TL

Estimado Kerig. Ya te repongo todas tus ediciones que no afectaron mi trabajo en la sección historia. Lo que sucede es que Tenan está editando borrando mi trabajo sin consulta ni debate y haciendo caso omiso del cartel {{enobras}}. Virtualmente ha entrado en guerra de ediciones. Ayer avisé la situación en el tablón de bibliotecarios, pero aún no apareció nadie a poner un poco de orden.-- Pepe ("Mañana es mejor") 12:22 17 mar 2015 (UTC)

Ya lo he visto, espero que os vaya bien. Por mi parte creo que la sección en la que estábamos tu y yo acordando cosas está perfecta. Te un buen día. --KerigMsg (discusión) 14:31 23 mar 2015 (UTC)

Re: Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «Agropatria»

Hola @KerigMsg. He expuesto algunos argumentos que se deberían considerar Discusión:Agropatria Saludos.--ElGuruCesar (discusión) 16:06 26 mar 2015 (UTC)

Ya le he contestado y creo que podemos solucionar el problema facilmente. Muchas gracias por su atención. --KerigMsg (discusión) 18:17 26 mar 2015 (UTC)

Farmahorro

Tú pusiste la plantilla en el articulo. No quiero que lo borren. Lo puedes editar? -- Tadol | Discusión 22:30 1 abr 2015 (UTC)

Saludos Tadol, el artículo no cumple con los estándares de Wikipedia, pero puedo retirar el cartel si amplias un poco la información, colocas algunas referencias, y eliminas secciones publicitarias como la de productos. Tienes más de 20 días para modificar el artículo antes de que un bibliotecario lo revise. Si haces estos cambios avísame y eliminaré yo mismo la plantilla. Gracias por hacer de Wikipedia un lugar mejor. --KerigMsg (discusión) 08:45 2 abr 2015 (UTC)

Lo de Farmahorro

Hola Kerigmsg. Ya amplié la historia y las 2 cosas. Puedes retirar el cartel? -- Tadol | Discusión 22:17 2 abr 2015 (UTC)

Lo he quitado porque así esta mejor y mas neutral, aunque el articulo requiere de mucho mas trabajo y de referencias de fuentes secundarias (periódicos, etc). Te invito a que sigas trabajando en ello. --KerigMsg (discusión) 22:38 2 abr 2015 (UTC)

Paisaje protegido de la costa occidental de ASTURIAS

Hola KergMsg, estoy haciendo el artículo en este momento, de todas formas creo que los BOPA y las publicaciones de la Red Ambiental de Asturias, pertenecientes al Gobierno del Principado pueden considerarse fuentes verificables y serias, si no es así, borra el artículo y punto, pero no creo que haya otras fuentes más veraces que las propia administración que cataloga esas zonas como protegidas. De todos modos si tú conoces mejires fuentes, dímelo y las busco. Un saludo19Tarrestnom65 (discusión) 09:38 9 abr 2015 (UTC)

Saludos 19Tarrestnom65, esas fuentes aunque son verificables y serias son fuentes primarias. Te invito a que busques mas fuentes de caracter secundario (periodicos, etc) que apoyen tu artículo. Me parece un buen artículo y de hecho lo he verificado para que no lo borren, lejops de eso mi intención. Simplemente es para que tomes nota. Gracias por tu comprensión y amabilidad. -- KerigMsg ¡Háblame! 09:42 9 abr 2015 (UTC)

Perdona el tono pero es que la verdad es que no se sabe qué hacer para referenciar y que no se queje alguien, cuando uso páginas que no son fuentes primarias me dicen que no son fiables, los periódicos son dudosos, las páginas de senderistas o de turismos, publicitarias....al final no hay mucho que elegir. Intentaré poner más fuentes porque haberlas las hay pero son del tipo de asturnatur, vivirasturias, etc, que para algunos bibliotecarios no son de fiar. Gracias por el consejo, lo tengo en cuenta.U saludo19Tarrestnom65 (discusión) 09:47 9 abr 2015 (UTC)

Proyecto HSH-Cuba

Saludos KerigMsg. Comprendo que si tú no tienes conocimiento de un tema, este te parezca complejo. También entiendo que algunas ediciones de wpedistas nuevos no se vean claras. Como dice tu lema: respetuoso con todas las personas por el simple hecho de serlo. Como dijo el Obispo de Roma: ¿quién soy yo para criticarlos, por haber hecho esa elección? Un Abrazo.--Sanador2.0 (discusión) 17:52 9 abr 2015 (UTC)

Veo que ha trabajado en el artículo. Considero que cuando puse el cartel la página no era más que una prueba, aunque veo que usted le ha dado un poco más de formato. Me preocupa un poco la falta de referencias, pero confío en que le de solución pronto. Por otro lado, y aunque tras su modificación de la página yo mismo habría retirado el cartel de mantenimiento, veo que lo ha hecho usted mismo, lo cual va en contra de las políticas de la Wikipedia. Por favor, tengalo en cuenta para futuras ocasiones. Por mi parte lo mantendré retirado confiando en que un Wikipedista con experiencia como usted le de una mejor forma al artículo. Gracias. -- KerigMsg ¡Háblame! 19:31 9 abr 2015 (UTC)

Gracias por tu comprensión. Sursun Corda.--Sanador2.0 (discusión) 19:38 9 abr 2015 (UTC)

Hipersensibilidad (por contacto)

Saludos KerigMsg. Por favor mira y dime que mas debo hacer para la wikificación completa. Sursun Corda.--Sanador2.0 (discusión) 16:02 11 abr 2015 (UTC)

Nada. Ya están retirados los carteles y verificado el articulo, y es un poco corto, no lo es menos que otros. Buen trabajo de edición a mi parecer. -- KerigMsg ¡Háblame! 16:45 11 abr 2015 (UTC)

Seguiré editando para hacerlo mas extenso. La limitante es, como sabes, la búsqueda de las referencias adecuadas y accesibles. SC. --Sanador2.0 (discusión) 18:00 11 abr 2015 (UTC)

Alapont, apellido

Hola! Habéis borrado mi aportación sobre el apellido Alapont porque procede del blog Somvalencians que es un blog que yo mismo edito. No entiendo que debo hacer para que no borreis los contenidos qe escribo tanto en mi blog como en la wikipedia. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Wikiproyectos (disc. • contribs • bloq). 18:05 16 abr 2015

Wikiproyectos, te he contestado en tu página de discusión. -- KerigMsg ¿Hablamos? 22:09 16 abr 2015 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola, KerigMsg. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Strakhov (discusión) 18:56 13 ago 2015 (UTC)