Usuario discusión:Kurrop/Archivo1

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saludos Muro de Aguas 15:49 15 may 2007 (CEST)

Joan Puigcercós

Hola, Kurrop.

Disculpa por lo de Puigcercós, ha sido sin querer. Normalmente lo que hago es copiar-pegar el comentario al que contesto, ponerlo en cursiva e irlo contestando. Estaba convencido de haber hecho eso con tu comentario, pero por lo visto me olvidé de copiar-pegarlo y pasé directamente a ponerlo en cursiva y a contestarlo. Reitero mis disculpas. De todos modos, lo que hay en cursivas es la totalidad de tu comentario, de modo que puedes copiar-pegarlo arriba y firmar poniendo la fecha y la hora aproximadas en que lo pusiste.

--Saganian 16:15 3 jul 2007 (CEST)

Folclore

Hola Kurrop. Has hecho varios cambios en que consideras el País Vasco oficial como referente de hechos culturales vasco, el lauburu, bersolarismo etc. El que no sea una entidad política en estos momentos no quiere decir que no tenga un territorio cultural delimitado. Todo eso que cambias, así como el euskera se correlaciona con todos estos territorios. No se puede relacionar todos estos hechos culturales sólo con esas tres provincias, porque no es verdad. No vuelvas a hacer cambios sin debatirlo en la discusión pues se podría considerar vandalísmo. Si eres nuevo se prudente en los cambios, y sobre todo cambia lo que conozcas. Un saludo. --Jorab 09:43 26 may 2007 (CEST)

Ok,pero tampoco creo que sea apropiado atribuirle eso a lo que se denomina Euskal Herria porque es una entidad que muchos ciudadanos de esos territorios no consideran como representativa de su región. Por lo que no veo apropiado su uso. Tampoco veo apropiado que en las categorías del Pais Vasco francés o de Navarra se incluyan categorías referentes al País Vasco español pues no tienen ninguna relación ni política ni administrativa. Saludos--Kurrop 12:10 26 may 2007 (CEST)

Se utiliza País Vasco en vez de Euskal Herria por las connotaciones a veces políticas de ese último término, que como dice el nombre mismo solo se limita al ámbito cultural en si. En si País Vasco no es más que la traducción de Pays Basque y lo lógico sería que tuviera dos acepciones, la legal y oficial y la cultural o etnográfica (también utilizada como vasconia) tal y como ocurre en otras wikipedias. La cultural y etnográfica se encuentra superditada a españa y a francia, pues este territorio cultural se encuentra entre estos estados, pero se comete redundancia si lo que se hace es añadir en cada categoría es eso. Simplemente no es necesario, Euskal Herria aparece dentro de las categoría de cultura de francia y españa y dentro de la de etnias y pueblos también, pero el problema de vasco es el de siempre...la política...

Tienes razón pero yo creo que para muchos la acepción de País Vasco no es la que tu has expuesto y pueden interpretarlo de una manera incorrecta, por lo que sería mejor buscar otra fórmula. ¿no crees?. Saludos!!--Kurrop 00:49 27 may 2007 (CEST)

Comentalo en el wikiproyecto euskal herria si eso, pero euskal herria es más correcto según euskaltzaindia

Sin cargo

Hola: he quitado la plantilla de consulta de borrado que pusiste en esta página y la cambie por la de destruir. Esta pagina son un vandalismo evidente y no necesitan consulta de borrado, se les pone la plantilla y ya la destruye el primer bibliotecario que la ve. La plantilla es destruir|motivo, con las llaves, claro. Sigue vigilando , que hay mucho vandalo:-)) Un saludo.--Ensada | | ¿Digamelón? 04:38 29 may 2007 (CEST)

Muchas gracias por la info!! no sabía de la existencia de esa plantilla!

Negrita

Curioso, con todos los meses que llevo por aquí haciéndolo. Ya vi el sitio del tutorial donde lo indica. En fin, pues habrá que cambiar las cosas, aunque no es una cuestión prioritaria. Gracias por la puntualización, se lo comentaré a Barsoom, al que estoy instruyendo offline. Buena lista de userboxes, concuerdo con bastantes, jaja, aunque no estudio informática. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 08:41 30 may 2007 (CEST)

Yo llevo poco también en esto y no hay día que no haya aprendido algo nuevo de la wiki, esto es un mundo, jejeje. Me alegro que coincidamos en algunas cosas!. Saludos y aquí estoy para lo que necesites.--Kurrop 16:54 30 may 2007 (CEST)

Końskowola

Could you please write a stub http://es.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%84skowola - just a few sentences based on http://en.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%84skowola ? Only 3-5 sentences enough. Please. 123owca321 20:56 30 may 2007 (CEST)

Ok, I will try it :)

Sobre wikificar

Estimado Kurrop. ¿Me quieres explicar porque has puesto wikificar en Arco de los Gigantes, por ejemplo? ¿Porque consideras que es incorrecta esa presentación?. ¿Acaso no está estructurado, no se lee bien? (¡No hay que abusar de ese icono, por favor!). Un saludo, gafotas 00:55 1 jun 2007 (CEST)

Jajaja, buen intento.

.

Vi tu agregado de plantilla en: Palabra esdrújula. Yo ya lo intenté una vez, pero dicen que ya esta en el diccionario. Veamos como prospera esta vez.

Chécate el historial de la página alrededor del 15 y 20 de mayo. Verás a lo que me refiero.

Saludos.

Moustique (Hein?) 07:24 1 jun 2007 (CEST)

Pues si ya está en el wikcionario habría que eliminarlo de la wikipedia ¿no?--Kurrop 19:35 1 jun 2007 (CEST)

Wikiproyecto:Castilla-La Mancha

Acabo de ver en tu página de usuario la idea que te ronda por la cabeza. Si la cumples, avísame para colaborar. Un saludo, Morza (sono qui) 20:30 1 jun 2007 (CEST)

Hola Kurrop. Hace un par de días comenté a Morza lo de crear el wikiproyecto de Castilla-La Mancha. Me comentó que hay gente interesada, entre ellos tú. Si te parece bien podríamos ponernos manos a la obra. Yo no tengo mucha experiencia en la wikipedia, pero sí tengo ganas, y ya he editado y creado unos cuantos artículos sobre la provincia de Toledo. ¿Sigues con ganas de hacerlo? ¿Y si damos el salto y lo empezamos? Un saludo :) --Chusete 16:59 28 jun 2007 (CEST)

Buenas. Yo también apoyo lo de crear un Wikiproyecto de Castilla-La Mancha. Ya hay, por cierto, un wikiproyecto de Albacete. Por cierto, al estilo de otros wikiproyectos, podría crearse una medalla "wikijote" o similar (jeje). Yo ahora mismo trabajo en cosas de la provincia de Albacete, y puedo también hacer algo en la de Cuenca. Saludos.--Espanish AlB 20:39 31 jul 2007 (CEST)

Hola, Kurrop. Sí, hago bastantes cosas de la región (especialmente de Albacete, también algo (poco) de Cuenca), de hecho estoy metido en un Wikiproyecto que ya hay montado sobre la provincia de Albacete. Bueno, como decía aquí arriba, apoyo totalmente la creación del Wikiproyecto de Castilla-La Mancha, y sí, me apunto. Por cierto, yo también he visto algunas de las cosas en las que trabajas, y por ejemplo tengo que felicitarte por el trabajo que estás haciendo en el artículo de Castilla-La Mancha. En fin, la verdad es que no tengo experiencia en lo que es montar los wikiproyectos, pero ayudaré en lo que pueda. Saludos.--Espanish AlB 19:03 26 ago 2007 (CEST)

Uso racional del agua

Si alguien opina que un artículo sobre el uso racional del agua debe ser borrado, entonces la verdad vive en otro planeta.

El artículo está encadenado con la categoría Arquitectura Sustentable que de a poco y en la medida de mis tiempos voy ampliando ordenando y mejorando. Siempre esperando que se sumen voluntades.

Hay tanta tontería publicada en la wiki sobre desconocidos artistas o deportistas de poca monta, que nadie pide que sea borrado. Pero el URE Agua si.

Si pensás que hay que borrarlo.... borrálo o sometelo a votación. En una de esas alguien decide colaborar con las cuestiones de ambiente y hábitat.

Un gran saludo en el día de mi cumpleaños.

Czajko 21:06 4 jun 2007 (CEST)

ETA

Hola, mejor añade tú la información, te lo desprotejo y dentro de media hora lo vuelvo a proteger. Así puedes actualizar el artículo. Saludos, Muro de Aguas 19:10 5 jun 2007 (CEST)

Ok, me pongo a ello. Muchas gracias!--Kurrop 19:23 5 jun 2007 (CEST)

Vale, perfecto. Voy a volver a protegerlo. Gracias por actualizarlo. Muro de Aguas 19:55 5 jun 2007 (CEST)

Propuestas de borrado

Hola, Kurrop. Si quieres que tus propuestas de borrado se puedan votar tienes que hacer la segunda plantilla siguiendo las instrucciones. Si tienes dificultad para hacerlo, pide la ayuda de un bibliotecario. Un saludo.

--Bonnot 09:09 12 jun 2007 (CEST)

Pedro Escartín por Kurrop

Hola Kurrop. El artículo que acabas de crear (Pedro Escartín) tiene algunos aspectos a mejorar:

1. No tiene interwikis pero hemos encontrado un artículo similar en Wikipedia en inglés, se trata de Pedro Escartín y contiene los siguientes interwikis:
   • [[en:Pedro Escartín]]
   • Copialos al artículo solamente si son correctos. Debes situarlos al final del artículo. Puedes leer Ayuda:Enlace interlingüístico para más información.
2. No tiene categorías.

Esto es un mensaje automático, no hace falta que respondas. Saludos y gracias. BOTijo 20:04 13 jun 2007 (CEST)

Francisco Javier

Hola. Los que han estudiado su vida afirman que nunca se presentó como español. Su familia luchó activamente contra la invasión y el nunca viajó bajo bandera española y decidió hacerlo bajo portuguesa. No se puede afirmar qu todos los de la península Ibérica fueran españoles antes de crearse España, es algo extemporáneo. Es más los portugueses consiguierón no serlo y por tanto no los puedes poner. Por tanto deja de manipular la historia, Navarra no era España cuando el nació y no participó en esa conquista a favor de los españoles. Un saludo--Jorab 17:39 24 jun 2007 (CEST)

Todo eso que pones es muy discutibel, pero en el caso concreto de Francisco de Javier toda su familia demostró que no se consideraron así. Por tanto lo que estas haciendo es una subjetividad maniquea. Hay que poner los datos y que cada cual saque su conclusión.--Jorab 17:52 24 jun 2007 (CEST)

Tu eres el que esta haciendo vandalísmo. La Wikipedia no es fuente. Demuestra que se considera español en alguno de sus escritos y lo pones, mientras tanto solo hay que dar los datos de su vida sin añadir opiniones sobre su nacinalidad.--Jorab 17:58 24 jun 2007 (CEST)

Los reyes navarros no se declaraban españoles, solo hay uno que hiciera referencia a los reinus hispanicus Que no a España, y además esta discutido. En cualquier caso esto no tiene que ver con la vida de Francisco de Javier.--Jorab 18:04 24 jun 2007 (CEST)

Esta es otra polémica, porque es polémico el autor intenta demostrarlo. Entre otras cosas porque Francisco de Javier no es de esa época, sino 500 años despúes, es decir tantos como los que no separan de el. Y entre medias el reino se desarrolló y entre otras cosas vivió, para bien y para mal marcado por dinastías de origen francés. Y El reino de Navarra estuvo a la defensiva de los reinos del sur, con lo que el sentimiento hispano es muy discutible. Yo simplemente te digo que no se le puede catalogar de español desde la entrada. En cuanto a poner categorías no tengo especial problema porque se que es un referente para los religiosos. Lo que no se puede poner es en su biografía. Un saludo.--Jorab 18:24 24 jun 2007 (CEST)

Hola Kurrop: Jarab me ha pedido que medie en el artículo de Francisco de Javier. Yo no tengo problema para hacerlo. Me propongo repasar el artículo y que vosotros me indiqueis las modificaciones a hacer ¿te parece bien?. Un saludo Txo (discusión) 18:36 24 jun 2007 (CEST)

Bueno, ya he hecho la modificación, aparece como "religioso español" pero queda claro que su familia defencio la independencia del reino de navarra en aquella fecha no incorporado a castilla. A ver que te parece. Un saludo Txo (discusión) 23:30 24 jun 2007 (CEST)

Kurrop, recibi el mensaje pero ya veo que Txo ha acudido a mediar. Y creo que será un mediador excelente en este caso. Un saludo. Escarlati - escríbeme 23:48 24 jun 2007 (CEST)

He realizado un nuevo cambio para poder introducir las objeciones de Jorab. Lo que he hecho es poner un párrafo explicatorio y eliminar la calificación nacional de la entrada. Un saludo Txo (discusión) 14:36 25 jun 2007 (CEST)

El artículo queda desprotegido... a ver si esta correcto. Un salduo Txo (discusión) 20:17 25 jun 2007 (CEST)

Bueno, parece que ha quedado al gusto de todos los implicados. Me alegra el acuerdo. Un saludo Txo (discusión) 17:51 27 jun 2007 (CEST)

He propuesto una redacción de la entradilla

de Francisco Javier, recogiendo la idea de Jorab, que me parece excelente, de solucionar el problema con el escueto (actual España). En 2 líneas pretendo dar todos los datos relevantes y luego abrir, si queréis, un apartado ==Biografía== donde se podrían dar más precisiones sobre el particular. Espero que podamos entre todos llegar a una solución. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 20:37 25 jun 2007 (CEST)

Hola Kurrop: como veo que mis propuestas más que ayudar a encontrar puntos comunes son un estorbo opto por retirarme. Espero que podais dar salida airosa al artículo. Un saludo Txo (discusión) 17:28 26 jun 2007 (CEST)

No estoy de acuerdo con el argumento de Fernando de Aragón...

... entre otras cosas porque realizó una unión dinástica con Isabel de Castilla por la que se produjo una unión dinástica que hizo efectivo el Estado Moderno, es decir España. Y no fue hasta 1512 que Navarra fue "anexionada"; la navarra de la época era tan francesa como española, y por tanto no se puede decir tan claramente como con el gobierno de los Reyes Católicos que fuera parte de lo que hoy llamamos España. A partir de 1512, sí, pero Francisco Javier nace antes. Por todo ello, pero sobre todo porque Fernando fue rey de Castilla y Aragón y Granada, la denominación no es equiparable. Escarlati - escríbeme 23:00 25 jun 2007 (CEST)

Y simplemente navarro? (por dar ideas...)Nairda 23:12 25 jun 2007 (CEST)

Sí, pero el tema es, Jorab está de acuerdo con que se ponga una referencia desde el punto de vista internacional que localice al personaje con la fórmula «actual España», que no falta a la verdad y permite situar al personaje para un lector de cualquier parte del mundo, que no tiene porqué conocer todos los distritos, departamentos, comunidades autónomas o lo que sea de todos los países. Esto es lo más a lo que se ha podido llegar, y si no hay consenso, si no cedemos todos cada uno por nuestro lado (para las dos partes hay argumentos, te lo aseguro) la entradilla se va deteriorando cada vez más en cuestión de expresión y redacción. Y esto último es lo que menos me gusta. Mi propuesta da todos los datos en una sola línea. A Nairda: no podemos decir navarro a secas, porque la mayor parte del mundo necesita una referencia más conocida. Kurrop, sí aceptas la redacción que yo propuse, solucionamos la redacción. Si no, no saldremos nunca del atasco. Solo falta que tu estés de acuerdo, piénsalo. Escarlati - escríbeme 23:27 25 jun 2007 (CEST)

Muy bien, también me parece muy buena tu propuesta. Ponla en la página de discusión del artículo a ver si todos están de acuerdo. Escarlati - escríbeme 00:10 26 jun 2007 (CEST)

Se que odias lo que represento. Y que te saldria mas a cuenta que no existieramos. Pero aqui estamos. Y bueno... seguiremos viviendo a nuestra manera.

Lo decia por esto:

Este usuario se opone a todos los nacionalismos separatistas que hay en España.

Ergo, como rojo separatista, que dirian los antiguos, ud ... por ser suave... no me tiene especial aprecio. Diria que me odia.

Dame una "H", dame una "I", dame una "P", ... lo adivinas?: HIPÓCRITA. Y para que no haya confusiones, esta afirmación esta dirigida a Hanskarlperez (si, este que tanto critica pero que tan poco firma), si, ese personaje hipócrita que se las da de adalid de las libertades cuando lo único que sabe hacer es modificar arbitrariamente artículos, borrar referencias y atacar todo lo que tenga algo de "español". Luego el señorito nos viene con que si los demás son anti-vascos cuando él, ella o ello lo único que sabe hacer es ir por ahí borrando referencias a españa en cualquier artículo. --217.22.96.65 09:54 27 jun 2007 (CEST)

PD: ah, y los comentarios se firman

Nacionalidades

Estoy de acuerdo, pero no veo en que trasguede esas normas especificar a que pueblo pertenecen, si no decimos que el Dalai Lama es chino, creo que por añadir vasco a español no pasa nada, además decimos vasco-francés, no? porque no vasco español? Nairda 20:57 26 jun 2007 (CEST)

P.D: Además creo que no causa confusión alguna, es más aclara mucho el decir que Arnaldo Otegi es vasco, porque sino no se entiende que sea independentista XD

Bueno, ninguno de ellos se considerará español eso te lo aseguro xD quizá sería más fácil poner español y vasco, en contraposición de vasco-francés, ok, pero creo que ellos mismos querrían que apareciera por alguna parte que son vascos. Nairda 21:26 26 jun 2007 (CEST)

Yo Nairda, te lo digo de buen rollo y con humor y eso, pero es que me descojono con vosotros, los que no sois nacionalistas porque lo vuestro es sentido común y lo de los demás delirios etnicistas: tú misma te refieres a vasco-franceses y vasco-españoles y te quedas tan ancha, sois de traca. Y bueno, que no me contestes, porque total, como no existo! :) ya se sabe, Euskal Herria es un invento. PD: ja - ja - ja y ja-pon, pero que risa tia, te lo juro por Ansón, que Arnaldo Otegi es vasco-español, pero te lo juro, o sea :)) Tranquila, que no se te ve el plumero nada de nada. Venga, mañana hacemos una entrada sobre el dirigente Kurdo-Turco y el disidente Kurdo-Iraqui, ¡que sale gratis!! jajjaj que risa, o sea, Gerry Adams, el político irlandes-ingles, que me parto :)) Hace falta sentido del humor en las españas. Saludos. Jabiero 03:45 29 sep 2007 (CEST)

Josep Lluís Carod-Rovira

Hola, Kurrop. ¿Puedes por favor explicarme el porqué de los cambios que has introducido en el artículo Josep Lluís Carod-Rovira?. Especialmente me interesa saber el porqué colocas de la manera que lo haces las mayúsculas y minúsculas, en una forma que estimo completamente incorrecta en castellano, pero también el porqué de tu insistencia en decir que Josep Lluís Carod-Rovira es español, cuando las convenciones normalmente utilizadas en esta Wikipedia son las de indicar, para todo político que realice su actividad en una área geográfica restringida, dicha circunstancia. Agradezco anticipadamente tu respuesta, --Manuel Trujillo Berges 10:11 28 jun 2007 (CEST)

Hola, Kurrop. Por mayúsculas y minúsculas me refiero a este cambio que has hecho en el que donde aparecía Secretaría General aparece ahora mismo secretaria general habiendo cambiado pues, como queda perfectamente resaltado en rojo, las letras mayúsculas por las minúsculas. Se deduce la incorrección de tu cambio a partir del Manual de estilo. Tu cambio ha eliminado igualmente las comillas en el título del diario, que hacían que apareciese, como debe ser, en cursiva, pasando de ABC a ABC. Por otro lado, te ruego me indiques el lugar exacto en el que se dice, según tú, que para hablar de un político con actividad solamente en una región debe hacerse referencia tan sólo al marco del Estado, ya que he sido incapaz de encontrarla. Para terminar, has hecho un nuevo cambio, esta vez en las concordancias de tiempo, también incorrecto, ya que en un viaje en pasado no se acompaña, sino que se acompañaba. En consecuencia de todo ello, te ruego procedas a revertir el artículo a su estado anterior. Gracias de nuevo, --Manuel Trujillo Berges 13:30 28 jun 2007 (CEST)

Vaya, venia a explicarte que los periódicos van en cursiva, Secretaría General en caja alta, manual de estilo en definitiva pero veo que ya hay otro usuario, Manuel, que te lo ha explicado antes. Se muy bien lo que es vandalismo, no te preocupes por mi...Yeza 14:44 28 jun 2007 (CEST)

Muy señor mio, no he cambiado nada, solo he revertido a la versión de Manuel que cumplía las normas de estilo, en lo ya expuesto arriba por los dos. Me importa más un tema de estilo correcto en cursivas, etc, que lo demás. Manual de estilo, en una enciclopediaYeza 14:56 28 jun 2007 (CEST)

Hola Kurrop

Con respecto al tema del manual de estilo sobre las entradillas, no hay nada definitivo en wikipedia. En principio debemos atenernos al sentido común. Fuera de ello, lo mejor es llegar a un consenso, como el que logramos (con tu colaboración) en Francisco Javier, cuando se produzcan diferencias en la edición. Un saludo. Escarlati - escríbeme 21:40 28 jun 2007 (CEST)

Guerra de ediciones

Hola. Ambos habéis sido bloqueados por haber tratado de resolver un conflicto a golpe de reversión, en vez de utilizando las páginas de discusión correspondientes. Es un fallo meramente formal, y no me he metido a analizar el caso concreto para ver qué versión es correcta o quién tiene razón.

Entrando ya al problema, creo que el tema de la nacionalidad en la introducción ha de figurar de manera totalmente objetiva, concisa y clara. Menganito es español (porque tiene la nacionalidad española). Punto. Si queréis, después, a lo largo del artículo, se puede decir que el individuo se siente o no español, húngaro, zulú o lo que sea (siempre referenciando).

En todo caso, tenéis que tener claro que acudir a una guerra de ediciones es algo completamente improductivo (e incluso contraproducente), así que os aconsejo evitarla a toda costa. De los mansos será el cielo. Gaeddal 19:47 30 jun 2007 (CEST)

Mediación

Hola Kurrop, es un tema de enjundia y como mi explicación podría ser larga, la dejo para mañana. Un saludo --Ecemaml (discusión) 23:10 30 jun 2007 (CEST)

Le he dejado mi respuesta a Jorab aquí. --Ecemaml (discusión) 18:14 3 jul 2007 (CEST)

Navarra

Hola Kurrop

Puse la provincia al (Navarra) al lado de Javier, en el articulo del mismo nombre Francisco Javier, lo quitaste, sin más, lo menos que puedes hacer es decirme el motivo, más que nada para no darnos codazos los unos a los otros.

un cordial saludo

Papix (Si, ¿Digame?) 16:03 1 jul 2007 (CEST)

Tintes políticos

Claramente tus ediciones son teñidas de ideología política. No sé porqué te empeñas en borrar todo lo relacionado con vasco y solamente dejas "lo español". Espero que cómo te han sugerido más usuarios anteriormente, no edites por editar e te invito a discutir antes de revertir. Por lo tanto dejo el artículo como estaba antes de que tu "lo editaras a tu gusto". Kabri, (cántame) 20:30 2 jul 2007 (CEST)

Por lo visto no solo soy yo "tu problema". Compartes discusiones políticas con Nairda también por ejemplo. Hechos que demuestran tus ediciones ideológicas. Esos datos que llamas contrastados cuales son? la referencia de la FIFA? Vale eso sí esta referenciado, pero lo demás? Porqué borras las ikurriñas?, a eso que referencia le achacas? Lo de Euskal Herria, no hace falta que pongas la frase "por los nacionalistas vascos", ya que Euskal Herria todos sabemos, tú no sé si lo sabías o no, que no es un estado soberano, sino una región socio-cultural claramente apolítica. Léete el artículo, si quieres. En cuanto a los bibliotecarios, me es indiferente lo que hagas, yo también soy administrador de Wikipedia y conozco cómo funciona. Asique si hay que dar parte de tus guerras de reversiones, yo también lo haré --Kabri, (cántame) 20:45 2 jul 2007 (CEST)

¿Pero quién te crees tú para decir si corresponde o no una bandera? Pásate por el artículo de la selección catalana y mira que no tiene banderita ningún jugador, es la mejor manera para evitar guerras como las que propicias tú. Pero no, tú sigue erre que erre, no sé cuanto tiempo llevas por Wikipedia, pero que has aprendido y sabes poco sobre ella queda claro. Kabri, (cántame) 16:10 3 jul 2007 (CEST)

Faltaría

Estoy totalmente de acuerdo y conozco las consecuencias que tiene una guerra de ediciones, gracias ^_^ . No tengo intención de iniciar ninguna al respecto, pero me parece que la formula "vasco de nacionalidad española" es muy aclarativa, el pueblo vasco está en francia y en españa, creo que aclarar a que nacionalidad concreta pertenece no hace más aclarar aun más las cosas y he consultado a gente del otro lado del charco y me han dicho que así se entiende mejor. No sé que problema ahí, pero claro que antes de iniciar reversiones es mejor hablar ^_^ Nairda 20:32 2 jul 2007 (CEST)

No estoy de acuerdo en absoluto, etnograficamente existe un pueblo que tanto españa como francia reconocen (de ahí la existencia del ente pays basque en francia por ejemplo) y en el ámbito académico no hay subjetividad y abstracción al respecto, José Miguel de Barandiarán, José María Satrustegi, Caro Baroja, Koldo Mitxelena y otros muchos académicos lo dejaron muy claro, existe un pueblo preindoeuropeo con unas características etnográficas comunes en el estado español y el francés. Es un pueblo y sobre eso actualmente no existe discusión en la actualidad (otra cosa es que ese pueblo quiera ser una nación, política y similares, no entro en ello), por eso no veo inconveniente en añadir a que pueblo pertenecen y más cuando ellos se han reafirmado en su pertenecia. Si puedo ser vasco y tener la nacionalidad francesa, porque no puedo tener la nacionalidad española y ser vasco? El dalai lama es tibetano y nadie lo borra de su artículo, porque se borra entonces que sean vascos a esos intelectuales y personajes? Nairda 21:17 2 jul 2007 (CEST)

En virtud de la ley de Pascua 1995 el Prefecto de Pyrénées-Atlantiques reconoció la existencia del Pays Basque 29 de enero de 1997, es más, hoy en día gracias a las intercomunados de Nive-Nivelle, Nive-Adour-Ursuia, Basse-Navarre y Soule el Pays Basque en virtud de la ley ya citada tiene un consejo elegido y un pacto con el estado, etc. (y no hablaré de la Euroregión etc.). Creo que Francia reconoce bastante bien al pueblo vasco en términos culturales y lo dota de instituciones para su conservación ^_^

Por otra parte, al igual que una nacionalidad no puede ser ignorada, la etnografía académica tampoco lo puede ser y menos cuando estos personajes como Koldo Mitxelena, subrayaron su pertenencia a este pueblo que él consideraba que no entendía de estados. Creo que la solución de la formula presentada por el bibliotecario Txo es más que conveniente, yo diría que aplicable a todas las páginas de personajes vascos: "vasco de nacionalidad española". Especifica que pertenece a un pueblo el vasco (con todo lo que ello implica) y afirma cual es su nacionalidad, la española. Vuelvo a insistir en que creo que es la fórmula más adecuada, en ningún momento se obvia que sea español (cosa que legalmente no se puede refutar) y tampoco que pertenezca a un pueblo. No veo el problema en que haya gente que es vascofrancesa y no haya gente que sea vasca y española, no sé, no veo en que hace daño y no rompe ninguna regla de la wikipedia que yo haya leido.

P.D: Por lo que he preguntando confunde más un español de ideología independentista, que un vasco de nacionalidad española, que no hace más que reflejar que los vascos estamos a un lado y otro de la muga Nairda 11:45 3 jul 2007 (CEST)

Estás eliminando información vital acerca de esos personajes y me remito a lo dicho por el bibliotecario Txo, se pueden poenr ambas cosas sin molestar a nadie. Lo siento, pero este asunto será llevado al CRC. Nairda 02:06 5 jul 2007 (CEST)

Estás omitiendo que son vascos, que es lo importante en autores de 200 años que escribieron en euskera, estás eliminando lo más importante, el pueblo al que pertenecían, entonces la nacionalidad importaba poco. Además las cosas no se escriben en orden de importancia, no importa, lo arreglaremos mañana con un comité de mediación supongo. Nairda 02:11 5 jul 2007 (CEST)

Lo hablamos mañana con Txo y Ecemmal presente, te parece bien? si entre ambos no lo solucionan pues al CRC y listo, pero no omitamos ni que nacieron en españa ni que eran vascos, porque gente como Atxaga sin poner que es vasca no se entiende. Muchas gracias por tu comprensión y un saludo ^_^Nairda 02:17 5 jul 2007 (CEST)

Bueno, te propongo que primero intentemos decidir o entendernos, sino se recurre a los mediadores. Ahora que ya tenemos algo menos de sueño :-p yo creo que hay dos cosas importantes que tienen que aparecer en un personaje contemporaneo nacido en el país vasco o en navarra:

• Pueblo al que pertenece, porque? porque intelectuales como Koldo Mitxelena que unificó el euskera no es que haya que ponerles que son vascos, esque habría que ponerles que son vascos ilustres :-p son la flor y nata de la clase intelectual o lo fueron, trabajaron para que se reconociera la existencia de su pueblo, recuperaron dialectos en extinción, publicaron las primeras novelas en euskera, etc. es decir, pertenecen a un pueblo por derecho y meritos propios, y no hablemos de Atxaga, nuestro vasco más internacional por excelencia.

• Nacionalidad que tiene, porque? porque aunque no existen normas acerca de las biografías y porque aunque en personajes británicos ponemos escoceses o irlandeses o ingleses y cuando alguién es tibetano ponemos tibetano y no chino, porque aun a pesar de esto desde que existe el término nacionalidad (no soy catedrático de derecho pero si no me equivoco en españa existe desde finales del XIX) y esas nacionalidad lo situa en un estado, con unos derechos, legalidades, etc. Es decir, tiene que poner que tiene nacionalidad española, no lo voy a rebatir.

Por ello creo que la formula "vasco de nacionalidad española" es eficaz y útil, primero porque es escrupulosamente legal y correcta (legalmente es vasco y español) y segundo porque da toda la información. Esta fórmula tiene un problema en personajes anteriores al siglo XIX, a nadie se le ocurriría llamar a Mogel español, a nadie, porque? porque en aquella época él era vízcaino y vasco y no existía la nacionalidad como lo entendemos actualmente, es como si de pronto empezamos a debatir si Axular era francés, vasco, navarro o español, pasaríamos siglos antes de sacar una conclusión legal (la etnográfica y cultural en el caso del príncipe de las letras vascas queda claro :-p) y tendríamos que consultar fueros en gascón, francés, castellano arcaico y mil cosas más (aparte de un buen catedrático de historia del derecho).

Acerca de los vascofranceses hay que decir que se utilizó esa formula para solucionar un problema como este (por eso estoy a favor de vascoespañol), porque bien a partir de la R.F se puede hablar de franceses (recordemos la independencia de navarra dentro de la corona francesa y de sus condados, el dominio inglés de labort, etc.), pero no eran vascos también? y no es importante a la hora de hablar de quien dio comienzo a la novela en euskera? obviamente no existe la nacionalidad vascofrancesa, pero se puede hablar en la época de Elizanburu (grafía actual) de nacionalidades? lo dudo, pues es un término principalmente alemán y luego reconvertido después del romanticismo. Además, tradicionalmente se ha utilizado el término vascofrancés, que no obvia ni que es vasco ni que es francés :-p

P.D: Yo soy vascoespañolfrancés, que tendría que poner en mi ficha? xD Nairda 14:37 5 jul 2007 (CEST)

Disculpame porque creo que no me he debido de expresar bien, existe un término etnográfico para referirse al pueblo pre-indoeuropeo del tipo vasco-pirenaico, ese término ha sido vasco historicamente hablando. Ahora bien, no vamos a empezar a redefinir a la gente, Sanz, es navarro y Campión era navarro (él se consideraba "basko", pero bueno xD) y creo que para evitar problemas lo más correcto es poner lo que son o fueron, navarros, después de todos los navarros están dentro de este término etnográfico y son los primeros vascos históricos de los que se tiene conocimiento (vease Cuadernos etnográficos de Navarra). Es decir, yo no propongo en ningún momento poner que son vascos a los navarros (es más, muchos de ellos preferían el término basko-navarro).

(Debate interesante pero que no trae nada a la conversación)

Respecto a la nacionalidad, no se puede hablar de nacionalidad antes del siglo XIX, porque? porque es un término que los alemanes recuperan y lo utilizan (Herder, etc.) de sinónimo del espíritu del pueblo (Volkgeist, Volk = pueblo), es decir, le dan el sentido orgánico a la definición de nación, a lo que luego los franceses le darán el de estado, etc. Es decir, hablar de nacionalidades es muy complicado y por cierto, existía el Larramendismo y Mogel comulgaba con él ^_^

(Cierro debate interesante pero que no aporta a la conversación)

Obviamente nadie le ha puesto a Bayrou que sea vascofrancés, aunque es euskaldún (habla euskera) y etnograficamente lo sea, pero Elissanburu...Elissanburu...como no va ser vascofrancés el autor de Piarres de Adame? no vamos a empezar a poner a todo aquel que haya nacido en el Pays Basque vascofrancés, pero a esos autores si, yo creo que con ellos no hay duda, para empezar porque otras enciclopedias lo hacen sin pudor alguno.

(Comentario interesante pero que no trae nada a la conversación)

Luego, yo no discutiré la españolidad de nadie, yo entiendo que uno puede pertenecer a un pueblo (como el vasco) y tener una nacionalidad como la española o la francesa, para empezar porque soy vasco y francés y español. Para mi Unamuno es vasco y Pío Baroja también, pertenecían a un pueblo, pero también eran españoles, ahora bien, una cosa es la realidad objetiva, y otra cosa que ya es la subjetiva, habrá gente que no se sienta vasca o navarra por asuntos de ideología (vease nacionalismo vasco) y habrá gente que no se sienta español (vease nacionalismo español). Pero eso ya son otros asuntos que aquí no tienen nada que ver.

(Cierro comentario que no aporta nada)

Bien, lo legal es legal, pero lo etnográfico es académico y legalmente Bilbao se llama Bilbo, pero está Enciclopedia usa Bilbao por motivos de correción académica (y no legal). Es decir, prima la información y mucho además, si solamente dices que Mogel era español, se está cometiendo una barbaridad académica, se está obviando el pueblo al que pertenecía y por el que tanto hizo. Ahora bien, no sé si es correcto llamarlo español, porque? porque en aquella época no se podía aun hablar de españa, sino de corona hispánica y la documentación muestra que los vizcaínos eran llamados vizcaínos y no españoles, además no había estatus jurídico de nacionalidad, etc. pero bueno, para evitar problemas se pone (España) si quieres, pero es que es el caso de Francisco Javier de nuevo. Osea después de decir todo esto concluyo que:

• Cuando un personaje sea vasco y español y contemporaneo, se utilice la formula "vasco de nacionalidad española", "vasco y español" o "vasco (español) o español (vasco)". Justifico esto con lo siguiente: decimos escoceses y no británicos y con los galeses lo mismo, decimos tibetanos y no chinos y decimos cheroqui y no estadounidense; pero legalmente tienen una nacionalidad y obviarla tampoco es correcto, así que que se incluyan ambas cosas.

• Cuando un personaje es vasco, pero no es contemporaneo, propongo que se debata en cada caso, vease Larramendi y Mogel.

• Cuando un personaje sea vasco y francés y contemporaneo, las formulas antes citadas.

• Cuando un personaje sea vasco y francés, pero no contemporaneo, que se debata en cada caso.

Espero que lleguemos a un arreglo, que es lo interesante. Nairda 20:42 5 jul 2007 (CEST)

P.D: Oye no tendrás msn? quizá sea más fácil que estar escribiendo interminables parrafadas y a veces (por experiencia en la de euskera) las cosas se soluciona mejor así.

Claro ^_^Nairda 10:57 6 jul 2007 (CEST)

Re: Selección de fútbol del País Vasco

Hola Kurrop. No entiendo bien qué cambios propones. En cuanto a las banderitas, por ejemplo, yo no soy partidario de ponerlas, en ningún caso. Quizá será mejor que hables con algún usuario que se dedique más específicamente a editar artículos sobre fútbol. Un saludo. Escarlati - escríbeme 17:52 3 jul 2007 (CEST)

radio libre

Puedes colaborar traduciendo y, como pone el cartel, contactar en la pagina de discusión antes de realizar reescrituras, ya que estan colaborando en él gente de habla hispana en general. El artículo es de radios libres, no de radios libres de España. Si quieres, te escribo toda la bibliografia que estoy empleando para realizar el artículo contrastando con las otras wikis. Un saludoYeza 00:41 4 jul 2007 (CEST)Lo leí (el añadido) despues de escribir esto de antes...no, no lo vi a malas, el lenguaje escrito es traicionero y sin entender tonos, ..que va... solo que entiendas que eliminé que se aludiera solo a las españolas por los motivos escritos antes, ok? ;-)...que los mexicanos, etc también tienen radios libres, están en el anexo que hice y muchas que faltan, pero es un artículo muy largo y complicado, lo hago fuera de aquí, no aquí escribiendo por tandas a ratos cuando los hay (los ratos)

lo puse así...[1], no eliminamos nada, sigue estando todo, pero oculto... Suelo utilizar esto mismo cuando voy trayendo algunos trozos traduciendo de otras wikis a ratos y si quiere cualquier persona, por supuesto, colaborar...adelanteeee!!!! :-)... solo que, este artículo en concreto, lo dicho, es complicadisimo :-( Yeza 01:54 4 jul 2007 (CEST)así no queda ahí todo raro eso de Italia suelto, lo de Francia, España... la introducción está correcta y lo otro desocultarlo cuando esté todo ya hecho minimamente decente a la lectura (mejor para un lector ocasional tambien, no?)

Zabaleta

Hola Kurrop: la explicación es la de intentar hacer una versión que ambos podais admitir. Sin otra intención. Oye! ¿porque no intentais llegar a una acuerdo general para casos como este? una formula en la que se expongasn las dos cuestiones, es decir, que es de nacionalidad española y que él (el personaje encuestión) se siente así lo manifiesta no quierer serlo... o lo que fuera. A mi la formula que utilizó Petronas en el artículo de otegi me agrada... fue lo que intenté usar en este caso tambien. Un saludo Txo (discusión) 19:30 5 jul 2007 (CEST)

Lluís Companys

Te agradeceria que no modificaras ningun articulo mientras se tiene una discussión, va en contra de las normas de la wikipedia, además, se puede presumir de buena fe.

Saludos,

--folto 16:15 6 jul 2007 (CEST)

Nacionalidad

Hola, no entiendo por qué para indicar la nacionalidad tienes que eliminar la comunidad o ciudad de procedencia. ¿Por qué eliminas esta información? Saludos. Edub (discusión) 23:52 12 jul 2007 (CEST)

¿Qué decir que una persona es vasca es un sesgo de la información? Hombre, si Fermin Muguruza nació en Guipúzcoa es vasco y eso no hay quien se lo quite, y quitar esa información en aras de no sesgar la información no le veo ningún sentido. Te repito, una cosa es indicar la nacionalidad y otra cosa es quitar información, porque para indicar que Fermin Muguruza es español no hace ninguna falta que quites que es vasco y de Guipúzcoa, porque una cosa no quita la otra. Saludos. Edub (discusión) 11:30 13 jul 2007 (CEST)

No entiendo esa obsesión por poner expresamente la palabra español. Tu actitud no ayuda nada a que haya unas relaciones cordiales, limitándote a imponer lo que a TÍ te parece correcto. Y lo de que en las enciclopedias lo que aparece es la nacionalidad oficial no es un argumento, es una EXCUSA. Llevaré el tema al CRC. No tengo nada más que hablar contigo. Juanfran 20:12 13 jul 2007 (CEST)

Yo creo que Juanfran tiene razón, por lo visto lo que me haces a mi lo haces siempre alguien puede ser vasco sin dejar de ser francés y aunque me moleste escribo que son francesas. Del mismo modo tu debes admitir que son vascas, y no trasladar tus complejos antivascos y anticatalanes a la wikipedia.wikipeix

En resumen, sólo hay que leer todas las quejas que hay para saber que sin lugar a dudas es un antivasco, con todas las letras, porque de sus ediciones de Lizarza no os quiero ni contar, aquello era una entrada sobre Regina Otaola heroína nacional, y no por la droga, si bien en mi opinión media España se encuentre narcotizada en ese caso específico. En fin, espero que con tiempo logremos hacer algo bastante neutro y que muestre datos reales y objetivos a la vez que los diferentes puntos de vista sobre el caso. Jabiero 03:58 29 sep 2007 (CEST)

Rafael Peralta

Hola Kurrop, básicamente tengo la misma opinión que tú, pero ese asunto ya fue, lamentablemente, votado y los resultados fueron "mantener" :-( --Ecemaml (discusión) 09:41 13 jul 2007 (CEST)

Los votos a favor del borrado deben ser el tripe de los votos en contra. Hay una política que lo explica (ahora no tengo el enlace a mano) y sí, es un sistema muy "conservacionista". —Ecemaml (discusión) 12:15 13 jul 2007 (CEST)

Uso racional del agua

Hola Kurrop:

Decime... ¿Durante cuanto tiempo pensás mantener el MOLESTO cartelito de contextualizar en el artículo que escribí?

Ya pasaron meses... A los pocos minutos de haber comenzado a escribir el artículo y ni dando tiempo a que lo finalice comenzaron a aparecer los avisos.

El articulo fue ampliado, mejorado y se le dio contexto.

Me gustaría que me digas ¿cual es tu problema con dicho artículo?

Saludos y gracias

Czajko (discusión) 21:04 1 jul 2007 (CEST)

Pamplona

Hola Kurrop. Es una información sobre la ciudad, que esta puesta por detrás de la información oficial y por tanto no oculta nada, es una referencia más. En cuanto a si es significativo o no, es algo muy subjetivo, pues no tenemos estadística que nos de una "p" que valorar. Por tanto te ruego que no entres en otra de tus muchas guerras, porque es un dato que debe figurar. No hay que ocultar información, entre otras cosas porque nadie va a cambiar de opinión por lo que ponga, simplemente si ve que los datos estan sesgados la wikipedia no servirá, para que el lector que quiera informarse, la tenga como referencia. Un saludo. --Jorab 23:30 16 jul 2007 (CEST)

La razón es enciclopédica. Se trata de un dato geo-político y por tanto debe estar al inicio y detrás de los datos geo-políticos oficiales. Por cierto, quien hace sectarísmo eres tu, intentando ocultar información o remarcando otros cuestionables, como las nacionalidades. Y esto es lo que quita verilidad a la wikipedia. Un saludo. --Jorab 15:51 17 jul 2007 (CEST)

No se trata de una especulación, la frase ya pone que sector lo considera. Y si es un dato geopolítico. Además esta frase estaba retirada, o sea que no me acuses de cambiarla de sitio, simplente alguien la quitó. Y como es un dato geopolítico es decir que indica una situacón en el mapa de una entidad, corresponde estar, tras la información geopolítica oficial. El resto son opiniones en las que no voy a entrar. Un saludo.--Jorab 17:47 17 jul 2007 (CEST)

De la Comunidad de Madrid a la de Castilla-La Mancha

Hola Kurrop. Gracias por tu mensaje y encantado de poder colaborar contigo, en la medida de mis posibilidades. Empiezo por lo de los gráficos: no sé si es la forma más ortodoxa, pero los que he incluido en el artículo de la Comunidad de Madrid proceden de programas muy básicos. La mayor parte son de Excel. Primero creo el gráfico, después lo pego como imagen (ojo como imagen) en una diapositiva de Power Point y desde aquí lo guardo como imagen en un archivo independiente, para después subirlo en Commons. Otros gráficos o tablas proceden directamente de Power Point. No dudes en ponerte en contacto conmigo, si quieres saber más sobre el paso a paso (pues hay algunos trucos). Con respecto a las fuentes de información, proceden en su mayor parte de artículos de prensa y webs de instituciones oficiales y empresas acreditadas. Para el epígrafe de economía: Cámara de Comercio de Madrid, estudios económicos de bancos y cajas, CEIM (Confederación Empresarial de Madrid), etc. Para datos sociales y demográficos, INE, Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid, www.madrid.org, etc. No sé si hay fuentes equivalentes en la Comunidad de Castilla-La Mancha, imagino que sí. Esto es, mucho Internet y mucha prensa (bibliografía, también, pero en mucha menor medida, ya que es preciso tener datos muy actualizados). Recibe un cordial saludo, Esetena 12:51 17 jul 2007 (CEST)

Hola Kurrop. Te agradezco mucho tus mensajes, pero realmente soy yo el que debería pedirte consejo, por tu experiencia y por la calidad de tus artículos. Además, compruebo en tu página de discusión que afinas mucho en tus criterios (caso de Pamplona). He estado leyendo el artículo de Castilla-La Mancha y veo que has entrado con fuerza, tanto en la parte gráfica como en la de redacción. Enhorabuena!!! Lo iré siguiendo paso a paso e intentaré ayudarte, como me pides, aunque no creo que sea necesario. Estoy seguro de que terminará siendo un artículo destacado. Y yo pondré el primer voto, si me dejas. Si quieres ayuda material (algún gráfico, algún texto), no dudes en pedírmelo. La verdad es que da mucha satisfacción ver cómo un artículo va creciendo. Eso compensa todo el esfuerzo. Gracias, de verdad, por dirigirte a mí, pero seguro que tú me tienes que enseñar muchas más cosas a mí que yo a ti. En cualquier caso, me pongo a tu disposición para cualquier cosa (Castilla-La Mancha me pone...). Recibe un abrazo fuerte, Esetena 23:36 19 jul 2007 (CEST)

Para ti la perra gorda

Buenas. Yo lo que pretendo es poner la máxima información posible al alcance de una simple lectura. Tu lo único que haces es borrar.. alla tu. Lo único pedirte que cuando reviertas podrías fijarte un poco y no quitar de un plumazo todo lo que se ha editado, si no únicamente lo de "vasco" que tanto repelus te da, gracias. Un saludo y mucho animo con tu cruzada. Gorospe 12:42 25 jul 2007 (CEST)

Buenas. Punto uno, yo no te he insultado. Si crees que asi ha sido es un problema tuyo, por que a la vista de un lector objetivo es más que evidente que simplemente he mostrado mi disconformidad. Punto dos, es evidente que si alguien nace en España es español, por lo que lo considero redundante. Punto tres, yo nunca y digo nunca, evito poner Pais Vasco, simplemente pongo la localidad, provincia y pais (de cualquier perosna nacida en cualquier punto de España), porque me parece mas que suficiente. Si quieres en el futuro pondre, localidad (concejo o ayuntamiento si procede), provincia, comunidad autonoma, pais, continente, planeta, galaxia, ... Y punto cuatro, si pongo lo de "vasco" no es por cuestión de nacionalidad ni mucho menos, si no por una mejor localización del personaje. Pero tranquilo como te digo, para ti la perra gorda y animo con tu cruzada (esto no es un insulto es ironia). Saludos. Gorospe 12:42 25 jul 2007 (CEST)

Buenas. ¿en la mayoria? ¿99 %? en fin... que si, que para ti la perra gorda. Tu quieres seguir metiendo cizaña, pues te quedaras solo, por que no voy a entrar al trapo. Saludos o Gran Guru de la Wikipedia (esto no es ironia, es que me has abierto los ojos). Gorospe 13:28 25 jul 2007 (CEST)

P.D: Contestame si quieres o no, que yo no lo voy a hacer.

Definición de insultar (del lat. insultāre), ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones. [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]. Que curioso que los insultos y descalificaciones vengan siempre del mismo lado. Estoy pensando poner en mi pagina de inicio el titulo de Gran Gurú de Wikipedia otorgado... --Kurrop 13:57 25 jul 2007 (CEST)

Lo siento no he podido resirtirme al ver que me tomabas como ejemplo. Así que me gustaría añadir otra definición. Ironía (del lat. ironīa) Figura retórica que consiste en dar a entender lo contrario de lo que se dice. Gorospe 20:26 25 jul 2007 (CEST)

Archivado

Hola Kurrop, no existen procedimientos automáticos para el archivado, así que siempre hay que hacerlo a mano. Básicamente hay dos formas de hacerlo, dependiendo de donde quieras que se conserve el historial de la página de discusión. Son estas:

• El historial se mantiene siempre en la página de discusión (es lo que yo hago, por ejemplo). Lo que yo hago es crear un artículo de archivado. Por ejemplo[[Usuario Discusión:Ecemaml/Ene 2010]]. Corto y pego desde mi página de discusión todo lo que quiero archivar ahí e introduzco un enlace ahí desde la página de discusión. Puedes ver el código de mi página de discusión para ver los enlaces. De esta forma, el historial permanece en la página de discusión aunque el contenido ya no esté ahí.
• El historial se mantiene en las páginas archivadas. En este caso, trasladas (mediante la pestaña de trasladar) tu página de discusión a, en el ejemplo anterior, [[Usuario Discusión:Ecemaml/Ene 2010]]. Toda la página de discusión se habrá movido a la página de archivo, conservando el historial. Si vuelves a [[Usuario Discusión:Ecemaml]], verás que simplemente hay una redirección. Puedes editarla, quitando la redirección, para que se llene con nuevos mensajes. De esta forma, el historial está en las páginas de archivo y, si revisas las contribuciones de otros, los mensajes en tu página de discusión aparecerán correctamente referenciados a la página que efectivamente contiene su mensaje.

Sigo con el primer enfoque por inercia, pero probablemente el segundo es mejor para poder localizar mensajes concretos a partir de la revisión de contribuciones de otros.

Luego puedes poner iconitos de ficheros y esas cosas, pero esas pijadas no me interesan mucho, la verdad. Un saludo —Ecemaml (discusión) 09:04 26 jul 2007 (CEST)

Reversión

Hola, Kurrop. He revertido este cambio tuyo, ya que el cambio enviaba a una página de desambigüación, español. Saludos, --Manuel Trujillo Berges 01:50 30 jul 2007 (CEST)

Santa's Little Helper

Tuve que revertir tu redirección, el acuerdo al que se llegó es utilizar los nombres originales ya que hay una discrepancia entre los nombres en el doblaje hispanoamericano y español. Saludos. Alakasam|¿Posts? 00:57 3 ago 2007 (CEST)

Hegoalde

OK por la apreciación, admito 'Hegoalde', en todo caso no estaría de mas que le dieras algún que otro vistazo a la página, los 'vasquistas' van moldeándolo a su 'rollo', y creo que debemos de estar uno u otro allí para pararles los pies en su empeño. Saludos. --Fortunatus 21:43 4 ago 2007 (CEST)

Bandera de España

¿Me puedes explicar por que eliminas la bandera de España del artículo Regionalismo y nacionalismo en España?--Nafarroa 19:01 9 ago 2007 (CEST)

Bandera de Marras

Kurrop, a mi Nafarroa [9] tambien me tiene loco ya con la banderita de los demonios. Pero insiste. Yo no quiero llevarme mal con nadie, pero apoyo tu posición de eliminarla de ese artículo de Regionalismo y nacionalismo en España (que por cierto es una publicación más bien poco acreditada) . Agur —Tarantino Habla ahora o calla para siempre 19:08 9 ago 2007 (CEST)

Te digo a ti lo que he dicho a Tarantino. Un nacionalista español no tiene por que ser ultraderechista,falangista o carlista. También los hay constitucionalistas y por lo tanto la bandera que les corresponde es la constitucional.El fallo quizá sno está en la bandera sino en el texto.

Por cierto,el artículo no lo cree yo, lo adecenté aunque casi lo tuve que volver a escribir... conseguí quitarle dos plantillas aunque me queda la de referencias, tarea pendiente aún. El artículo estaba de esta forma antes de que empezase a trabajar en él.

Si Tarantino o tu estuvieseis dispuestos a ayudar en vez de intervenir únicamente para borrar la bandera... sería de agradecer.--Nafarroa 21:15 9 ago 2007 (CEST)

Traslados

Los traslados se deben hacer con el botón "Trasladar", de la parte superior, no copiando y pegando pues se pierde el historial y esto viola la GFDL. Es un error grave. --jynus (discusión) 14:18 14 ago 2007 (CEST)

El problema es el historial, no la discusión. Esto es su historial (lista de autores) y esto es un blanquo. Haciéndolo así, borras su lista de autores y apareces tú mismo como único autor, de ahí su prohibición. Te aconsejo que leas Ayuda:Cómo cambiar el nombre de una página.

Cuanto intentes hacer un traslado y no puedas por que la otra página exista, contacta con un bibliotecario para que borre la otra página. Hay una excepción, si la página existe pero es una mera redirección sin historial, puedes sobreescribir tú mismo la página al hacer el traslado (estado actual). Un saludo, y espero que esto te sea útil para editar, --jynus (discusión) 15:01 14 ago 2007 (CEST)

Ikurriña

Con la redacción que has hecho la nota 1 no tiene sentido. Repásalo, por favor.--Irus 12:08 15 ago 2007 (CEST)

Ikurriña II

No, si ese no era mi problema; mi problema era que, al cambiar el artículo, había que cambiar también la nota al pie, porque no da sentido. Eso era todo.--Irus 18:18 15 ago 2007 (CEST)

Está bien cambiada la nota, gracias. Por cierto: el Estatuto de Autonomía se publicó en el Boletín Oficial del Estado, así que alguna importancia tiene lo que dice el BOE.--Irus 18:24 15 ago 2007 (CEST)

Página de discusión

En todos los artículos existe una página de discusión. En los artículos que puedan ser polémicos se aconseja acudir a ella antes de deshacer ediciones anteriores o realizar cambios en el artículo. No acudir a la discusión provoca polémicas absurdas.Ultrasiete 13:12 16 ago 2007 (CEST)

Lluís Maria Xirinacs

No entiendo tu afán por amputar no justificado en la página de discusión del artículo la cita polémica de Xirinacs en el Fossar de les Moreres. Igual de derecho tienes tú de quitar la cita como yo de volver a ponerla. Dame una razón para que no crea que te equivocas. --87.218.158.138 18:09 16 ago 2007 (CEST)

Discusión

Dado que so nvarios los temas en los que tenemos cierta polémica pondré aqui mis objecciones a tus ediciones, en algunos casos son demasiado obvias:

• Egunkaria:

"considerado por amplios sectores de la sociedad": no pongas cosas tan subjetivas, bastaría decir que fue condenado por colaboración con banda armada.

gente que se posicionó contra el cierre: Wikipedia no es de papel y por poner más información no pasa nada, más si se tratan de referencias.

criticas fuera del País Vasco: no solo se publicaba en la CAV, su entorno era el entorno vasco, no se si te ocurrirá algo mejor.

• Sabino Arana: decir que un partido nacionalista es un partido español, son sencillamente ganas de molestar por molestar y es algo en lo que no voy a entrar.

• Lauburu: aqui los errores son de bulto.

me puedes decir quien llama al lauburu tetrasquel.

"más representativos actualmente de la cultura de los lugares donde antiguamente se asentaban los vascones, País Vasco, parte de Navarra y el País Vasco francés." Vaya parece que tienes las referencias que no tiene NADIE sobre dónde se asentaban los vascones.

"Su similitud con signos similares como la esvástica (aunque los brazos del lauburu son curvos) denota un origen celta, lo que nos permite realizar la hipótesis etimológica celta" Esto no se sostiene por ningún lado y la Wikipedia no puede tomar partido por una de las hipótesis. Re iterar repetidamente el tema de la esvástica cuando existen cientos de signos similares me parece por lo menos curioso.

Se oculta deliberadamente que la actual simobología que representa: 1) a la cultura vasca (no al eufemismo del terreno donde habitaban los vascones) 2) ideología nacionalista vasca.

• "Nafarroa Bai": se quita "y sectores conservadores [10] [11] [12]" No entiendo cual es el problema en ocultar esa información que es cierta y referenciada.

Espero su respuesta.Ultrasiete 18:32 16 ago 2007 (CEST)

Me gustaría que dejaras de deshacer mi trabajo, esas localidades son tan francesas como vascas y por eso recojo ambas cosas.wikipeix

No quiero entrar en ninguna guerra de ediciones, pero me parece que no induce a ninguna confusión decir que es vasca y francesa de la misma forma que por ejemplo no induce a confusión decir que Londres es británica e inglesa y Sevilla andaluza y española.wikipeix

Vasco es todo aquel que hable vasco o así se sienta, si vas a esas localidades comprobaras que allí solo se habla euskera y no francés pero en deferencia contigo he puesto francesa polítcamente y vasca culturalmente, por lo demás el territorio histórico de la Baja Navarra es reconocido oficialmente y no hay razón para eliminarlo..wikipeix

¿Vandalismo? Yo he creado esas páginas y tu las modificas por un complejo político absurdo. Si estuvieramos hablando de localidades piamontesas y yo pusiera que son piamontesas e italianas seguro que no lo modificabas. Son vascas y francesas y eso no significa que tengan derecho a la independencia ni nada parecido simplemente que pertenecen a una entidad cultural denominada Euskal Herria y por tanto son vascas aunque no pertenezcan a la CAV. He dedicado toda la tarde a crear artículos referentes a las localidades de Nafarroa Beherea y si vas a seguir cambiándomelas creo que debería renunciar y escribir sobre fútbol. Espero que eso no te dediques a boicotearmelo..wikipeix

Mira lo que pone en Donibane Garazi. Me parece que esa fórmula es adecuada y no pone que sea oficialmente vasco. No entiendo esa obsesión por cambiar todo lo que pongo. Escribir que antiguamente pertenecieron a Nafarroa Beherea y que allí se habla vasco es ampliar la información, no mentir.wikipeix

Tampoco sé porque no puedo poner que EHAK es vasco. En el Partido Nacional Escocés pone que es escocés, en el Vlaams Blok pone que es flamenco y belga, en el Partit Occitan lo mismo, etc....wikipeix

Te voy a reportar a vandalismo.wikipeix

Tranquilo Kurrop, este señor no te molestará más. Besos Βεατρίκη (discusión) 18:01 17 ago 2007 (CEST)

Comunas francesas de Pirineos Atlánticos SOS

Kurrop, una cosa, ¿llevas control mas o menos de las comunas que hay tanta rev o lio o lo que sea? Si sabes las que son , me lo dices please o como encontrarlas?, que intento-amos unificarlas con el formato de toas-toas-toas las comunas francesas, sean de donde sean y tocando a "onde" sea. Mínimo les pongo la cat. adecuada :). Merciiii Yeza 18:42 17 ago 2007 (CEST)

Ok, no te preocupes pues ;-)...lo que haré es seguirte los pasos y ya intento añadir la cats que pueda :-) (estamos en el wp Francia intentando hacerlas bien y unificarlas, etc... y me estaba volviendo lela con una que me metí ayer creo ;-)). Gracias y...nada, si necesitas ayuda tu también, lo mismo digo :-) Yeza 18:54 17 ago 2007 (CEST)

Hola, si necesitas un listado para ver que ir azuleando, puedes ver la plantilla incluida en [13], saludos.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 21:43 17 ago 2007 (CEST)

Baja Navarra

Buenas. ¿Se puede saber por qué has borrado lo de la Baja Navarra? ¿Acaso es falso lo que he escrito? ¿Por qué crees que existe el término "Alta Navarra"? ¿Crees que no es oportuno lo que he escrito, o el sitio en el que lo he hecho? --83.46.141.98 20:17 17 ago 2007 (CEST) (Por favor, responde aquí, ya que no estoy dado de alta).

Desambiguación

Es para borrar, desde luego, abre la consulta. Un saludo, Mercedes (mensajes) 17:24 20 ago 2007 (CEST)

He visto que hay quien opina que sí sirve, al estar País Vasco y País Vascofrancés, así que quizá sería mejor que cerrases la consulta. Perdona por mi pésimo consejo, me he equivocado. Mercedes (mensajes) 09:03 21 ago 2007 (CEST)

Lástima...

... votaría a favor, porque no hay duda. Las páginas de desambiguación son solo para títulos iguales. Sin embargo, como tengo por principio no actuar si se me avisa de una consulta de borrado (lo considero spam, y mantengo este actuar desde que entré en la wiki) no voy a votar. Pero estoy de acuerdo 100% con el borrado. Es más, es posible que en realidad sea un caso de WP:BR. Quizá puedas avisar del tema en WP:TAB y razonar que es una página de desambiguación incorrecta. Los bibliotecarios pueden actuar de oficio sin esperar al resultado de la votación. Me mantengo al margen, por la razón que te digo arriba, pero cualquier otro biblio, quizá sí pueda actuar en este sentido. Un saludo. Escarlati - escríbeme 00:12 21 ago 2007 (CEST)

Siento ser yo quien te avise de ello, pero tal y como mantiene Escarlati, dicha actuación está al borde de convertirse spam interno, ya que has avisado a más de 10 usuarios (que podría considerarse un envío de mensajes excesivo) y la solicitud de voto podría considerarse partidista ya que todos los avisados votaron a favor del borrado (aunque da la casualidad de que no existen votos en contra en dicha consulta) por lo que te rogaría que no continuaras. Agradeciéndote de antemano tu comprensión y atención me despido. Saludos. Libertad y Saber 19:59 21 ago 2007 (CEST)

En el pasado se han derivado problemas de este mecanismo por lo que la comunidad se ha visto obliada a realizar una política al respecto. Gracias a ti por entenderlo. Un saludo. Libertad y Saber 20:21 21 ago 2007 (CEST)

1. Retiras la plantilla del artículo.
2. En la consulta de borrado sustituyes:

• {{consulta borrar cabecera|Artículo|Motivo|Día|Mes}}
• Por{{archivo borrar cabecera|Artículo|Motivo|Día|Mes |votos a favor|votos en contra|decisión|firma}}

Si tienes cualquier duda o problema avisa . Saludos. Libertad y Saber 21:20 21 ago 2007 (CEST)

Euskal Herria

Hola, Kurrop. No estoy seguro, pero me parece que piensas que Euskal Herria es un ideoléxico, es decir: una palabra que tiene connotaciones políticas. Pero ya ves que a la mayoría nos parece que esa palabra puede ser usada de forma neutral, y que su uso no implica estar de acuerdo con los independentistas vascos. Yo no estoy de acuerdo con los independentistas vascos y creo que ese término puede ser usado de forma neutral. Me parece que para la mayoría de los usuarios de Wikipedia, "Euskal Herria" no son más que dos palabras vascas para designar un territorio culturalmente vasco, que puede no coincidir con el territorio oficial de la comunidad autónoma, pero, si no hubiera el problema del independentismo, me parece que todo el mundo aceptaría eso, es decir que el territorio oficial y el cultural, no coinciden. Eso suele ocurrir en todas partes. Lo que es considerado oficialmente como País Vasco Francés y los territorios que pueden ser considerados vascos por razones culturales, tampoco coinciden, pero como los vascos franceses no son independentistas, salvo raras excepciones, y, probablemente, ni siquiera son autonomistas en su mayoría, en Francia no hay ese problema. Ten en cuenta que, por ejemplo, para muchas personas, Andorra es culturalmente catalana y eso no crea ningún problema político, que yo sepa. Tampoco el Valle de Aosta, donde se habla francés siendo un territorio italiano, crea ningún problema político, porque sus habitantes están reconocidos en Italia como una minoría lingüística y ya está. Y te podría poner muchísimos ejemplos de minorías lingüísticas o culturales cuyo reconocimiento no crea ningún problema político como los cajun en Luisiana, por poner otro ejemplo. En fin. Tú dirás si lo que te digo viene al caso o no. Espero tu respuesta. Gracias por anticipado. Un saludo.

--Bonnot 14:34 22 ago 2007 (CEST)

País Vasco

País Vasco en euskera es Euskal Herria según el Estatuto vasco de autonomía: "Euskal Herriko Komunitate Autonomoaren" Introducción Artículo 2 [14] Asique no me digas que no es oficial. Kabri, (cántame) 12:56 31 ago 2007 (CEST)

Mira, y es la versión en castellano: "El Pueblo Vasco o Euskal Herria, como expresión de..." [15] Kabri, (cántame) 14:54 31 ago 2007 (CEST)

Comité Olivença Portuguesa

En esta wiki todo lo que es portugués se españoliza completamente. Pero entonces, ¿cómo es que a mí se me bloquea cuando pongo en español el PSC, el PCC, etc.? En Portugal, todo en español; en Cataluña (España)... Hasta en una enciclopedia hay clases. Todos iguales, pero unos más iguales que otros. --Ibérico 14:48 1 sep 2007 (CEST)

Regionalismo extremeño

¿Acaso me persigue usted, buen hombre? Tengo dificultades técnicas para poner citas; chapuceramente, he puesto dos enlaces. ¿Conoce usted Extremadura? ¡Ánimo, conózcala! Salud. --Ibérico 14:56 1 sep 2007 (CEST)

Mensaje de iberico

eliminado mensaje puesto aquí por error

Esto anterior era para Nov, me equivoqué. Lo siento. Pido disculpas. Extremadura: ya vi que usted era de origen extremeño (lo que no quiere decir nada), por lo que no entendía que pusiese una y otra vez que el regionalismo extremeño no existía. Estoy de acuerdo en traducir; lo que no entiendo es que se traduzca todo lo portugués y sólo algunas cosas del catalán. No lo he insultado y sé que me falta mucho por aprender (también sé que a usted no le falta nada, porque lo sabe todo); mala suerte. Y la censura existe en esta wiki, está más que comprobado. Vea todo mi historial aquí y en otras wikis (donde nunca hay problemas de bloqueos ni castigos como en ésta). Otra cosa: no soy majete. Gracias. Salud y suerte. --Ibérico 22:25 1 sep 2007 (CEST)

Sindicato de Obreros del Campo

Hola Kurrop, ya era hora de que dialogaras y dejaras de deshacer la edición sin discusión alguna. El SOC es un sindicato andaluz porque ese es su ámbito, está registrado en el Consejo Andaluz de Relaciones Laborales (no en el Ministerio del Interior, como indicas) y además así lo dice su nombre (Sindicato de Obreros del Campo y del Medio Rural de Andalucía). Todo eso aparte de lo que verdaderamente te molesta: que es nacionalista andaluz. Que la Comunidad Autónoma de Andalucía pertenece a España nadie lo discute, faltaría más, pero poner que es "español" confunde totalmente y además no es verdad. Estas un obsesionado con los nacionalismos periféricos y no te has dado cuenta siquiera que en tu exceso de celo haces nacionalismo español. Salud. --Efeko

Si consideramos

esto, y, por tanto, lo metemos todo en el mismo saco, ¿qué hacemos con esto? Saludos. Libertad y Saber 14:01 3 sep 2007 (CEST)

No me cité

Entre otras cosas por vergüenza, no me cité. No me he citado a mí mismo. Puede comprobarlo. Gracias. --Ibérico 14:50 3 sep 2007 (CEST)

Comisiones Obreras de Euskadi

Hola Kurrop: preguntas que problema tiene la redacción que tu editas en el artículo de CC.OO. de Euskadi. Elrpoblema es de claridad ya que el decir que es un sindicato español (imagino que atendiento a que actua dentro un territorio español, es equivoco ya que tiende a confundirlo con la organización estatal, con CC.OO. a nivel de toda España. Como puedes observar, yo no niego que el Pais Vasco sea parte de España, lo pongo claro. Digo que el sidicato es un sindicato dell País Vasco, como es en realidad y ella misma se deffine, y que todas las confederaciones de las diferentes Comunidades Autónomas forman la Confederación Nacional CC.OO. de españa. Ese, CC.OO. si puede ser fefinido como sindicato español, sin miedo a liarse , las diferentes confederaciones regionales (siendo españolas) es mejor, más claro, que se definan como sindicato de cada comunidad,evidentemente, dejando claro que esa comunidad pertenece a España. Por eso hice la corrección. Un saludo Txo (discusión) 15:18 4 sep 2007 (CEST)

Crea equivoco, confusión. Es más clara y refleja mejor la realidad la que he propuesto yo, "Sindicato del País Vasco (España)que junto con las confederaciones de las otras comunidades autónomas forman la Confederación estatal" Es mucho más respetuoso con la historia del sindicato y con la realidad.

Tu dices "sindicato español" generalizando, yo digo "sindicato del País Vasco, España" mucho más preciso. Un saludo Txo (discusión) 17:08 4 sep 2007 (CEST)

Parace más que obvio que kurrop es un usuario títere de Ecemanl

Pues sí, cualquiera puede echar un vistazo comparativo y verlo por sí mismo. Ahora el títere kurrop hace el "trabajo sucio" de Ecemanl.

Imaginación al poder!--Kurrop 14:49 5 sep 2007 (CEST)

Te he pillado: Ecemanl con "n" no existe, pero sí el bibliotecario Ecemaml con "m".

y más cosas:Tu hora de esta edición y la hora de edición de Ecemaml al mismo comentario. Hace falta que ponga tu IP? Ya ves, otros también sabemos hacer ingeniería social :-)

Da la cara y asume responsabilidades y no borres este comentario con la escusa de insultos, aquí no hay ningún insulto (bueno sí, insultos a la inteligencia de otros wikipedistas).

Solicitud de mediación informal

Hola. En vista de que el asunto sobre comarcas en Castilla-La Mancha no se aclara, he solicitado mediación informal de un tercero para que nos aporte su punto de vista neutral y lo respetemos (Ver WP:MI). Para ello es necesario que todas las partes firmemos. Si no, habría que recurrir a un bibliotecario para que resuelva él mismo la situación de forma definitiva. Por favor, si estás de acuerdo firma en Wikipedia:Mediación_Informal/Casos/2007-09-08_Castilla-La_Mancha.

Un saludo—Chusete 23:21 8 sep 2007 (CEST)

País Vasco

Hola, el País Vasco existe desde antes de 1975. Puede mirar mapas antiguos y veras como viene señalado. En el franquismo esto era vascongadas o el País Vasco. No es una cosa que se establece con la democracia y ele stado de las autonomias. Un saludo Txo (discusión) 01:20 10 sep 2007 (CEST)

Caldera

Es lo que aparece, ¿no? "El Partido Popular le ha acusado de haber cambiado de postura en relación con el traslado del Archivo de la Guerra Civil de Salamanca a Cataluña, algo que él niega", bajo la sección "críticas". Un saludo Ecemaml (discusión) 23:08 19 sep 2007 (CEST)

¿La unidad del congreso de los Diputados? Juas, juas :-D. ¿Puede poner la URL para que veamos qué es lo que dice realmente el ínclito Caldera? —Ecemaml (discusión) 23:51 19 sep 2007 (CEST)

PR:FR

Bienvenido al WP Francia!. No te preocupes por el nombre de las localidades; en general, salvo para las ciudades más grandes y los pueblos del sur, proximos por distancia a España, o de Picardía y Franco Condado (por la historia), no suele haber exónimos en español para cada topónimo francés. En cualquier caso, si pones el nombre en francés, no hay error, ya que si alguien localiza y documenta el correspondiente en español, se corrije fácilmente. El problema sería si haces traducciones o piensas haber dado con un exonimo, que no son correctos o usados: por ejemplo, Sainte-Marie-aux-Mines me dirás que se puede traducir como Santa María de las Minas, pero el caso es que esta correspondencia no se usa en castellano, para este pueblecito en la cima de los Vosgos. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 11:29 20 sep 2007 (CEST)

en general, esas tablas ya están creadas en la versión de cada artículo en la wiki francesa. Si no, puedes hacer consultas en www.insee.fr. Saludos,--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 16:58 20 sep 2007 (CEST)

Ille y Vilaine

¡Hola! Normalmente las comunas con nombre en español corresponden a unos pocos casos peculiares:

• Territorios que estuvieron bajo dominio español, como en los Pirineos Orientales, Norte, Paso de Calais... y algunas otras zonas histórica y culturalmente relacionadas con España. Aun en estas zonas la mayoría de las comunas no tienen forma española.
• Grandes ciudades: Cherburgo, Estrasburgo, Marsella, Burdeos, Ruan, Niza, Aviñón... Aquí hay casos en que el nombre ha caído en desuso (Besançon, antiguamente Visanzón) o se usa muy poco en su forma castellana (Tolosa/Toulouse, Lila/Lille).

A parte de éstas, muy pocas más tienen traducción.

Ille y Vilaine no tiene comunas con nombre traducido, al menos que yo conozca, ya que está en una zona no directamente relacionada con España y sus ciudades más grandes (Rennes, Saint-Malo, Fougères, Vitré) no tienen nombre traducido.

Espero haberte ayudado B25es 18:04 20 sep 2007 (CEST)

Hola Kurrop, te vi por cambios recientes... Sobre Ille y Vilaine, vi te has hecho una lista, en la Cat de Anexos Francia algunas hay hechas Categoría:Anexos:Francia y esta lo está (para no repetirnos en trabajo ;)). Echale bien un ojo también a todo lo que pone respecto a comunas en el wp (noticias comuneras, subpáginas en ella y en la discusión). Saludos y bienvenido. Yeza 19:16 20 sep 2007 (CEST)

Muy buenas

Que tal? Te voy a comentar algo que antes me comentaron a mi, de total buen rollito, de apatrullero a apatrullero, que te veo mucho yo... Cuando pongas una plantilla en un articulo, ponle en el resumen de edicion cual es, asi los demas nos ahorramos un clic ya que no hay que abrir tu contribucion para saber lo que has hecho. Te das cuen? Ademas esto es mas ayuda para los que usamos el monobook de Axxgreaz, que con los popups, solo con mover el raton, ya ves de que va. Otra cosa (esto va a ser spam :D) yo de ti me instalaba el mono este, va de fabula. Yo tarde la leche en ponerlo, porque la informatica se me da fatal, pero es increible la de trabajo que te quita; solo para empezar, ya te hace el resumen de edicion el solo, te pone las plantillas, es un chollo. Bueno, que me enrollo, haces un magnifico trabajo, sigue asi. Un abrazo. Ensada ! ¿Digamelón? 09:13 21 sep 2007 (CEST)

Mira, a mi Yeza me dijo que iba bien, pero eso. Al final se lo comente a Axxgreazz (nunca se si lo pongo bien) y el me lo instalo sin que yo hiciera nada. Ahora que yo uso la piel Cologneblue, para la que tiene una version, pero la de la piel, no se como se llama, la standar de la wiki, es para ella que esta pensado, se llaman parecido, ahora no me sale, Monobook, si se llama igual XDDD, tuve que ir a mis preferencias para verlo, esto es el alzheimer fijo :D Vamos que con esa va mucho mejor y tiene mas cosas, no se , precisamente estaba pensando en comentarselo a Axx... como sea, pero es que la cologne esta la leo mejor, porque yo soy cegato tope y me ayuda. Ahora, que todo lo que tengo funciona, las busquedas en todas las wikis, el editcounter, el validador de votos, trae mil cosas. Y plantillas de casi todo, destruir, contextualizar, wikificar (esta aun la encontre hace un par de dias), consultas de borrado, un monton de las mas habituales. Es un virguero el Axxgreazz (es asi, fui a copiarlo por ahi), y ademas lo actualiza, en fin, que soy un converso:D Saludos Ensada ! ¿Digamelón? 09:35 21 sep 2007 (CEST) jo, que rollo he largado.

fuentes acreditadas?

Sigues traduciendome los nombres de las comarcas catalanas sin nombrar para ello ninguna fuente acreditada... yo te he puesto una.... 600000 resultados de google contra menos de mil... tu mismo... supongo que estras traduciendo SNCF (Société Nationale des Chemins de Fer Français) en la pàgina correspondiente, y "Schweizerische Bundesbahn - Chemins de fer fédéraux suisses - Ferrovie federali svizzere SBB-CFF-FFS" en la que le toca.. Encontraràs el mismo número de "fuentes acreditadas" que con la cuenca de barberá

un saludo

--Josep-andreu 14:08 21 sep 2007 (CEST)

Acreditadas?

no es cuestion de número. es cuestión de "calidad de fuentes" y para muchas de las traducciones que propones sólo hay... uy, un resultado... que es el articulo que tu has puesto... --Josep-andreu 14:20 21 sep 2007 (CEST) Y sigues sin haber presentado ni una sola fuente acreditada para:

• San pedro salanivera
• san martin de tous
• cuenca de barbera...

... --Josep-andreu 23:10 21 sep 2007 (CEST)

vandalismo

Vandalismo [edita]

Hola, has sido avisado varias veces sobre la toponimia en castellano, espero que no sigas revertiendo el trabajo de otros wikipedistas e incumpliendo las convenciones ya que puedes ser bloqueado por un bibliotecario. Saludos. --Kurrop 21:27 21 sep 2007 (CEST) [[16]] Por cierto... tus fuentes tan superfiables....--Josep-andreu 23:45 21 sep 2007 (CEST)

Discusión moderada

Recuerdo que la discusión moderada sobre Regionalismo y nacionalismo en España está abierta. --Paisa 11:42 22 sep 2007 (CEST)

Hola, acabo de leer una edición que has hecho del artículo España, donde repites la palabra reconocer y reconocimiento (redundancia). Mira a ver cómo lo mejoras. Gracias.--Cam367 23:38 22 sep 2007 (CEST)

Hola Kurrop, tienes comentarios a tu exposición en la discusión moderada sobre regionalismos y nacionalismos en España. --Paisa 04:34 26 sep 2007 (CEST)

Tenemos una primera síntesis de la discusión. --Paisa 08:49 30 sep 2007 (CEST)

Kurrop, te invito a que elabores una propuesta de redacción. Las condiciones están expresadas [aquí]. El plazo es 12 de octubre de 2007. Las propuestas serán sometida a una votación. --Paisa 06:04 10 oct 2007 (CEST)

Reclamación 33

Hola Kurrop. Se ha procedido a resolver la Reclamación 33 en la que se te mencionaba. Saludos. --Petronas 19:53 25 sep 2007 (CEST)

Visto

Gracias Kurrop. Ha sido expulsado. --Petronas 22:36 26 sep 2007 (CEST)

Pues yo no soy muy amigo...

... de envíos masivos de ningún tipo, pero esta opinión no debe mediatizarte. Coméntalo en el café y así pulsas la opinión de más gente. Un saludo. Escarlati - escríbeme 11:19 27 sep 2007 (CEST)

Lizartza

Me parece bien lo que dices, de PVN, pero quita, lo que consideres o pon referencias en los puntos que desees, no estaras en desacuerdo con todo. Saludos. --Martiko 13:03 27 sep 2007 (CEST)

Bien yo no soy en que la ha editado, pero considero, que lo que había antes no era neutral y las aportaciones realizadas por Jabiero son interesantes y complementan el texto y por eso, lo pongo yo ahora.--Martiko 13:16 27 sep 2007 (CEST)

Le he dejado un mensaje a Jabiero (disc. · contr. · bloq.), pero comentarios en los resúmenes de edición como el de este pueden claramente expresarse de otra forma. Un saludo —Ecemaml (discusión) 08:46 1 oct 2007 (CEST)

Explique usted...

...entonces el lío que se trae con Martiko por si esta localidad está en Vizcaya o en España, que si es vasca o española, y no sólo en ésta, sino en varias entradas más. Lo peor es que trasladan sus broncas a un país que ni vela tiene en el entierro. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 16:13 27 sep 2007 (CEST)

Wikiproyecto Castilla-La Mancha

Pues la verdad es que de estética yo sé hacer alguna tabla y poco más... Pero bueno, lo del mapa con la bandera ha quedado bien. JEJE.

Vamos a ver si lo montamos bien. Avisamos a más wikipedistas que sabemos que son de Castilla-La Mancha, ¿no?

Yo la verdad es que ahora estoy ya con el curso y todo eso, y mi colaboración en Wikipedia ha empezado a flojear ya en cantidad y en tiempo.

Venga, saludos.--Espanish AlB 14:31 28 sep 2007 (CEST)

Me he metido ya en el Wikiproyecto. Kurrop, tienes que poner la licencia de la imagen de Castilla-La Mancha con la bandera (el logo del Wikiproyecto), y decir que la hiciste tú, ¡que si no nos la quitan!

Venga, saludos.--Espanish AlB 19:13 2 oct 2007 (CEST)

Castellar del Vallés

Buenos dias, he revertido tus cambios en tu última edición de Castellar del Vallés, ya que has vuelto a poner una categoría englobadora, la de Municipios de Barcelona, no necesaria ya que existe la categoría de Municipios del Vallés Occidental, que forma parte de la categoría de Municipios de Barcelona, al igual que el resto de comarcas. Por cierto, pones la imagen de la localización en el infobox con el motivo "la pongo donde toca". ¿Dónde esta establecido lo que toca poner en el parámetro imágen?. En las instrucciones de la plantilla no explica lo que hay que poner en imágen, en el ejemplo aparece un mapa, pero es un ejemplo y muchísimos otros artículos, aparece una imágen del municipio, en lugar de su mapa. La he movido a una sección de Geografía. ¡Saludos! Xavigivax - (Habla conmigo) 14:01 2 oct 2007 (CEST)

Jajajajaja, tienes toda la razón con eso de los columpios, aún me estoy riendo. No hay ninguna imagen dentro de la categoría de Castellar del Vallès en Commons que sea global del municipio, así que puse esa de los columpios que no esta mal, es de una plaza importante y conocida entre los de Castellar. La he reemplazado por la de la iglesia, que queda más bonita y simboliza más al pueblo que los columpios. Un día de estos me subo a una montaña que esta aquí al lado y le hago una foto más genérica. ¡Saludos! Xavigivax - (Habla conmigo) 20:29 2 oct 2007 (CEST)

Pues nada, una pequeña excursión y he hecho una foto de Castellar del Vallés desde un punto alto. Es esa la que ahora he puesto en la infobox y he movido la de la iglesia allí donde se cita. ¡Saludos! Xavigivax - (Habla conmigo) 23:31 7 oct 2007 (CEST)

Gracias

Gracias por la correción ofrecida.--Joselu 22:16 8 oct 2007 (CEST)

Vandalismo en tu página de usuario...

Ya te puedes sentir importante... Han vandalizado] tu página de usuario. Saludos. RoyFocker, Discusión 14:47 10 oct 2007 (CEST)

Bandera de Filipinas

Hola, Kurrop. Lamento la tardanza, pero esta semana la tengo complicada. He echado un viztazo por encima, y me parece un buen artículo. Yo añadiría no obstante referencias en castellano, que seguro las habrá, y añadiría algunos enlaces. Si quieres puedo echarte una mano en unos días, más posiblemente la semana que viene. Mientras intentaré ver si el lenguaje es claro, algo que, lo siento, no me ha dado tiempo de hacer. Saludos, y gracias por la confianza,Manuel Trujillo Berges 22:29 10 oct 2007 (CEST)

Bandera de Filipinas

He revisado y aprobado el artículo en SAB. {Netito}~ ~{Diálogo} 04:28 15 oct 2007 (CEST)

En mi opinión...

... la edición sobre nacionalismo y regionalismo en España se está debatiendo. Una solución sería remitiros a las decisiones que de allí salgan. En cuanto a la intervención de Carod en el programa de TV, sinceramente, no veo gran diferencia entre las dos versiones (al menos en una primera ojeada) si bien, en mi opinión, el episodio es irrelevante en la biografía de este político, por lo que yo ni siquiera incluiría esa información en el artículo. No sé si ayudo mucho, pero en caso de que la guerra de ediciones persista, el consejo es que os dirijáis a WP:TAB, yo ahora mismo no puedo llegar a saber hasta qué punto Jorab está haciendo ediciones vandálicas y, la verdad, no deseo entrar en este asunto en este momento. Un saludo. Escarlati - escríbeme 21:58 20 oct 2007 (CEST)

Re: Wikiproyecto Castilla-La Mancha

Hola Kurrop. En primer lugar quisiera pedirte disculpas por mi tardía respuesta. Sobre lo de añadirme al WP de Castilla-La Mancha desde luego que lo haré, pero lo dejo para más adelante cuando disponga de más tiempo. Ahora al lío :) El script lo puedes ejecutar cuando quieras sin ningún problema. Hay dos cosas a tener en cuenta: (1) Infobot es sólo un usuario normal de wikipedia con permisos de ejecución en modo bot, y (2) ejecuta un script que es el que realiza todo el "trabajo sucio". De ese modo, lo único que necesitas es aprender a ejecutar el script, ya que con tu propio usuario podrás hacerlo. A continuación te resumo lo que tendrías que hacer:

1. En primer lugar debes instalarte el paquete pywikipediabot. Aquí tienes instrucciones detalladas sobre cómo hacerlo.
2. Una vez que lo tengas instalado y lo hayas probado exitosamente con alguno de los scripts que trae, debes bajarte el script infobot.by. Únicamente debes copiar y pegar el texto en un fichero llamado infobot.py
3. En tercer lugar debes crearte una página nueva en la que únicamente haya una lista con enlaces a los municipios que deseas vigilar.
4. Una vez hecho eso, hay que configurar el script. Tras el comentario de "Parámetros globales" (Dentro del código fuente del script) hay una serie de asignaciones, que son las que establecen qué debe hacer exactamente el script. Hay varios tipos de campos:
   • url = u"Wikiproyecto:Toledo/Infobox" - Debes sustituirlo por la url relativa de la página que creaste en el punto 3. Es aquí donde se guardará la tabla con los resultados.
   • Campos de True o False. Son aquellos en los que estableces si quieres que el script compruebe esa condición o no. Por ejemplo, si quisieramos que el script comprobara qué municipios tienen establecida su superficie pondríamos "superficie = True". Del mismo modo, si no quisiéramos que lo comprobara pondríamos "superficie = False".
   • Campos numéricos. Son aquellos en que hay que asignar algún número. Tan sólo hay dos: alcaldia_anyo (para saber si está actualizado al alcalde de las últimas elecciones) e ine_anyo (para saber si está establecida la población referente al último censo del ine).
5. Por último, tan solo nos quedaría ejecutar el script. Si todo ha ido bien la página que creaste ahora contendrá una tabla en la que se muestra qué campos están completados y qué campos no.

Suerte! Y si necesitas más ayuda con lo que sea no dudes en volver a ponerte en contacto conmigo. Un saludo :)

P.D. Si no tienes mucha prisa, en cuanto yo vuelva a la carga podría ser yo el encargado de hacerlo. Esto también te lo digo por si tienes problemas a la hora de hacerlo tú, aunque para eso ya estoy yo, para ayudarte si te ocurre jeje. Saludos—Chusete 22:47 22 oct 2007 (CEST)

Pregunta

Hola, Kurrop. ¿Puedes explicarme esta edición?. Gracias por adelantado, Manuel Trujillo Berges 19:24 26 oct 2007 (CEST)

Lo que te pido que me expliques es el porqué, especialmente teniendo en cuenta además el mal efecto visual que tu edición ha dejado en el artículo, como puedes comprobar, con dos paréntesis concatenados. Manuel Trujillo Berges 19:28 26 oct 2007 (CEST)

Si no te importa, prefiero así, debido a que España ya queda enlazada inmediatamente después. Por otro lado, como reflexión personal, nada en las normas de estilo, que yo recuerde, indica que se deba contraer al máximo la forma de presentar los datos. Yo, lo siento, soy partidario del verbo florido, sin uso de abreviaturas, ya que no estamos limitados por la composición de una página en papel. Por eso siempre redacto en plan extenso, como has visto que estaba anteriormente. Manuel Trujillo Berges 19:43 26 oct 2007 (CEST)

Mira, Kurrop. No me pillas en muy buen momento, así que no me tomo muy bien tu comentario, la verdad. Piénsalo bien, ya me dirás. Manuel Trujillo Berges 20:44 26 oct 2007 (CEST)

No me digas tonterías. Salirte por la tangente diciedo que Cataluña no existía en 1926 no es de recibo, porque además es una falsedad de tomo y lomo y lo sabes. Redacta un artículo que copie mil veces la palabra España y deja trabajar en paz a quienes lo hacen. Manuel Trujillo Berges 20:55 26 oct 2007 (CEST)

Quien debe empezar a asumir la buena fe de los demás eres tú, Kurrop. En 1926 Cataluña seguía existiendo, ya que así se denominaba la región bajo la dictadura de Primo de Rivera, quien fuera además Capitán General de Cataluña. ¿O no?. No quieras ver intenciones políticas donde sólo hay una descripción geográfica. Y el hecho de que otros usuarios redacten de otra manera es cuestión de su estilo. Yo siempre digo que fulano de tal es un campo de actividad nacionalidad, nacido en en tal fecha y fallecido en en tal fecha. Nada en el libro de estilo indica que deba hacerse de otro modo, o al menos yo no lo he visto, y creo que es más legible que unos paréntesis, cuestión de gustos. Manuel Trujillo Berges 21:11 26 oct 2007 (CEST)

Guerra de ediciones

Kurrop, esa guerra de ediciones que mantienes con Manuel tendría sentido si resultara en algo que mejorara significativamente el texto pero no es el caso y ahora no tiene más sentido que el de decirse el uno al otro "por mis cojones" así que os ruego dejeis el texto tal y como ha quedado que es perfectamente aceptable e indiscutible. Un saludo, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 21:45 26 oct 2007 (CEST)

Wikiproyecto:Castilla-La Mancha

Se me ha ocurrido que cada miembro de este proyecto consigamos (con ayuda de todos) que el artículo de nuestra ciudad o pueblo se convierta en un artículo bueno (AB). ¿Te gustaría colaborar? pues pon tu ciudad o pueblo en el proyecto y te ayudaremos entre todos a que lo aprueben como un AB ampliándo y mejorándolo. --Thor8 (Discusión) 18:04 31 oct 2007 (CET)

Enlaces

- Hola Kurrop, soy Desmond, soy algo nuevo en esto y no entiendo porque se han revertido los cambios que hice en el artículo Jose María Aznar sobre enlaces a los partidos políticos. ¿No es mejor el artículo cuantos más enlaces a otros artículos tenga? ¡Saludos!--Desmond 14:38 5 nov 2007 (CET)

Gracias por la aclaración, siempre viene bien aprender algo más ;). Bueno, nos vemos por aquí, suerte y ¡Saludos!--Desmond 15:25 6 nov 2007 (CET)

Contar con los dedos

Hola, Kurrop. Soy el editor del esbozo Contar con los dedos y me parece que fue un error por mi parte el haberlo editado, por la razón que explico en la página de discusión de dicho artículo.

Si fuera borrado, como es mi deseo, te agradecería mucho que me lo comunicases.

Recibe un saludo muy cordial y ya sabes donde estoy por si me necesitas para algo.

--Bonnot 19:49 11 nov 2007 (CET)

Cuando no queda otra

Quizá la obra educativa que más urge en el mundo sea la de convencer a los pueblos de que sus mayores enemigos son los hombres que les prometen imposibles.
Quizá... pero mientras hayamos algunos a los que el marco legal posibilista no nos atraiga... seguiremos intentando cambiar los colores del trapo.--Tonipares 21:03 24 nov 2007 (CET)

Respuesta a tu mensaje

Muchas gracias por tus comentarios en mi página de discusión. Intentaré responderte con el mayor respeto posible, como creo que me has escrito tú.

Creo que los toponimos deberían ser lo más respetuosos a la grafía oficial, esto es, creo que escribir Bizkaia, Gipuzkoa, Mungia, etc. en lugar de Vizcaya, Guipúzcoa, Munguía, etc. es una norma de respeto hacia los habitantes de esas regiones, pueblos... que escriben así esos nombres.

Respecto a la bandera española, no tengo absolutamente nada en contra de su uso en artículos sobre personas que se sientan españolas. Pero emplearlo en todos los artículos de personas que por su ideología o por lo que sea no se sientan españolas me parece que es una falta de respeto. No por poner banderitas españolas se cambiarán los sentimientos de esas personas. Es más, insistir en denominarlas españolas en contra de su voluntad puede causar efectos contrarios.

Espero que con este mensaje no haya herido tu sensibilidad. Xabiereus

Topónimos

Hola:

He leído tu mensaje y, aunque estoy totalmente en desacuerdo con el planteamiento votado lo acataré. Aunque si quisiera recalcar que me parece incorrecto en cuanto nombres de lugares que han adoptado una ortografía en euskera que, mal que les pese a muchos, es lengua igual de oficial que el castellano en la Comunidad Autónoma Vasca y en parte de la Comunidad Foral de Nafarroa.

Hasta pronto! Xabiereus

Saludos

Un buen y feliz año 2008. Estoy -en plena wikinostalgia- repasando mensajes que he ido recibiendo en todos estos meses wikipédicos y, aunque algunos contactos han sido esporádicos, quiero agradecer toda la ayuda durante el 2007.--Irus 12:16 29 dic 2007 (CET)