Lucía Cancelas-Ouviña

Notificación de borrado rápido en «María del Carmen Fonseca-Mora»

Hola, Lucía Cancelas-Ouviña. Se ha revisado la página «María del Carmen Fonseca-Mora» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Günther Frager (discusión) 21:20 28 mar 2023 (UTC)

Estimado Günther,

No tengo experiencia, ya que este es mi primer artículo en Wikipedia y te agradezco tus sugerencias y apreciaciones. La publicación forma parte de una Editatona realizada en la UCA el 10 de febrero con el fin de reducir la brecha de género en la ciencia, incluyendo a científicas contemporáneas (https://biblioteca.uca.es/editatona-de-wikipedia/).

Mª del Carmen Fonseca es una investigadora de referencia en España en el ámbito de enseñanzas de lenguas y está especializada en la utilización de la música y las emociones en la adquisición de la lengua extranjera y creo que puede ser de interés que su perfil aparezca en Wikipedia.

Te agradecería que me aconsejaras sobre los pasos a seguir para corregir el artículo y que no fuese eliminado de Wikipedia.

Saludos cordiales.

Lucía Cancelas 81.40.44.11 (discusión) 19:24 29 mar 2023 (UTC)

Hola Lucía,

Lo que juzgué fue el contenido del artículo y no la persona. El artículo en sí parece un curriculum vitae: un listado interminable de puestos, publicaciones, subsidios, cantidad de alumnos, etc que no son realmente relevantes. En general un profesor universitario se dedica a eso. Hay decenas de miles de investigadores en España, ¿Qué es lo que la hace relevante?

La mayoría de las citaciones están mal. Por ejemplo en el primer párrafo de la sección "Primeros años" habla de su niñez en un pueblo muy específico de Alemania, de la inspiración de Herr Descher, etc. Aparte del nivel innecesario de detalles (subjetivo), nada de eso aparece en la cita de dicho párrafo ¿Dónde salieron esos datos? Usar como referencias páginas web (y no artículos en particular) no es válido. El reglamento de un premio no es una cita valida para atestiguar que ella lo recibió.

Los artículos periodísticos citados son todos de la misma fuente: un diario local de Huelva (~150.000 habitantes) donde vive la académica. Si se quiere mostrar que es una investigadora de referencia en España sería bueno incluir artículos de otras ciudades / regiones. Además la mayoría son fuentes primarias (entrevistas o publicaciones de ella), Wikipedia necesita de fuentes secundarias, vea WP:FP.

En el área académica, lo que debería ser lo más importante del artículo, no se menciona lo fundamental ¿Cuál es el aporte de la Dra. Fonseca-Mora a la ciencia?. Hablar de número de publicaciones (y menos resumiendo los resultados de Google Scholar) o usar el h-index como criterio no indica relevancia. Por ejemplo Marie Curie posee un h-index inferior a la Dra. Fonseca-Mora. Mencionar las editoriales donde se publicaron sus artículos es completamente irrelevante. Lo que da prestigio son las revistas específicas (e.g. Lancet en medicina). Saludos. Günther Frager (discusión) 01:47 30 mar 2023 (UTC)

Buenas tardes. Yo también estoy un poco sorprendido que este artículo sobre una Catedrática de la universidad de Huelva con un H Indexó de 24 y 3138 citaciones está marcado como artículo sin interés enciclopédico - con todo el debido respeto pero eso es boberías. Saludos. CommanderWaterford (discusión) 11:12 30 mar 2023 (UTC)

Muchas gracias.

Saludos cordiales. 81.40.44.11 (discusión) 10:29 1 abr 2023 (UTC)

Estimado Günther,

En primer lugar, muchas gracias por tu tiempo, que es el bien más preciado que tenemos, y en segundo lugar, por el detallado feedback. Para hacer la entrada me inspiré en otros artículos de esta misma línea que hay en Wikipedia, pero es cierto que tal como comentas tiene formato de curriculum vitae y debo dar otro tratamiento a los datos poniendo en valor sus investigaciones.

Los detalles de su infancia son relevantes porque constituyen el germen de su investigación, su experiencia de aprendizaje en la niñez es la que le ha llevado a ser una experta en la vinculación de la música en la adquisición de lenguas extranjeras, convirtiéndose en la investigadora más relevante en España sobre este tema. Para recabar estos datos la he entrevistado para documentarme sobre su perfil y poder ofrecer datos contrastados.

Es cierto que todos los profesores universitarios tenemos que dedicarnos a la docencia y la investigación, pero no todos alcanzan el mismo nivel de excelencia. Los criterios seguidos para seleccionar a las autoras de la Editatona fueron: el Informe del CSIC donde se ofrece un ranking de las mejores científicas en España, los premios y reconocimientos recibidos, el número de citas en google scholar y su aportación a la ciencia en su ámbito. La finalidad de la Editatona celebrada en la Universidad de Cádiz para conmemorar el Día de la Mujer en la Ciencia era visibilizar a mujeres científicas y reducir la brecha de género, que es palmaria también en Wikipedia. Para los investigadores, el h-index es un indicador claro de la importancia de tu trabajo para el resto de la comunidad científica.

Difiero contigo en el valor asignado a los medios de prensa citados, porque no se le puede restar mérito a la prensa de carácter local. No creo que debamos entrar en el número de habitantes para calibrar la relevancia, impacto o valor de algo, ya que Huelva capital tiene muchos más habitantes que países como Mónaco (36.686) o Liechtenstein (30.039) por citar algunos. Estos artículos de prensa, por otro lado, va dirigidos a toda la provincia (532.865 habitantes) y es normal que ellos se hagan eco del trabajo de una investigadora destacada de su entorno. No obstante, también se incluye referencias de Televisión Española.

Saludos cordiales.

Lucía 81.40.44.11 (discusión) 18:39 30 mar 2023 (UTC)