Pardo4631
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Rafstr (discusión) 01:07 30 dic 2023 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Carta Querido John»
editar
Hola, Pardo4631. Se ha revisado la página «Carta Querido John» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajustaba a lo descrito ahí y ya ha sido borrado, expón tus argumentos en esta página para pedir que se restaure. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Nicolás- ¿diga? 01:35 27 ago 2024 (UTC)
- Hola Niccocl,
- es una traducción de una página ya existente desde hace mucho años en la Wikipedia original (en inglés):
- https://en.wikipedia.org/wiki/Dear_John_letter
- Está traducida al búlgaro, francés, holandés, polaco y portugués, del inglés original (parece que los parámetros enciclopédicos de otras wikipedias, no sancionan con tanta gravedad, sin haber leído antes algo al respecto).
- Es un artículo acerca de una situación vivida por miles de mujeres a lo largo de los conflictos de la humanidad en siglo XX y XXI.
- En cualquier enciclopedia, la palabra puta tiene una entrada con una explicación extensa acerca de lo que tenían que hacer las mujeres durante siglos para comer. Parece ser que la literatura está muy por debajo de la prostitución.
- Si la literatura liberadora de miles de mujeres no tiene interés enciclopédico, porque las liberaba en parte del yugo patriarcal, entonces nada lo tiene.
- Lamento que penséis así.
- También traduje una entrada de wikipedia en inglés de Antoniette Duclaire.
- Una activista que, os puedo asegurar, con todo respeto hacia su memoria, esa si que no tenía ningún interés enciclopédico, ya que, lamentándolo mucho, había aportado poco o muy poco a la humanidad, no así la literatura.
- Qué triste que seáis tan radicales por una cuestión de pura política de discriminación positiva. Por cierto, antes de borrar el artículo traducido podríais haberme preguntado a quién voto, si tengo al corriente mis pagos al lobby feminista y cuál es mi ideología de género. Pardo4631 (discusión) 22:24 27 ago 2024 (UTC)
- WP:SRA
- El artículo existe en una Wikipedia en otro idioma.
- En principio, argumentar como motivo la existencia de dichos artículos en otra Wikipedia no es un argumento consistente, no solo porque otras Wikipedias se encuentran en una situación distinta y poseen políticas diferentes al respecto, sino también porque cada artículo debe defenderse per se.
- El artículo existe en una Wikipedia en otro idioma.
- Nicolás- ¿diga? 01:43 28 ago 2024 (UTC)
- No tienes ni idea de lo que es la literatura y defiendes lo indefendible, porque eso publicaría tu ignorancia. Es obvio que no has estado en una guerra; si no entenderías el significado más allá de lo literario, puramente humano, de un carta "Querido John". Tu propia ignorancia delata tus propias miserias.
- Si una carta Querido John, no es un artículo de interés enciclopédico, pero la canción "Party in the USA" de Miley Cirus que aparece hoy en la portada de vuestra wikipedia en Español, sí que lo es, vivimos en un mundo que no sabe lo que son los valores enciclopédicos.
- Por cierto tenéis entradas para "Gran Hermano", "Rodolfo Chikilicuatre" y muchas otras más, asentadas desde hace tiempo y con visitas. Eso sí que es enciclopedia.
- Sigue negando que te has equivocado, es lo único que vas a poder hacer en esta vida.
- Y recuerda que todo lo que he hecho en Wikipedia ha sido gratis y a costa de mi tiempo.
- Qué triste que en el mundo hayan personas como tú, incapaces de entonar el mea culpa cuando se equivocan.
- Yo me equivoco a diario, muchas veces; pido disculpas y sigo adelante.
- ¿La literatura no se defiende per se? Antes de volver a escribir, estúdiate bien las locuciones latinas.
- Que seis wikipedias sí que hayan aceptado ese artículo como valor enciclopédico, pero tú no, demuestra lo triste de tu argumentario politizado y subjetivo. Por el simple hecho de aparecer en la wikipedia original (en inglés) debería de ser aceptada sin otra discusión; sus moderadores de cultura angosajona, son mucho más abiertos de mente y con una cultura más vasta y comprensiva. Te vuelvo a recordar la gratuidad de mi trabajo en esta pseudoenciclopedia.
- Y ahora empecemos con la lógica, lo digo por si la cosa va a mayores y ha de mediar una instancia superior:
- ¿Por qué no tienen interés enciclopédico? ¿En qué momento es una información sin criterio, si aporta referencias y bibliografía? Pardo4631 (discusión) 10:14 28 ago 2024 (UTC)
- Así me gusta, que seas incapaz de decir nada.
- El silencio es la mejor forma de cobardía. Pardo4631 (discusión) 10:44 2 sep 2024 (UTC)
- WP:SRA
Notificación de borrado rápido en «Carta querido John»
editar Hola, Pardo4631. Se ha revisado la página «Carta querido John» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajustaba a lo descrito ahí y ya ha sido borrado, expón tus argumentos en esta página para pedir que se restaure. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Silviaanac (discusión) 03:13 27 ago 2024 (UTC)
- Hola Silviaanac,
- es una traducción de una página ya existente desde hace mucho años en la Wikipedia original (en inglés):
- https://en.wikipedia.org/wiki/Dear_John_letter
- Está traducida al búlgaro, francés, holandés, polaco y portugués, del inglés original (parece que los parámetros enciclopédicos de otras wikipedias, no sancionan con tanta gravedad, sin haber leído antes algo al respecto).
- Es un artículo acerca de una situación vivida por miles de mujeres a lo largo de los conflictos de la humanidad en siglo XX y XXI.
- En cualquier enciclopedia, la palabra puta tiene una entrada con una explicación extensa acerca de lo que tenían que hacer las mujeres durante siglos para comer. Parece ser que la literatura está muy por debajo de la prostitución.
- Si la literatura liberadora de miles de mujeres no tiene interés enciclopédico, porque las liberaba en parte del yugo patriarcal, entonces nada lo tiene.
- Lamento que penséis así.
- También traduje una entrada de wikipedia en inglés de Antoniette Duclaire.
- Una activista que, os puedo asegurar, con todo respeto hacia su memoria, esa si que no tenía ningún interés enciclopédico, ya que, lamentándolo mucho, había aportado poco o muy poco a la humanidad, no así la literatura.
- Qué triste que seáis tan radicales por una cuestión de pura política de discriminación positiva. Por cierto, antes de borrar el artículo traducido podríais haberme preguntado a quién voto, si tengo al corriente mis pagos al lobby feminista y cuál es mi ideología de género. Pardo4631 (discusión) 22:23 27 ago 2024 (UTC)
- Así me gusta, que seas incapaz de decir nada.
- El silencio es la mejor forma de cobardía. Pardo4631 (discusión) 10:44 2 sep 2024 (UTC)