Ramses.rodriguez.martinez

Hola, Ramses.rodriguez.martinez. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página. Consejos sobre cómo iniciar un artículo enciclopédico.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el wikicódigo.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Rastrojo Siémbrame 12:35 10 may 2009 (UTC)

Referencias en Eriba-Adad II

Hola, Ramses.rodriguez.martinez. El artículo Eriba-Adad II en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Eriba-Adad II | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones.Poco a poco...¡adelante! 22:11 2 jun 2009 (UTC)

Jenofonte (hijo de Eurípides)

Hola, tienes razón y por ello lo acabo de restaurar. De todos modos te rogaría que le añadieras un poco mas de información ya que en su estado actual puede ser considerado un {{infraesbozo}}, saludos Oscar (discusión) 11:45 25 dic 2009 (UTC)

Gran compañía de almogávares

Seamos francos, Gran compañía catalana y Gran compañía de almogávares son el mismo concepto; relevante solo a partir de la expedición de Roger de Flor, que es por lo que este episodio de la historia es relevante y está en wikipedia. Solo que Gran compañía catalana y Gran compañía de almogávares, siendo sinónimos conceptuales, son dos nombres que se distinguen solo por la intención política o nacionalista. Uno da más relevancia en el nombre al adjetivo «catalana» y el otro queda en almogávares, que me parece mucho más neutral, puesto que no prejuzga preferencia por ninguno de los territorios de la Corona de Aragón; así pues, compañía catalana es un título no neutral, porque aunque es histórico, hay otros nombres igualmente históricos y neutrales. El problema aquí es que se deseó, a toda costa, cambiar el título del artículo. Al no conseguirlo se duplicó el contenido bajo este título. Y ahora se pretende ampliar solo uno de los dos artículos que tratan del mismo tema, que tenemos duplicado, utilizando la versión de la wikipedia en catalán, cuya neutralidad es muy discutible y hace uso y abuso de fuentes primarias (que aquí, en wikipedia en español, están vedadas: solo se admiten, y más para asuntos que puedan ser polémicos, fuentes secundarias fiables). Así pues, hablando claro y poniendo las cartas boca arriba, es inadmisible duplicar un artículo con otro título, teniendo además uno mucho más neutral. Así que solo hay tres caminos: borrado, redirección o fusión. Todo lo demás, sinceramente, es marear la perdiz. Escarlati - escríbeme 22:41 29 ago 2010 (UTC)

La verdad, no te puedo asegurar tener el tiempo para ir corrigiendo o neutralizando, pero para hacer las cosas bien el artículo almogávar puede, perfectamente, incluir el contenido de lo que la wikipedia en catalán tiene como Gran Compañía Catalana; a mí no me parece que haya una diferencia sustancial (mírate el contenido, tratan exactamente de lo mismo, solo que con mayor o menor detalle). ¿No ves que los dos artículos cuentan la misma historia? Cuando dices que almogávar es otra cosa, no tienes en cuenta WP:CT. El título debe ser el más conocido, y el más simple. Por tanto, el episodio, si bien podría denominarse Gran Compañía de los Almogávares, es bien conocido comúnmente como almogávares. Lo que sí es un artículo distinto es Compañía Libre, es ahí donde se podrían añadir las pocas cosas que se conocen de las compañías libres de la Corona de Aragón antes de la expedición por oriente.

Todo lo que quieras ampliar lo puedes hacer en el artículo almogávar. No es ninguna chapuza, ni mucho menos. Es más, el artículo actualmente es bastante corto ¿qué problema hay en contar con detalle la expedición más relevante de los almogávares? Puedes crear redirecciones a ese artículo desde cualquier nombre, porque, como digo, la existencia de compañías libres aragonesas anteriores a los almogávares tiene poca información; yo he visto fuentes fiables de su presencia en el ejército de Alfonso I el Batallador y menciones aisladas del mismo estilo. Es decir, sin el episodio de Roger de Flor, almogávares como artículo quizá ni existiría.

Si aun así persistes en la idea de que almogávar y Gran Compañía de Almogávares son dos cosas distintas, yo ya no sé qué más puedo hacer para convencerte. Como mal menor, desde luego, habría que trasladar a Gran Compañía Catalana a Gran Compañía de Almogávares o a un nombre neutral como Gran Compañía Oriental. También sería bueno no basarse en la traducción de la wikipedia en catalán. Allí utilizan las fuentes primarias, como las cuatro grandes crónicas, sin que se les pongan muchas trabas, y (como es lógico), utilizan bibliografía en catalán, que normalmente tiene un sesgo intrínseco. Lo ideal sería tomar un par o tres de buenas monografías sobre el tema escritas por autores de reconocido prestigio y a partir de ello hacer un buen artículo con fuentes secundarias fiables. Te confieso que a mi traducir de otras wikipedias me parece siempre una mala idea para artículos extensos, porque lo que acaba pasando es que no se comprueban ni se consultan las fuentes utilizadas para el artículo; en el fondo, es una manera de evitar tener que seguir las políticas de WP:VER (sí, me llamarás exagerado, pero por desgracia últimamente he visto en las candidaturas a Artículos Destacados cómo el sistema se ha degradado completamente).

Así que resumiendo:

1. Almogávar solo es el título más conocido de Gran Compañía de los Almogávares o Gran Compañía de Oriente o Gran Compañía Catalana. Magnas Societas no es más que ls versión en latín de Gran Compañía. Por tanto los artículos son el mismo, y hay que fusionarlos.
2. Nada impide que amplíes el artículo Almogávar con la información detallada de la expedición verdaderamente relevante de los almogávares, que es la que hicieron por tierras bizantinas. Este es precisamente el cuerpo del artículo almogávar, y sus antecedentes no ocuparían mucho: las fuentes mencionan muy de pasada a esta compañía libre aragonesa antes del episodio por el que es conocido.
3. La ampliación debería hacerse consultando verdaderas fuentes fiables secundarias, no utilizando una versión que ya sabemos que utiliza las crónicas de la época. Por eso desde mi punto de vista sería muy difícil conseguir un artículo acorde con las políticas traduciendo sin más de la wikipedia en catalán. Es difícil saber hasta qué punto se ha puesto información obtenidos de la lectura por parte del wikipedista de estas crónicas, cuando solo los historiadores pueden interpretarlas y luego, el wikipedista, recoger las publicaciones de los historiadores que conocen el método científico y son revisados por sus pares. Me llamarás escéptico, pero este es uno de los artículos donde es más difícil encontrar información neutral y fiable. Le pasa un poco como a Jesús de Nazaret. Hay demasiadas implicaciones míticas en ellos. Pero te pongo el artículo de Jesús para que veas cómo se debe hacer un artículo bien hecho sobre estos temas peliagudos y qué tipo de fuentes hay que usar para ello. Al final me enrollé demasiado, pero espero haberme podido explicar con suficiente claridad. Un saludo. Escarlati - escríbeme 09:53 30 ago 2010 (UTC)

Ya veo que por mucho que te argumente, no vas a escuchar. Bueno, podría comentar muchas cosas con las que no estoy de acuerdo, pero como veo que los argumentos caen en saco roto, no insistiré. Cosas como decir que «Gran Compañía Catalana» es el nombre más conocido internacionalmente no deja de ser una opinión tuya. Para mí es clarísimo que el nombre más correcto y extendido es almogávar que, como digo, se asocia, básicamente al episodio de la Compañía libre de peones de la Corona de Aragón por oriente. Una cosa sí te voy a aclarar, la mediación es lo que estamos haciendo aquí. Además, para que haya mediación tiene que haber predisposición a aceptar los argumentos del otro. Yo te los he dado muy claramente, y sigues sin entrar en el tema. No se puede editar sin fuentes, tampoco a partir de documentos o crónicas de época. Todo ello es lo que se hace en wikipedia en catalán y, como te dije, ese modo de editar aquí está vedado. He intentado hacerte ver que lo mejor es que utilices fuentes fiables sobre el tema y que no hay problema por ampliar en almogávar, que trata precisamente del episodio sobre el cual quieres escribir. Te he dado posibilidades muy claras, pero está claro que no quieres una mediación, porque no atiendes a lo que te he dicho. Por otra parte, no le doy ninguna posibilidad a una mediación cuando tú ya estás haciéndome acusaciones espurias en mi página de usuario como que estoy «revirtiendo ediciones sin contar con nadie más (a menos que observes clara premeditación o vandalismo)» o que «cuando encuentras algo que sospechas que puede ser no-neutral simplemente lo borras sin argumentarlo». Otra cosa ¿dónde he dicho que haya que neutralizar términos aunque sean los menos usados? No tergiverses lo que te dije. Dije que es más usado y está más extendido Almogávar, y que en todo caso, Gran Compañía y Almogávares son expresiones que, creo que podemos coincidir, son precisamente las más usadas para este episodio. Y sí, si es un problema de wikipedia evitar que «un nacionalista catalán quiere imponer el uso de uno sobre el otro para defender sus ideologías políticas (aunque no se me ocurre de qué forma)» (te sorprendería saber la cantidad de formas bajo las que se intenta manipular wikipedia por parte de ideologías nacionalistas). Es más, no es ya un problema, sino uno de los pilares irrenunciables de esta enciclopedia: mírate WP:PVN y WP:5P. Venganza catalana es otro caso similar, un despropósito: sin fuentes fiables, todo chascarrillos y la poca información salvable, se podría incluir sin problema alguno en Almogávar. Por otro lado ¿quién habló de los Països Catalans? Solo faltaba mezclar hechos históricos con alucinaciones actuales.

Otra cosa que me escama bastante es que todo ese artículo ha sido editado por distintas ips, pero inmediatamente saltaste tú con esta cuenta al ver que se añadían las plantillas de mantenimiento para discutir. No sé si conoces esta política oficial pero es muy útil su lectura. Escarlati - escríbeme 15:14 30 ago 2010 (UTC)

La verdad, no sé cómo puedes asimilar hoplita - almogávar a Gran Compañía Expedición a Sicilia. Cuando decimos almogávares pensamos en Roger de Flor, Berenguer de Entenza y los ducados de Atenas y Neopatria. Cuando decimos hoplita pensamos en un tipo de soldado especializado de un ejército y miles de campañas. Si esto no te hace comprender sencillamente que almogávar y Gran Compañía es básicamente el mismo contenido, yo no sé qué más hacer. Los puntos son clarísimos: tenemos un artículo duplicado, y Gran Compañía Catalana, Gran Compañía de Oriente, Gran Compañía de Almogávares, Magna Societas, etc. son redirecciones al artículo Almogávar. Tampoco has escuchado que no se trata de mediar, sino de entender. Ojalá pudiera dialogar contigo, pero veo que es imposible. Veo que no escuchas porque vuelves a lo de la mediación informal. Vamos a ver, repito, la mediación es lo que estamos haciendo aquí, pero veo que es un diálogo de sordos. No me respondes al tema de las cuentas títeres. Debe ser que no te has leído la política oficial. Otra cosa, me dices «voy a aclarar que los hechos se narran según contó Ramon Montaner en su "Crónica"». A ver, no. En wikipedia no somos historiadores. Se lee uno fuentes secundarias, monografías sobre el tema, extrae la información de lo que dicen los historiadores y se sintetiza. Punto. Con las políticas tenemos que ser estrictos porque, de no serlo, las peliculas que se montan quienes tienen conflictos de intereses y actúan con cuentas de propósito particular serían de órdago. Por cierto, no me has respondido al por qué esas ediciones fueron hechas con dos números de IPs y con una tercera cuenta de usuario registrado respondes como si hubieran sido hechas por ti. Según esta política oficial «Un usuario títere es una cuenta de usuario detrás de la cual se sabe o sospecha que se encuentra un wikipedista que emplea habitualmente otro nombre.» (o ips dinámicas y cuentas de usuario alternativamente) algo fuertemente desaconsejado porque «en general se considera una práctica desaconsejable, puesto que puede ser empleada por un usuario malicioso» (por ejemplo para crear un artículo o vencer en una discusión o en una guerra de ediciones). La prueba del algodón en estos casos suele ser pedirle que edite cualquier otra cosa, yo que sé, relacionada con música, o cine, o geografía o lo que quieras. Si el usuario manifiesta vehemente la intención de editar un solo artículo (en este caso Compañía Catalana), cuando podría convertirse en un wikipedista "normal" haciendo muchas otras cosas, suele ocurrir que ese wikipedista en realidad tiene una cuenta de propósito particular. Y tu insistencia en este caso, que yo veo tan claro, me escama. Escarlati - escríbeme 22:27 30 ago 2010 (UTC)

Siento que mi tono te pareciera agresivo, disculpa si te lo ha parecido. La verdad es que uno acaba desconfiando de los usuarios que que editan con diferentes IPs. Yo te recomendaría que siempre usaras la misma cuenta porque si no, luego pasan estas cosas. Pero tras mucho analizar tus contribuciones y las de las ips que utilizas, voy a presumir de buena fe. Solo te pido una cosa, que si vas a ampliar ese artículo, vayas poco a poco y poniendo referencias a fuentes fiables de los párrafos que vayas ampliando. Es la única manera de que se pueda ir comprobando la verificabilidad de lo que se escribe en un caso tan delicado como este. Saludos. Escarlati - escríbeme 11:09 31 ago 2010 (UTC)

Gracias a ti por los elogios y por tu buena disposición. Escarlati - escríbeme 16:23 31 ago 2010 (UTC)

Hola, he visto que en el artículo Venganza catalana has añadido referencias, quitando el cartel, pero no ha cambiado el contenido. ¿Lo que hay en ese artículo proviene de esos libros de Kenneth Setton? Se me hace muy raro y por eso lo he revertido. Es mejor que vayas cambiando cosas con notas al pie de lo que vayas cambiando, pero de todos modos, si me dices que sí, que eso lo dijo Setton, dame unos días porque lo iré a comprobar a una biblioteca para ver si realmente es así. Escarlati - escríbeme 19:23 2 sep 2010 (UTC)

Veo que también has hecho lo mismo en Gran Compañía Catalana ¿lo escrito actualmente en el artículo sale de esos dos libros? Bueno, espero tu respuesta antes de revertir ese. Escarlati - escríbeme 19:29 2 sep 2010 (UTC)

No, vamos a ver, que las políticas ya me las conozco. Quería preguntarte si la información de esos artículos tal cual está sale de esos libros de Kenneth Setton, porque me parece raro que, no habiendo modificado el contenido, tanto el contenido de Gran Compañía Catalana como el de Venganza catalana se extrajo de Kenneth Setton. Si es así, dímelo y lo compruebo, y si no es así, ve introduciendo cambios incorporandolos poco a poco con las fuentes de lo que vayas cambiando, tal y como habíamos quedado, pero sin quitar las plantilla de referencias hasta que no hayas comprobado el texto por ti mismo en una fuente fiable. Escarlati - escríbeme 22:21 3 sep 2010 (UTC)

La pregunta es muy sencilla y sigues sin responderla ¿has comprobado que el contenido del artículo había sido extraído de Kenneth Setton o has puesto esas referencias para que tenga algo en esa sección? Porque aquí hay un asunto muy serio de honestidad intelectual: solo se pueden añadir las referencias de los libros que han sido utilizados como fuente para la elaboración del artículo. Si no es así, no se pueden poner otros libros para dar la impresión de que han sido la fuente. Ve colocando las referencias al pie de la información que vayas introduciendo, y en la bibliografía, pon la cita completa de la referencia que hayas utilizado. Si no das respuesta a eso, las referencias a Kenneth Setton hay que quitarlas. Escarlati - escríbeme 14:17 5 sep 2010 (UTC)

Yo quiero ser constructivo, pero hace falta que lo seas tú también. No, cuando no sabes qué fuentes se usaron para redactarlo, en absoluto wikipedia prescribe que se pongan unas fuentes cualquiera al azar. Al contrario, eso no está permitido. Las cosas hay que hacerlas bien, por eso, pon solo las que estés utilizando para la información que tu estés añadiendo. Por ello, voy a cambiar esas fuentes a "Bibilografía adicional" y "Enlaces externos", que es donde se ponen las fuentes que pueden consultarse para ampliar, pero no han sido las fuentes para elaborarlo. Un saludo. Escarlati - escríbeme 22:03 5 sep 2010 (UTC)

Re:

Me he dado cuenta de ello, pero resulta que los interwikis en las otras wikipedias la ciudad tiene los interwikis en español hacia el óblast. Se debe arreglar esto, pero antes se debe ampliar el artículo de la ciudad, es un infraesbozo y su borrado es posible. Dossier2 (discusión) 21:18 15 sep 2010 (UTC)

He restaurado la edición con el contenido, pero le he puesto la plantilla Infraesbozo, a la espera de que alguien lo mejore. Con respecto a los interwikis, veré luego si puedo arreglarlos. Dossier2 (discusión) 21:42 15 sep 2010 (UTC)