Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2015/11

16:43 2 nov 2015 (UTC)

Ficha de persona editar

Hola comunidad

He visto que se ha cambiado el color de la ficha de persona (ahora es gris oscuro) y mi pregunta es ¿por qué no se termina de descolorarla?. Pienso que sería mejor si queda como la de enwiki: sin mucha cabecera y sin las rayas horizontales con color. --Jonel (discusión) 01:23 7 nov 2015 (UTC)

Sería bueno si agregan   A favor o   En contra en sus comentarios. --Jonel (discusión) 01:26 7 nov 2015 (UTC)

  En contra Me resulta más legible la ficha de eswiki, con el nombre más destacado y la separación de secciones. Saludos, Juanman (discusión) 02:42 7 nov 2015 (UTC)
  En contra Hombre, mira que eres denso con el tema de las fichas.... --Ganímedes (discusión) 09:06 7 nov 2015 (UTC)
  En contra es más fácil de leer como la tenemos en esWiki. El color delimita perfectamente las secciones de la ficha y hace que no solo sea más fácil de leer sino de ubicar el texto´que se lee en la sección a que corresponde con solo ojearla. --Jcfidy (discusión) 09:56 7 nov 2015 (UTC)

Referencias "enrojecidas" editar

Es posible que este asunto ya se haya tratado aquí, porque no vigilo esta página. He descubierto en el artículo que desarrollé Elecciones generales en Sudáfrica de 1994 (y que es AB) que las referencias se han "descolocado". Abundan frases rojas que afean el artículo. Imagino que ello obedece a que (otra vez) se han sustituido los formatos de las referencias. Agradecería una explicación de cómo ha sucedido esto y por qué. ¿No me queda otro remedio que corregir manualmente el desaguisado?--Chamarasca (discusión) 18:56 7 nov 2015 (UTC)

Aparentemente es esto: <ref name=mandela>{{cita publicación}}</ref>, retira {{cita publicación}} y cierra la cita en mandela/>. Saludos. Jonel (discusión) 19:09 7 nov 2015 (UTC)
Sí, gracias. Ya he visto cuál es el problema y cuál es la solución. Pero hasta hace poco todo era correcto. ¿A qué obedece el cambio? ¿Por qué debo ahora revisar todos los artículos que he editado?--Chamarasca (discusión) 19:23 7 nov 2015 (UTC)
No es necesario que revises todos los artículos que has editado, la lista de los artículos que tienen errores de referencias está en Categoría:Páginas con errores de referencia (que ahora que me fijo debería ser cambiado a «Categoría:Wikipedia:Páginas con errores de referencia»). Aunque no ayude en mucho al menos la lista queda reducida a sólo unos 7000 artículos... Aún así, con la lista de artículos (que se obtiene gracias a la categoría) y con el error más común (que supongo que será el que has mencionado) igual existe la posibilidad de corregir muchos de esos mediante bots. -- Agabi10 (discusión) 19:32 7 nov 2015 (UTC)
Es que no es la primera vez que se realiza un cambio de este tipo que "desbarata" todas las referencias que, al parecer, ya no se ajustan a la ortodoxia. Y no se facilita una solución para ello. Siete mil artículos son muchos artículos. Yo me ocuparé de arreglar los que yo he editado. Propongo que el que haya generado el problema busque una solución global.--Chamarasca (discusión) 19:35 7 nov 2015 (UTC)
Esos errores existieron siempre, es solo que antes no era fácil detectarlos. Es una categoría automática que implementa el software y se define desde MediaWiki:Cite-tracking-category-cite-error. Lo de las referencias vacías es una tarea que hace poco dejé inconclusa porque se me sumaron variables, por ejemplo los residuos del asistente de creación de artículos. Es muy probable que si me hago un tiempo lo vuelva a intentar. Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 20:19 7 nov 2015 (UTC)
Nota: ¿aprobaron un AB con citas en blanco? --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 20:24 7 nov 2015 (UTC)
Gracias por la aclaración. Cuando el artículo fue aprobado no tenía citas en blanco. El formato era correcto. Es más, cuando hoy he detectado el problema (que no es antiguo sino reciente, pero que no sé de cuándo data exactamente), no había citas "en blanco". Las citas funcionaban. Lo que ocurre es que aparecía un montón de texto en color rojo que advertía de errores.--Chamarasca (discusión) 20:35 7 nov 2015 (UTC)
Chamarasca: me corrijo, en realidad no estaban técnicamente en blanco porque el sistema estaba diseñado para entender qué quiso hacer el humano, pero siempre estuvieron mal. La diferencia es que en la última actualización de Mediawiki decidieron cambiar el comportamiento del software para que en lugar de corregir al humano le indique que debe cambiar la referencia. Es una forma de obligarnos a aprender. Recuerdo el caso de {{Fn}}, si no había un cartel rojo visible en el artículo diciendo que no uses la plantilla, los AB se aprobaban con un sistema de notas al pie obsoleto desde hacía varios años. Hoy en día está incluido en un filtro de edición. Recuerdo que incluso un exbibliotecario me advirtió que no corrigiera sus AB o me bloquearía por sabotaje, por suerte para mí, en el café me dieron la razón. Esta vez el cartel rojo lo pusieron los desarrolladores. Si con MetroBot (disc. · contr. · bloq.) puedo ayudar, lo voy a hacer. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 20:58 7 nov 2015 (UTC)
Si es una forma de "hacernos aprender", lo han conseguido. Yo me he ocupado ya de reparar los desperfectos en los artículos de los que me he responsabilizado. Pero dudo que el "aprendizaje" haya afectado solo a los artículos que yo edité. Alguien se debería ocupar de los demás.--Chamarasca (discusión) 22:58 7 nov 2015 (UTC)

Código wiki; justificado a la derecha editar

¡Hola a tod@s wikipedistas! Voy bastante "pez" de código, y me gustaría saber cuál es el comando que hace justificar un texto dentro de una tabla a la derecha. ¡Muchas gracias y saludos a tod@s! Graph+sas | Dímelon...  17:55 8 nov 2015 (UTC)

Hola, para hacer eso tenés que introducir el código style="text-align: right;" en la tabla. Mirá el código de la tabla siguiente por ejemplo:
Texto 1 Texto 2
Texto 3 Texto 4
Suerte. Biasoli | Discusión 18:06 8 nov 2015 (UTC)
También puedes elegir la alineación de cada columna de forma independiente usando las clases colxizq, colxcen y colder, en donde la x es el número de columna contando desde la izquierda. Observa el siguiente ejemplo:
Título
Izquierda Centrado Derecha
Texto 1 Texto 2 texto 3
Texto 4 Texto 5 texto 6
Texto 7 Texto 8 texto 9

--Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 18:20 8 nov 2015 (UTC)

Por añadir información, para las tablas no hay nada como echarle un vistazo a Ayuda:Tablas. Saludos   Rauletemunoz 18:26 8 nov 2015 (UTC)
Muchas gracias, Biasoli y Rauletemunoz. Os lo agradezco, Graph+sas | Dímelon...  22:27 8 nov 2015 (UTC)

17:18 9 nov 2015 (UTC)

Articulo Gustavo A. Madero (Distrito Federal). editar

Hola, he revisado el articulo: Gustavo A. Madero (Distrito Federal) y he notado varios problemas en él, hay secciones que no coinciden con el formato como no seguir el orden del índice, partes innecesariamente en negritas, errores de redacción como apartados innecesariamente amplios en simples listados, partes enteras escritas subjetivamente y sin fuentes, contenido que no corresponde al panorama como la sección dedicada únicamente al clima de San Juan de Aragón y citas escritas en medio del articulo sin formato y orden; la discusión es mucho mas grabe en esta situación, es la parte que realmente llamo mi atención, esta copada de opiniones personales sin la mas remota relación con el articulo, comentarios de foreo, proselitismo político, vínculos a otras paginas de internet sin aclarar a donde llevan ni que relación tienen para el Articulo, partes del índice son párrafos enteros, otros tienen negritas y otros están en mayúsculas, casi toda la pagina de discusión son opiniones personales, muchas están firmadas con nombres como en un foro, mucho esta escrito con juicios de valor como si fueran panfletarios o hasta anunciando negocios particulares, al principio hay una imagen aparente mente sin ningún rastro de tener que ver con el tema, hay muchos errores graves de ortografía en algunas partes todo escrito en mayúsculas. Al parecer mucha gente cree que es un espacio para escribir su opinión, poner sus opiniones políticas, exagerar supuestos logros o importancia, exaltar localismos o "informar" como en un grupo de vecinos, solo un comentario habla del articulo y el problema es demasiado amplio para hacer cambios puntuales. He acudido a este espacio y a ustedes los Bibliotecarios porque tengo la percepción de que este problema supera la contribución que como un solo editor Yo pueda hacer, el problema, sobre todo el de la pagina de discusión es demasiado extenso y enraizado que solo una modificación drástica podría corregir y por ello considero que lo mejor es que un bibliotecario (o varios seria mejor) intervenga en este articulo. ~~Barış yolu Peláez~~— El comentario anterior sin firmar es obra de Barış yolu Peláez (disc.contribsbloq). --Ganímedes (discusión) 20:48 12 nov 2015 (UTC)

¿Plantilla de leyenda con icono? editar

Querría saber si existe alguna plantilla similar a la que se usa en el mapa para mostrar símbolos (como los de la batalla y el castillo, abajo). Estoy intentando usar la misma explicación en un artículo y he conseguido encontrar las plantillas equivalentes para casi todo menos para esos símbolos. ¿Existe algo que se pueda usar en la Wikipedia española para mostrar algo similar?--Rowanwindwhistler (discusión) 12:26 11 nov 2015 (UTC)

No me suena. Si em efecto no existiera supongo que bastaría con adaptar el código desde la propia plantilla "Legend" de Commons por ejemplo, actualizando la documentación, para aumentar las funcionalidades de la plantilla española "Leyenda", un poco más parca en cuanto a posibilidades, por lo visto. Si uno no lo ve claro y teme cargarse la plantilla "leyenda" en el camino podría optar por crear ex novo "PLantilla:Leyenda2" o "Plantilla:Leyenda_con_icono", aunque tengo entendido que se prefiere reducir siempre en la medida de lo posible la cantidad de plantillas para la misma cosa y fusionar e integrar y.... Esta adaptación (la primera, lo segundo parece un poco más chapuzas) se puede pedir en Wikiproyecto:Plantillas, creo. Strakhov (discusión) 13:33 16 nov 2015 (UTC)
Muchas gracias por el consejo, lo consulto por si fuese factible...--Rowanwindwhistler (discusión) 19:01 16 nov 2015 (UTC)

19:39 16 nov 2015 (UTC)

Ayuda para renombrar artículo editar

¿Algún usuario confirmado podría modificar el nombre de este artículo por el sugerido? [Usuario:Solunionseguros/Taller] Como veis he metido bien la pata :) ¡¡Mil gracias!! — El comentario anterior sin firmar es obra de Solunionseguros (disc.contribsbloq). --Ganímedes (discusión) 12:44 19 nov 2015 (UTC)

Hola, Solunionseguros (disc. · contr. · bloq.). Gracias por el interés, pero no creo que sea posible pasar este artículo al espacio principal porque tiene un tono totalmente empresarial y no se ajusta a lo que se busca en una Enciclopedia como esta. Además, su nombre de usuario revela un evidente conflicto de interés en su creación que se denota en la utilización de términos como "líder", "ofrecer", y similares, además de la total ausencia de fuentes fiables independientes de la materia que demuestren su relevancia enciclopédica. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:44 19 nov 2015 (UTC)

Actualización de las Páginas requeridas editar

Buenas, en la página especial de Especial:PáginasRequeridas pone que la actualización de los datos se realiza 2 veces al mes, pero lleva sin actualizarse desde el 12 de octubre. ¿Alguien sabe a que se debe esto y, en el caso de que sea un error, si ya está reportado en Phabricator? -- Agabi10 (discusión) 10:40 20 nov 2015 (UTC)

incluir fotos editar

Texto de encabezado editar

como puedo incluir fotos en mi artículo sobre historia del paraguay ?

20:26 23 nov 2015 (UTC)

16:16 30 nov 2015 (UTC)