Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2020/11


16:08 2 nov 2020 (UTC)

Wikidata weekly summary #440 editar

Ficha noble editar

Hola, quería saber si es posible añadir otro parámetro a la Plantilla:Ficha noble para poder incluir amantes con quienes tuvieron descendencia. Ahora solamente hay dos opciones, cónyuge y consorte. Vemos, por ejemplo, que en artículo de Alfonso XI de Castilla, no figura en la ficha la célebre amante con quien tuvo muchos hijos. Gracias y saludos, --Maragm (discusión) 08:34 3 nov 2020 (UTC)

En lugar de perder esfuerzos en tratar de ampliar dicha ficha, debería usarse la {{Ficha de persona}}. -- Leoncastro (discusión) 14:20 3 nov 2020 (UTC)
Gracias. Yo pensaba que la ficha persona era la que importaba los datos de wikidata automáticamente. La usaré de ahora en adelante. --Maragm (discusión) 14:37 3 nov 2020 (UTC)

Memoria Lua editar

En el artículo de Alemania aparecía un error al principio y al final de Lua: not enough memory. No se si es por un uso excesivo de plantillas de la Categoría:Wikipedia:Plantillas basadas en módulos Lua. No tengo ni idea. Le he quitado una del principio (distinguir) y ya ¿funciona?. No se, la verdad es que no tengo ni idea: intuitivo no es... Un saludo Kirchhoff (discusión) 05:13 5 nov 2020 (UTC)

Al momento de escribir este mensaje, en la versión de escritorio de Wikipedia no aparece ningún error. En cambio, en la versión de teléfonos móviles, se desaparece por completo la ficha de país junto con algunas referencias y el control de autoridades. Al iniciar una sesión de incógnito en mi navegador (con mi cuenta de Wikipedia cerrada), se desaparece, tanto en la vista móvil como en escritorio, el pie de foto que está debajo de la bandera de Alemania, en la ficha. Destaco que estos errores desaparecen cada ciertos minutos, para luego volver a aparecer, sin que nadie haga modificación alguna en el artículo. Benjamín Pérez Vera (discusión) 20:18 5 nov 2020 (UTC)

He probado el profiler en incógnito vs con mi cuenta y me da un consumo de memoria distinto en cada uno. Con mi cuenta se mantiene en 48.45MB mientras que en incógnito alcanza los 49.87MB (El límite es 50MB). No entiendo por qué se consume más memoria al no estar logueado pero eso resulta en que efectivamente el pie de foto de la bandera da error. Además la lista de transclusiones también cambia entre logeado e incógnito pasando de esta:

<!-- Logueado
Transclusion expansion time report (%,ms,calls,template)
100.00% 4735.081      1 -total
 77.67% 3677.933      1 Plantilla:Ficha_de_país
 77.46% 3667.774      1 Plantilla:Ficha
 74.11% 3509.034      8 Plantilla:Propiedad
  8.14%  385.592      1 Plantilla:Control_de_autoridades
  7.61%  360.239      1 Plantilla:Listaref
  2.86%  135.481     47 Plantilla:Cita_web
  1.08%   51.070     13 Plantilla:Cita_libro
  0.93%   44.181      1 Plantilla:Estatus-HRC-país
  0.78%   36.724      1 Plantilla:Portal_asociado

A esta:

<!-- Incognito
Transclusion expansion time report (%,ms,calls,template)
100.00% 4501.148      1 -total
 80.61% 3628.309      8 Plantilla:Propiedad
 76.66% 3450.523      1 Plantilla:Ficha_de_país
 76.43% 3440.037      1 Plantilla:Ficha
  7.80%  350.949      1 Plantilla:Listaref
  7.75%  348.755      1 Plantilla:Control_de_autoridades
  3.43%  154.192     47 Plantilla:Cita_web
  1.20%   53.953      1 Plantilla:Estatus-HRC-país
  0.90%   40.418      1 Plantilla:Portal_asociado
  0.81%   36.341      1 Plantilla:Icono_en_título

Traigo más preguntas que soluciones :) pero está claro que alguno de los módulos tiene una fuga de memoria porque tampoco es que el artículo tenga muchísimas plantillas. josecurioso ❯❯❯ Háblame! 22:11 5 nov 2020 (UTC)

@Josecurioso, ni es cuestión de «una fuga de memoria» ni tampoco es tan importante la diferencia entre logueado o de incógnito. El problema es el lenguaje y sus limitaciones. Una llamada en lenguaje de wikitexto consume cierta cantidad de memoria, y repetir la misma llamada multiplica el consumo tantas veces como se repita. Mientras tanto, la misma llamada en lenguaje Lua consume también cierta memoria, pero sus repeticiones no consumen prácticamente nada porque los resultados se guardan en caché. Aunque aparentemente el artículo no tenga muchas plantillas, tan solo la {{Ficha de país}}, además de usar unas pocas funciones costosas, al estar escrita en wikitexto carga hasta 21 veces los datos de Wikidata, que suponen 2 MB cada una de las veces. Resumiendo, esa ficha necesita una reescritura a lenguaje Lua. -- Leoncastro (discusión) 23:32 5 nov 2020 (UTC)

Wikidata weekly summary #441 editar

15:49 9 nov 2020 (UTC)

Imágenes subidas a Commons no vuelcan en Wikipedia editar

Por si a alguien le está ocurriendo que una vez subida una imagen a Commons, no vuelca al editarla en un artículo de Wikipedia, se ha abierto consulta alli. Soluciones son bienvenidas, desconozco si se ha reportado el bug.--Xabier (discusión) 17:14 10 nov 2020 (UTC)

Cita DANFS editar

Buenas. Notifico que la {{cita DANFS}} no funciona correctamente.--Malvinero10 (discusión) 20:54 10 nov 2020 (UTC)

   Ahora debería. -- Leoncastro (discusión) 21:19 10 nov 2020 (UTC)
Ahora si. Perfecto, Leoncastro, gracias.--Malvinero10 (discusión) 00:29 11 nov 2020 (UTC)

{{Ficha de software}}: cambio a Lua editar

Estimados, anuncio la actualización dea plantilla {{Ficha de software}} a Lua. Loa cambios en la ficha incyen:

  • Que la captura (imagen (P18)) tenga un ancho máximo estándar fijado en ese módulo.
  • Si la altura de la captura es mayor a algún valor (ej. 300px), la imagen se debe recortar usando la propiedad CSS object-fit (véase esta guía).
  • Si existe una captura, el logotipo (P154) debe ser más pequeño (ej. 100px).
  • Historial de versiones importado desde Wikidata.
Nota: El historial de versiones se fcomo enlace en lugar de como referencia, ya que en el caso de un historial de versiones extenso implicaría llamar a la plantilla {{Cita web}} demasiadas vecelo que podría causar problemas de rendimiento y análisis.
Problemas conocidos
  •   Hecho La sección enlaces se muestra erroneamen debido a que dichos enlaces se suelen formatear como enlace wiki en lugar de una URL. Se deben editar los artículos (mediante bot o herramienta automatizada; probaré AWB) para dejar solo en enlace, o directamente quitarlo, en pro de los los datos de Wikidata.
  • Al usar Módulo:Argumentos.obtenerValorDeArgumentos() junto con Módulo:Argumentos.obtenerTablaDeArgumentos(), si la plantilla tiene un |parámetro= establecido, la tabla de argumentos (argumentos{'captura'}) entregará un valor de tipo string en lugar de nil, incluso si el parámetro establecido en la plantilla no contiene ningún valor. La solución es, o quitar los parámetros sin valor de las plantillas, o bien manejarlo en Módulo:Argumentos.

--  Davod (desquítense n_n) 21:12 14 nov 2020 (UTC)

@Amitie 10g, revisa a ver si este arreglo es suficiente para resolver el problema con la sección de enlaces. -- Leoncastro (discusión) 22:43 14 nov 2020 (UTC)
@Amitie 10g, por otro lado, deberías revisar el error que sale en Adobe Acrobat. -- Leoncastro (discusión) 22:45 14 nov 2020 (UTC)
@Leoncastro, ya he resuelto el error que me indicas. Cualquier error, favor reportar aquí. --  Davod (desquítense n_n) 00:57 15 nov 2020 (UTC)
@Amitie 10g, sobre esta nueva anotación. Primero, por favor, no edites mensajes a los que ya te hemos respondido, mejor agrega los nuevos comentarios a continuación. De otro modo se nos puede pasar desapercibido el leer la nueva aportación, y por tanto responderla, porque pensamos que ya te hemos leído y respondido con anterioridad. Segundo, lo que describes no es un problema sino una funcionalidad. La lectura resulta en nulo si no existe el parámetro, y resulta en una cadena vacía si se ha dejado el parámetro intencionalmente en blanco. Hay funciones donde interesa conocer precisamente esa diferencia. Al codificar puedes detectar el primer caso como if not captura, el segundo como if captura == '', o en caso contrario como if captura and captura ~= ''. No tiene mayor problema. -- Leoncastro (discusión) 01:59 15 nov 2020 (UTC)

Es importante que en el resumen de la modificación en los artículos que llevan la ficha de OS se explique el motivo del cambio. Ya que de no ser así, pueden haber reversiones, como ya ha ocurrido. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 23:34 15 nov 2020 (UTC)

Update to ICU Unicode library editar

Trizek (WMF) 14:53 16 nov 2020 (UTC)

15:36 16 nov 2020 (UTC)

Wikidata weekly summary #442 editar

Nueva funcionalidad: Lista de seguimiento temporal editar

¡Hola a todos! El equipo de Tecnología Comunitaria lanzará una nueva funcionalidad llamada Lista de seguimiento temporal. Con esta funcionalidad, opcionalmente puede vigilar una página durante un período de tiempo temporal. Esta funcionalidad fue desarrollada en respuesta al deseo número 7 de la Tecnología Comunitaria 2019 Wishlist Encuesta. Para saber cuándo se habilitará la funcionalidad en su wiki, consulte el programa de lanzamiento en Meta-wiki. Para probar la funcionalidad antes de la implementación, puede visitar mediawiki.org o testwiki. Una vez que la funcionalidad esté habilitada en su wiki, los invitamos a todos a compartir sus comentarios en la página de discusión del proyecto. Para más información, consulte la página de documentación. ¡Gracias, y esperamos escuchar sus comentarios! --IFried (WMF) (discusión) 18:41 18 nov 2020 (UTC)

Quien quiera probar, también está activa en Commons y Wikidata desde ayer. -- Leoncastro (discusión) 20:46 18 nov 2020 (UTC)

Estadísticas sobre ancho de los monitores usados por los lectores de WP editar

Hola,

¿Existen estadistícas o algún tipo de información sobre el ancho en pixels de los monitores usados por los lectores de Wikipedia?. ¿En América del Sur?.

Antiguamente los monitores tenían un ancho de 640px, pero desde ya hace varios años solo veo en el comercio monitores de 1098px o más anchos aún.

Dejando de lado los smartphones, me interesa saber que parte de los lectores WP puede ver completamente en su pantalla una imagen de 550px, 800px o 1000px.

Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 10:26 16 nov 2020 (UTC)

@Juan Villalobos:. Yo no las he visto en una pasada rápida, aunque aquí tienes antiguas y las nuevas. Si es por tomar otros servidores, por ejemplo esta de España: Resolucion: 1366x768 (17%), 360x640 (17%), 1920x1080 (9%) y así hasta mas de 7000 resoluciones de pantalla distintas; creo que esas estadisticas se pueden sacar de muchos servidores y no creo que cambie mucho en los servidores de Wikimedia. Aquí o aquí tambien hay cosas de fuera de nuestros servidores.
Y si lo que planteas es una encuesta yo uso, aparte de dispositivos móviles, un portatil con 1280x768 cuando estoy fuera de casa, un 21' de 1600x900 cuando me usan el ordenador en las clases online (lo que tiene la conciliación y el confinamiento), 1920x1080 normalmente en casa, y esa o superior cuando estoy en el trabajo... Incluso con una persona no se si eso es facil de saber. Si no es mucho preguntar ¿por qué quieres saberlo? El diseño adaptable, responsivo, etc supongo que es más propio de mediawiki que de aquí; si comentas la razón igual alguien puede orientar en que partes de ese proyecto se trata ese tema.--Kirchhoff (discusión) 11:53 16 nov 2020 (UTC)
@Kirchhoff: Me sorprende la variedad de pantallas y también que tantas sean muy pequeñas (smartphones). De screenresolution.org he escogido de las primeras 20 pantallas más comunes el porcentage de las pantallas con más de 1000px y obtengo la suma de 60,63%.
La primera causa de la pregunta es que existe en WP una recomendación de incluir las imágenes sin ancho fijo para que el rendering utilice el ancho más apropiado de acuerdo al monitor o dispositivo que reciba la página. Normalmente es una recomendación difícil de seguir en las páginas sobre ríos. La segunda es que hay una plantilla {{Cuencas hidrográficas de Chile}} con ImageMap bastante ancha porque de otra manera no se distinguen las cuencas pequeñas.
Tengo la duda cual es la mejor opción: 1) seguir la recomendación 2) crear varios ImageMaps menos anchos?
Yo creo que con más de un 60% de monitores >1000px se puede considerar que el uso de una imagen muy ancha no es muy apropiado (por razones de estética) pero puede ser visto y utilizado sin problemas por la mayoría de los lectores. El uso de ImageMap con una imagen ancha está bastante bien resuelto en mi smartphone.
El caso de la recomendación es más general y probablemente más complicado. Un mapa es ideal para describir el trayecto de un río, pero el lector debe por lo menos alcanzar a leer el nombre del río, lo que en algunos casos exige imágenes grandes.
Suma sumarum, creo que como lo he hecho está bien. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 16:49 16 nov 2020 (UTC)
@Juan Villalobos, lo mejor es el diseño adaptable, el cual ya se puede generar gracias a los TemplateStyles (por ejemplo en el diseño de la portada). Aunque no sé cómo se puede compaginar esa modernidad con ImageMap; habría que analizarlo. -- Leoncastro (discusión) 17:08 16 nov 2020 (UTC) PD: la imagen de {{Cuencas hidrográficas de Chile}} no sale completa en móviles, ni siquiera en horizontal (al menos en iPhone 6-X, ni Samsung S9), ni tampoco en tabletas con pantallas de 1280 de resolución. -- Leoncastro (discusión) 17:14 16 nov 2020 (UTC)
Una interesante herramienta para un avezado editor de WP. Actualmente en los smartphones ya aparece la imagen aislada, sin texto a su lado, lo que ya es bueno.
No se si se pueda hacer, pero me imagino tres soluciones al problema de imágenes "grandes".
Una, aplicable solo a las imágenes muy anchas, pero chatas, sería girar la imagen en 90°. En el caso de la plantilla dejaría el eje vertical para el eje N-S. No conozco la herramienta, pero me imagino que es posible portar el ImageMap.
La otra solución sería aplicar una lupa, como lo hace p. ej. David Rumsey Historical Map Collection. Tiene la ventaja de que el lector puede ver en un thumbnail la posición de la sección que esta viendo ampliada. ImageMap?.
La tercera es { { panorama|Helsinki z00.jpg|1800px|Panorama de Helsinki|25%|right|alt=Panorama de Helsinki... } } . Esta no permite la inclusión de un ImageMap.
Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 11:14 17 nov 2020 (UTC)
@Juan Villalobos, sobre girar noventa grados, véase .ejemplo { transform: rotate(90deg); };[12][13][14] sobre la lupa, quizás Map draw puede servir como alternativa (en lugar de usar una imagen de fondo se pueden generar áreas y marcas sobre un mapa actual); y sobre {{panorama}}, pues queda una imagen estática con el mismo problema original. De entre todas, me gusta más la segunda, porque es la más completa y la que mejor resultado ofrece al lector (aunque sin duda también es la más compleja). -- Leoncastro (discusión) 15:53 17 nov 2020 (UTC)

OpenStreetMap, la fuente de Map Draw, es fabuloso, pero requiere acostumbrase a usarlo. En el zoom https://www.openstreetmap.org/#map=11/-35.8980/-71.6405 aparece casi toda la cuenca del río Maule, pero no aparece el nombre de río alguno, solo el lago Colbún y 9 ciudades en una región que en realidad tiene muchos poblados. Para mostrar barrios o ciudades es bueno porque aparecen calles y nombres. Pero cuando son zonas campestres, los ríos y poblados no aparecen. Además, a veces sus servidores tienen sobrecarga de trabajo y no contestan rápidamente. Los límites digitalizados de las cuencas están disponibles y pueden ser almacenados en WP, Commons u OSM.

La posibilidad de escalar con CSS no es la apropiada porque aumenta las dimensiones de la imagen pero disminuye la resolución. Interesante es solo cuando se ven más detalles. --Juan Villalobos (discusión) 13:46 18 nov 2020 (UTC)

Repito Juan Villalobos —porque parece que no ha quedado claro— «quizás Map draw puede servir como alternativa (en lugar de usar una imagen de fondo se pueden generar áreas y marcas sobre un mapa actual)». Se trataría en todo caso de generar las áreas y las anotaciones que lleva ese mapa estático, pero mostrados sobre la base de un mapa dinámico. De ahí mi aclaración de que «sin duda también es la [opción] más compleja». Esta capa generada se almacena generalmente en Commons. Observa por ejemplo cómo se visualiza este mapa que muestra el río Boeza —tomando los datos desde c:Data:Boeza river.map— y su cuenca de drenaje —tomando los datos desde c:Data:Boeza drainage basin.map— (si pulsas sobre el río muestra su nombre y longitud, y la cuenta nombre y superficie). Además de puntos, líneas, o polígonos sobre el mapa, se pueden generar regiones (como los barrios de Mueva York) y múltiples combinaciones. Más ejemplos en Plantilla:Map draw/uso/ejemplos. Estoy seguro de que Galopax puede guiarte mejor con este tipo de mapas. -- Leoncastro (discusión) 16:27 18 nov 2020 (UTC)
Por alusiones, voy a tratar de aportar mi punto de vista a este interesante debate.
En primer lugar, Juan Villalobos, y por evitar rodeos, si se trata de trabajar con información geográfica —cuencas hidrográficas, ríos, y demás—, hay que hacerse a la idea del uso de Sistemas de Información Geográfica, una visión o perspectiva que no se contempla en entornos Wikimedia. La vía sería trabajar con un GIS, por ejemplo QGIS, en entornos externos y, una vez generada la información de interés, exportarla como GeoJSON y tratarla según mw:Help:Map Data. Este es, a día de hoy, y por lo que yo conozco, el único formato admitido en Commons y, a su través, en Wikipedia. La única forma de integrar información geográfica digital en modo vectorial.
Efectivamente, la base cartográfica en que se integra esta información es OpenStreetMap y, también efectivamente, hay zonas en las que no existe información, casi de ningún tipo. Nombres, ríos, calles, más aún en zonas campestres. Ante ello, solo hay una solución: densificar el mapa, aportar, integrar la información que falta, que sea de interés. Y ¿cómo?
Pues con dos vías. La primera, pidiendo ayuda a alguien de la comunidad OSM y ver si puede hacer algo. La segunda, haciéndolo uno mismo pues, no se olvide, OpenStreetMap es la Wikipedia de la información geográfica, en la que todo el mundo puede participar. Probablemente, iniciando la primera vía, se acabe llegando a la segunda (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Guía de principiantes).
Todo lo demás, los métodos que hasta hoy se vienen usando en Wikipedia, es trabajar con imágenes ráster, con imagen de mapa de bits, que resumiríamos como «fotos». Esto, como ya señalas en el inicio, genera otra serie de problemas que, en lo que tratamos, se han de solucionar usando siempre dimensiones proporcionales, %, no dimensiones absolutas, 600px por ejemplo, pues, con ese tipo de dimensión, se saldrán, no se adaptarán al marco, a la pantalla. Un problema asociado, como creo pasa en la plantilla {{panorama}}, es que las propias plantillas ya se configuren en unidades absolutas, o integren las imágenes en esa dimensión, con lo que el problema es más complejo, pues habría que modificar la propia plantilla. Al menos que permitan la dimensión proporcional, que muchas no lo admiten.
Un método, que podríamos llamar intermedio, es el uso de ImageMaps, Mapa de imagen, algo que se inventó, en su momento, en el inicio del entorno HTML, y, que teniendo su funcionalidad en determinadas aplicaciones, ya no es funcional cuando se trata de imágenes complejas, como en el gran trabajo que has realizado en {{Cuencas hidrográficas de Chile}} pero que, al final, tiene todos los inconvenientes de las imágenes ráster, estáticas, como ya has detectado.
En resumen, creo la orientación que te ofrece Leoncastro puede ser la más adecuada, sin complicarte mucho la vida, aprendiendo GIS y temas relacionados, que por cierto, aconsejo en general, más si se quiere trabajar con mapas. En todo caso, el uso de la plantilla Map draw, quizás combinada con mw:Help:Map Data, proporciona unos entornos en los que se pueden integrar iconos que llamen a imágenes, mapas de detalle que equivaldrían, de algún modo, a la lupa, como lo hace p. ej. David Rumsey Historical Map Collection, una referencia que pones, y que es de otra división en cosas de mapas.
Finalmente, puedes tomar alguna idea, además de en Plantilla:Map draw/uso/ejemplos, en Usuario:Galopax/Ayuda:Mapas interactivos o Usuario:Galopax/Pintando mapas. Sin desesperar, ánimo y suerte :-) --GALoPaX (discusión) 11:18 19 nov 2020 (UTC)
Tienes razón, por eso hemos utilizado Map Draw en Anillo verde ciclista y QGIS para crear la colección de 94 mapas hidrográficos y hemos creado en OSM las "relation" que reúne los trazos de cada río para conectarlos a Wikidata por medio del identificador de relación OpenStreetMap y de esa manera aparecen en la ventana de "control de autoridades" bajo el nombre "Lugares: OSM ...". Hasta ahí está muy bien. Pero la cantidad y calidad de detalles en los mapas raster es como para ponerlos bajo una lupa. Debemos creer en el Viejito Pascuero!. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 15:03 19 nov 2020 (UTC)
Bueno, me sorprendes muy gratamente, Juan Villalobos, pues veo que eres un experimentado cartógrafo, con, por ejemplo, la exhaustiva descripción que haces en los mapas hidrográficos de Commons. De hecho, quizás te pida ayuda con algo que llevo un tiempo tratando de hacer, vinculado con OSM y "relation".
En todo caso, y al hilo de esta conversación, pienso en lo último que decía, el usar marcas o iconos en coordenadas específicas, estratégicas, que llamen a imágenes, como la foto que se llama en uno de los puntos de Anillo verde ciclista, pero siendo esas imágenes mapas raster, resultando mapas de detalle, con información que OSM probablemente nunca tendrá, incluso porque no sea acorde a la política de OSM, y a la escala adecuada; ... recortes de ortofotos comentadas... la lupa, entre que llega el Viejito Pascuero, o los Reyes Magos ;-)
De momento, a seguir con todo un poco. Saludos, --GALoPaX (discusión) 17:47 19 nov 2020 (UTC)

Múltiples "deshechos" editar

Hau! Quería preguntar si existe alguna posibilidad de realizar la acción de deshacer varias ediciones a la vez (lo mismo que en el caso de revertir). 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 19:57 22 nov 2020 (UTC)

@Virum Mundi: Ayuda:Cómo revertir una edición--SRuizR   20:05 22 nov 2020 (UTC)
Gracias SRuizR, pero lo dicho - revertir varios artículos a la vez lo sabemos todos, quería saber si existe lo mismo para deshacer cuando no se trata de vandalismos (pudiendo añadir el motivo), y tengo buen motivo para preguntarlo porque creo que si no existe, es lo que fomenta el uso incorrecto de la herramienta de revertir que se hace por muchos usuarios que cuentan con dicho permiso. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 20:10 22 nov 2020 (UTC)
@Virum Mundi: lo que te enlacé no tiene nada que ver con la herramienta revertir. Usando el método que puse se puede poner resumen de edición.--SRuizR   20:12 22 nov 2020 (UTC)
Ah, vale, solo había leído el título, ya - es el método que solíamos usar antes, quería saber puntualmente si existe la opción para la acción de deshacer (sin tener que entrar en el artículo, aunque ahora que lo pienso solo supone un paso más). Lo que ocurre (y eso ya es un tema para un nuevo hilo) es que últimamente "pillo" a muchos usuarios que para ahorrarse estas "fases intermedias" usan la herramienta de revertir aunque no se trata ni de vandalismos ni de ediciones arbitrarias (y se podría, y hasta se debería, explicar el por qué de la reversión). En la gran mayoría de estos casos me he dado cuenta de que se trata de más de una edición del mismo usuario que se ha revertido, de ahí la pregunta. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 20:26 22 nov 2020 (UTC)

17:18 23 nov 2020 (UTC)

Wikidata weekly summary #443 editar

Plantilla de premios de música editar

Hola a tod@s,

tengo una duda y no sé como arreglarla, ya que he probado varias cosas.

Existe la Plantilla:Premios de música por año que cuando se incrusta va muy bien, ya que aparece un calendario con la consecución anual anterior y posterior. Sin embargo, tiene un poco de lío con la categorización, pues al incrustar dicha plantilla, se añade automáticamente la categoría: Anexos del año en cuestión.

Por ejemplo, en la Categoría:Anexos:Premios de música de 2020 aparece categorizada como Categoría:Anexos:2020 y no es necesario, ya que ya está categorizada en Categoría:Anexos:Premios de 2020. ¿Pueden ayudarme? Creo que en la de cine sucede lo mismo.

¡Gracias! Wifrey (discusión) 12:36 28 nov 2020 (UTC)

:Para solucionar eso habría que implementar un parámetro en {{Categoría por año}} que permita anular esa categorización 'general'. Lo he implementado como prueba en {{Categoría por año/zona de pruebas}} y lo puedes utilizar con {{Premios de música por año/zona de pruebas}}. No lo he puesto en la versión principal de la plantilla porque es muy usada y tampoco quiero cargarme nada importante, prefiero que otro le eche un vistazo. josecurioso ❯❯❯ Háblame! 14:39 28 nov 2020 (UTC)

También cabe la posibilidad de que ese sea el comportamiento esperado y realmente esto no sea un problema. josecurioso ❯❯❯ Háblame! 14:40 28 nov 2020 (UTC)
Tacho lo anterior, la solución es modificar {{Categoría por fecha (núcleo)}} para que cuando reciba 'Anexos:Premios de música' solo categorice en 'Música en XXXX' pero insisto, no sé si es un error o el comportamiento esperado. josecurioso ❯❯❯ Háblame! 14:50 28 nov 2020 (UTC)
¡Gracias por contestar Josecurioso (disc. · contr. · bloq.)!
Pero sigo sin entender que debo hacer, yo no sé arreglar eso del núcleo... :S Si me lo explicas para Dummies como yo, a lo mejor lo voy pillando. Yo lo único que veo es que la Categoría:Anexos:2020 no debería aparecer en Categoría:Anexos:Premios de música de 2020.
¡Saludos! Wifrey (discusión) 10:07 29 nov 2020 (UTC)
Lo siento Wifrey, que con las prisas ayer me expliqué fatal :). Ya lo arreglé ayer, de hecho purgué la Categoría:Anexos:Premios de música de 2020 y ya no aparece categorizada en Categoría:Anexos:2020. Así que debería estar arreglado. Un saludo josecurioso ❯❯❯ Háblame! 11:03 29 nov 2020 (UTC)
Sí, está solucionado. ¡Muchas gracias! Wifrey (discusión) 21:21 29 nov 2020 (UTC)
Sin embargo, me sucede la necesidad imperiosa de entender, ¿cómo puede ser que sólo poniendo < ! - - - - > estos símbolos se quite la Categoría:Anexos:2020 en Categoría:Anexos:Premios de música de 2020?, me parece magia. Wifrey (discusión) 21:26 29 nov 2020 (UTC)
¡Muchas denadas @Wifrey!, para satisfacer tu curiosidad en wikitexto (y por lo general en cualquier documento HTML/XML) cualquier cosa que pongas entre los símbolos <!-- --> se interpreta como un comentario al código. Esto hace que se "ignore" cuando se interpreta la página web o, en este caso, la plantilla. Es muy útil para explicar que hace una línea sin afectar al funcionamiento del programa y en este caso me sirve para "eliminar" esa categoría sin eliminarla del código. Un saludo, josecurioso ❯❯❯ Háblame! 22:17 29 nov 2020 (UTC)

Parámetro «Estudio» editar

Buenas tardes. Espero que este sea el lugar apropiado para mi consulta. Siempre tengo esa duda. Hace ya 15 meses dejé un mensaje en la discusión de la plantilla de ficha de sencillo, en el que proponía si podía agregarse un nuevo «parámetro» en dicha ficha, así como en la de canción y en la de álbum. Nadie respondió. Curioso, porque en agosto de este año otro usuario dejó un mensaje después de mí y a las dos horas le llegó una respuesta. Bueno, no es la primera vez que sucede esto. Volviendo al tema, ¿sería posible agregar un nuevo parámetro llamado «Estudio» (lugar donde se grabó X álbum/sencillo/canción) en esas fichas, después del parámetro de «Grabación» (fecha en la que se grabó X álbum/sencillo/canción), tal como sale en la Wikipedia en inglés, con su correspondiente descripción? Intenté hacerlo yo, pero al editar se me armó un lío y mejor lo dejé, no quise estropear las fichas. ¿Será posible? Gracias a quien responda esta solicitud. MadonnaFan 21:00 29 nov 2020 (UTC)

@MadonnaFan, resolviendo tu curiosidad, y dado que yo fui quien respondió al mensaje siguiente omitiendo el tuyo, lo hice así esperando que hubiese mayor participación en tu propuesta, pues presentabas dos alternativas: crear un nuevo parámetro o ingresar los datos en otro existente. El mensaje siguiente trataba de un error en la plantilla, lo cual no necesita mayor participación para ser resuelto. Atendiendo a tu consulta, sí, es posible crear el nuevo parámetro |estudio=; aunque no sé qué tan necesario es porque tú mismo proponías reutilizar el parámetro |grabación=. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 15:09 30 nov 2020 (UTC)
Creo que me expliqué mal. O yo entendí mal tu respuesta, Leoncastro. En el mensaje que dejé en la discusión de la plantilla propuse si se podía crear ese parámetro de Estudio, y luego pregunté (esperando que alguien respondiera a esa pregunta y me sacara la duda, cosa que no pasó) si con el parámetro |Grabación era suficiente con incluir la fecha y el lugar. Nunca presenté dos propuestas. Siempre fue la misma: poder incluir el nuevo parámetro de Estudio. En la descripción de la plantilla se indica que |Grabación se utiliza solo para detallar la fecha en la que se grabó un álbum o una canción/sencillo (de tal año a tal año, de tal mes de X año a tal mes de otro año), pero he visto en muchos artículos de música (incluso en los que yo he traducido/colaborado en estos años) que aquí en la Wikipedia en español se agrega además el lugar (nombre del estudio de grabación y ciudad), cuando el parámetro no indica eso. Muchos álbumes/sencillos incluyen en sus liner notes el lugar donde se grabó tal material. De ahí mi propuesta, tras ver en la Wikipedia en inglés que existe ese parámetro. No solo eso, también he visto otro llamado |Venue=, usado por lo general en los artículos relacionados con álbumes en vivo. De eso trata mi mensaje. No hay dos propuestas, solo una. Lo que quiero saber es si se puede hacer y, ahora que me lo has confirmado, si tú u otro usuario podría hacerlo, ya que en mi caso se me ha dificultado cuando lo intenté yo mismo. Por mi parte me gustaría la creación de ese nuevo parámetro, en lugar de incluir en otro existente, en este caso en el de |Grabación=. Y no creo que requiera más participación, si nadie se tomó la molestia de acercarse a la discusión de esa plantilla en estos quince meses, dudo que ahora alguien quiera opinar algo. De todas formas, tampoco es que pido que se cambie una política o se modifique toda la plantilla. Sería opcional usarlo o no, como casi todos los otros parámetros de la ficha. Saludos. MadonnaFan 16:04 30 nov 2020 (UTC)
Evidentemente es una cuestión que no va a requerir una votación. @MadonnaFan, a lo que me refiero es que, aunque no lo hubieras propuesto formalmente, sí presentabas dos formas diferentes de ingresar ese valor en las fichas: una, mediante un nuevo parámetro; y otra, a través del parámetro existente de la grabación. Porque la duda está en que el estudio es normalmente el lugar de grabación. Y si ya se está poniendo el lugar en el parámetro de grabación, usar el nuevo parámetro de estudio será redundante. Yo no lo he cambiado, no para esperar un consenso favorable, o una alta participación, sino esperando una mejor explicación o más ideas, así como la confirmación de cómo se usa el parámetro existente. Porque de esa participación que esperaba, también podrían salir ideas como reemplazar |grabación= por |fecha grabación= y |lugar grabación= —que será más genérico y versátil que «estudio» y «venue»—, o cualquier otro argumento de los interesados en esas plantillas. Si tampoco hubo interés... Lo que no voy a hacer es cambiar algo que no sé exactamente cómo está funcionando y cómo se pretende hacer que funcione tras el cambio. La modificación en la plantilla es técnicamente sencilla: basta con agregar, por ejemplo, |etiqueta8 = Estudio |datos8 = {{{estudio|}}} después de la línea de la grabación (datos7), e incrementar los números de todas las líneas sucesivas (tanto etiquetaX, como datosX, como seccionX). El problema está en cómo se realizará el cambio de uso. -- Leoncastro (discusión) 21:34 30 nov 2020 (UTC)
Bueno, gracias por responder. MadonnaFan 22:28 30 nov 2020 (UTC)

Wikidata weekly summary #444 editar

17:44 30 nov 2020 (UTC)

Problemas en la ficha de entidad subnacional editar

Hola. La ficha de entidad subnacional, que solamente pueden editar bibliotecarios, tiene un comportamiento inesperado cuando, usando el autorellenado enlazado a Wikidata, aborda nuevas reformas administrativas. El 1 de enero de este año Noruega ha reducido el número de fylke (condado, mejor que provincia, del ámbito latino, que en noruego es provinz) y también el número y delimitación de muchos municipios. En Wikidata han realizado un buen trabajo y han fechado esos cambios duplicando las pertenencias a entidades administrativas. Pero la ficha tiene problemas en escoger el campo más reciente, asi como lo tiene también al rellenar el campo superficie en que llegaa acumular hasta 10 datos diferentes. Ver casi cualquier municipio noruego, sin completar manualmente la ficha: p.e., Farsund. Ese compartamiento extraño también lo hace al cargar los mapas con las divisiones municipales antiguas. ¿Alguien puede echarle un vistazo? Cuidaos mucho y mil gracias. Urdangaray (discusión) 19:34 30 nov 2020 (UTC)

Hola Urdangaray, estuve mirando el tema de las superficies y creo que está solucionado en la zona de pruebas de la plantilla. También dejé un mensaje en la página de discusión para que algún bibliotecario los revise y acepte/rechace. Sobre el resto de problemas que mencionas no he tenido tiempo de mirarlos. Un saludo, josecurioso ❯❯❯ Háblame! 23:10 30 nov 2020 (UTC)