Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Amazing Grace

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Amazing Grace

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Rastrojo Quémame 18:13 4 dic 2010 (UTC)
• Comentarios:

---

Amazing Grace

Propuesto por

Lucien ~ Dialoguemos... 09:47 28 ago 2010 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 20 de octubre al 26 de octubre

Categoría

Categoría:Música cristiana

Motivación

Traducción del original inglés, destacado, sobre una de las canciones cristianas más conocidas y universales. Artículo muy completo y referenciado, que ha sido ampliado en esta versión.

Redactor(es) principal(es)

Lucien leGrey (disc. · contr. · bloq.) (de la traducción y ampliación). Moni3 del original.

Datos generales del artículo

Amazing Grace (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

 A favor Mu' majete el artículo. Suerte.--Εράιδα (Discusión) 04:37 30 oct 2010 (UTC)

Gracias por la apreciación y por los múltiples pequeños cambios que has hecho en el artículo, creo que muy atinados. Lucien ~ Dialoguemos... 06:31 30 oct 2010 (UTC)

Comentario Estoy leyendo el artículo Lucien (buen tema, interesante!) y observo algo pequeño; en la frase: "Newton afirmó «Si esto no funciona, entonces ¡que el Señor tenga piedad de nosotros!»." Debería haber dos puntos después de "afirmó", pues es una cita textual. Prosigo con la lectura. Saludos; DREYAR ๑ P-Y+M ๑ 22:54 30 oct 2010 (UTC)

 Hecho. Cualquier cosa que veas, ya sabes. Gracias, Lucien ~ Dialoguemos... 08:10 31 oct 2010 (UTC)

 A favor Otra cosilla menor: a veces se usan las comillas inglesas y otras se utilizan las angulares. Debería optarse por uno de los dos tipos. Luego, dice: "Aunque el arreglo de "Amazing Grace" y "New Britain" era el más popular, existieron otras versiones. " No sería "Aunque los arreglos originales de.... eran los más populares.."? De ahí en fuera, nada más que observar: excelente artículo bastante bien trabajado. Muchas gracias por darme a conocer este himno popular, que desconocía y hacerme pasar un grato momento de lectura, Lucien. Enhorabuena; saludos ;)! DREYAR ๑ P-Y+M ๑ 15:42 31 oct 2010 (UTC)

 Arreglada la frase que comentas. Respecto a las comillas, sigo las normas de la RAE y se usan las angulares, excepto para los títulos de obras musicales, como "Amazing Grace", que llevan comillas inglesas. He revisado y cambiado, de todas formas, algunas que se me habían escapado. Gracias por tu tiempo y valoración, Lucien ~ Dialoguemos... 16:35 31 oct 2010 (UTC)

• Encontré algunas palabras que dirigen a desambiguación como: griego, salmos, parábola, hijo pródigo, baptista y Hare Krishna; deben dirigir al artículo debido. Por lo demás no encuentro problema, me muestro  A favor.--Beat 768 (discusión) 22:21 2 nov 2010 (UTC)

Gracias, Beat 768. Ya están arreglados esos enlaces. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 07:34 3 nov 2010 (UTC)

• Gran artículo: con una excelente redacción que te anima a continuar leyéndolo y completamente referenciado. Por lo tanto, estoy a favor. Un saludo, Lucien :) Nixón (wop!) 23:55 5 nov 2010 (UTC)

Gracias, Nixón, muy amable. Lucien ~ Dialoguemos... 17:26 7 nov 2010 (UTC)

 A favor E. N. Kopaitic A.^[¿?] 05:09 10 nov 2010 (UTC) Agradable leerlo, buenas y hartas notas a pie, que son esenciales en cualquier artículo. Aunque en Uso Popular dejaría la parte en inglés de la foto como nota al pie y solo la en castellano allí.

Gracias, Emilio. Si algún usuario más está de acuerdo contigo en el texto que comentas, así lo haré. Lucien ~ Dialoguemos... 08:51 10 nov 2010 (UTC)

Tal vez no sea muy dado al arte cristiano y no entienda muy bien las leyes de Dios, pero para mí éste artículo está muy bueno; a mi parecer, interesante.  A favor. Saludos.--«[Gtr.]» Errol 02:10 2 dic 2010 (UTC) Comentario Las preferencias religiosas en todo caso no debieran ser tomadas en cuenta para evaluar la calidad de un artículo Gtr. Errol. Hay que intentar enfocarse en evaluar la calidad, y no el tema del que se habla. Quizá sea el señuelo para leer el artículo, en muchos casos, pero no debe comentarse algo así y menos especialmente en una candidatura a destacado. Sólo eso a mi parecer. Saludos; DREYAR ๑ P-Y+M ๑ 06:54 2 dic 2010 (UTC)

Muy cierto Link, tienes toda la razón, el comentario anterior fue bastante subjetivo, y rectifico dicha aserción, y además, debido a que estamos en un sitio donde buscamos la objetividad para demostrar las cosas sobre algo no tan objetivo; en éste caso me dejé llevar por pensamientos un poco fuera de lugar, por lo que me pongo a corerejir: El artículo me parece adecuado en cuanto al contenido del mismo, ya que al tratarse sobre un asunto un poco díficil de tratar, es necesario buscar un enfoque adecuado al mismo, de esa manera, artículos relacionados a asustos con cierta tendencia a "ser sujetos de discución" se toman como ejemplos, y uno concreto es como éste tipo de artículos; bien referenciado, objetivo, sin rodeos, aún sigo en pie, así que  A favor._{Mis disculpas por el comentario anterior, no me dí cuenta de ello, así que rectifico. Ya me ha pasado, a veces escribo cosas irrelevantes...}. Saludos. --«[Gtr.]» Errol 17:20 2 dic 2010 (UTC)

Muchas gracias, Errol y Link, tanto por los comentarios como por la capacidad de aceptar críticas y actuar en consecuencia. Lucien ~ Dialoguemos... 21:00 2 dic 2010 (UTC)