Abrir menú principal

Esta encuesta ha finalizado. Se tienen las siguientes conclusiones

  • Sí, la comunidad considera que se debe promover el civismo.
  • De acuerdo al objetivo especificado para la encuesta, no se toma ninguna decisión.
  • También, de acuerdo a los objetivos planteados, los usuarios que se animen pueden hacer propuestas concretas (aunque podrían haberlas hecho independientemente de la existencia o resultado de esta votación pues hacer propuestas no está prohibido.

--Usuario:drini 01:54 24 ene 2010 (UTC)

Índice

AsuntoEditar

Conocer la opinión de la comunidad con respecto a la conveniencia de adoptar medidas que mejoren el nivel de civismo, cortesía y buenas maneras entre los wikipedistas, evitando en lo posible que las discusiones se desvíen hacia enfrentamientos personales.

MotivoEditar

En esta discusión que se llevó a cabo en el café se plantearon y discutieron distintas opciones para evitar o minimizar el impacto de los incidentes que se producen con cierta frecuencia en el café y otras páginas de discusión. Tras las exposición de distintas opiniones no se llegó a un consenso evidente, pero se apuntaron algunas propuestas que podrían concitar el consenso comunitario.

Las políticas y recomendaciones actuales sobre este tema son:

Para reportar violaciones graves y reiteradas de etiqueta hay una sección en el TAB

ObjetivoEditar

El objetivo de esta encuesta no es que la comunidad adopte ninguna decisión (cosa que necesitaría de una votación formal), sino tomar el pulso a la opinión de la comunidad en los aspectos que se tratan. Si se aprecia un consenso razonable en algunos aspectos, dicho consenso podría animar a algunos wikipedistas a realizar propuestas concretas de cambios que, si fuera necesario, serían sometidas a una votación formal.

Mecanismo de votaciónEditar

Siendo una encuesta y no una votación formal, los participantes podrán votar cualquier número de opciones, incluso las que sean contradictorias. Por ejemplo, si entre varias opciones hay 2 ó 3 que nos parecen razonables, se pueden votar a favor de esas 2 ó 3 opciones. Pueden expresarse grados de conformidad usando las plantillas {{Muy a favor}}, {{A favor}}, {{Algo a favor}} o similares, aunque se recomienda no abusar de las mismas. Junto al voto podrá incluirse una pequeña explicación procurando que no supere una linea. Los comentarios y explicaciones más amplios irán en la discusión de esta página.

En las secciones denominadas "Otras propuestas" podrán incluirse brevemente propuestas alternativas a las presentadas que, si es necesario se explicarán con más detalle en la discusión.

Se ha intentado recoger todas las posibles opciones y sus correspondientes negativas, por lo que si alguien quiere votar en contra de una propuesta, deberá hacerlo votando la opción contraria. No obstante, si alguien lo cree necesario puede utilizar las plantillas {{Algo en contra}}, {{En contra}}, {{Muy en contra}} o similares.

EncuestaEditar

Políticas (general)Editar

Las siguientes preguntas se refieren al conjunto de políticas y otros documentos relacionados con el tema de la encuesta: Wikipedia:Etiqueta, Wikipedia:No hagas ataques personales, Wikipedia:Presume buena fe, Wikipedia:Civismo y Wikipedia:Cómo mantenerte calmado en un conflicto

Las políticas actuales deberían dejarse como estánEditar

  1. Taichi - () 00:27 13 nov 2009 (UTC): Los comportamientos de los usuarios no deberían ser "burocratizados".
  2. A favor A favor Hprmedina (Rodrigo Medina WP:PBF) 01:00 16 nov 2009 (UTC). Asi está bien, todos somos distintos, mejor esforzarse en normar para construir mejores artículos.
  3. ·×α£đ· 22:20 19 nov 2009 (UTC)
  4. --Ciberprofe_cl (discusión) 22:29 22 dic 2009 (UTC) no es ser conservador pero los cambios traerán en si más conflictos que los que se quieren evitar. Además los problemas no es originado por las políticas actuales
  5. Galandil (discusión) 18:44 16 ene 2010 (UTC)
  6. Firma aquí para votar esta opción

Las políticas actuales deberían revisarse para darles más coherencia y visibilidadEditar

  1. Martingala (discusión) 00:12 10 nov 2009 (UTC)
  2. Rizome (discusión) 07:56 10 nov 2009 (UTC) Actualmente WP:P sólo describe qué son las políticas, y pone una tabla de alguna de ellas, creo que debería enumerarse cada una de las políticas, y una breve descripción a lo que refieren.
  3. wikisilki 22:41 12 nov 2009 (UTC)
  4. Pepepitos (discusión) 00:03 13 nov 2009 (UTC)
  5. --Jaontiveros ¡dixi! 02:54 13 nov 2009 (UTC) ¡Urge!
  6. Echani (discusión) 12:59 13 nov 2009 (UTC)
  7. --Fremen (discusión) 13:53 13 nov 2009 (UTC) Me adhiero a lo dicho por Rizome.
  8. Nemo (discusión) 17:35 13 nov 2009 (UTC)
  9. --Flag of Brazil.svgDiegusjaimes Cuéntame al oído 15:42 15 nov 2009 (UTC)
  10. Naval Jack of Spain.svg Takashi Kurita ~ Hablame compañero 10:14 16 nov 2009 (UTC)
  11. --Eligna Flag of Uruguay.svg ¿¿¿Dudas??? 15:45 25 nov 2009 (UTC)
  12. --Imperator-Kaiser (discusión) 16:44 12 dic 2009 (UTC)
  13. Firma aquí para votar esta opción

Las políticas actuales deberían revisarse para introducir mecanismos que disminuyan los problemas actualesEditar

  1. Muy a favorMuy a favor Muy a favor Martingala (discusión) 00:12 10 nov 2009 (UTC)
  2. A favor A favor Rizome (discusión) 07:57 10 nov 2009 (UTC)
  3. A favor A favor --Echani (discusión) 13:00 13 nov 2009 (UTC)
  4. Muy a favorMuy a favor Muy a favorNaval Jack of Spain.svg Takashi Kurita ~ Hablame compañero 10:15 16 nov 2009 (UTC)
  5. A favor A favor Eligna Flag of Uruguay.svg ¿¿¿Dudas??? 15:46 25 nov 2009 (UTC)
  6. Firma aquí para votar esta opción

Debería crearse una categoría para incluir estas políticas, guías y recomendacionesEditar

  1. Martingala (discusión) 00:12 10 nov 2009 (UTC)
  2. neutral ' ¿no existe ya? Categoría:Wikipedia:Políticas --Rizome(discusión) 08:00 10 nov 2009 (UTC) No: una categoría específica para políticas y otros documentos relacionados con este tema. --Martingala (discusión) 14:54 10 nov 2009 (UTC)
  3. Pepepitos (discusión) 00:04 13 nov 2009 (UTC)
  4. Muy a favorMuy a favor Muy a favor --Fremen (discusión) 13:56 13 nov 2009 (UTC)
  5. A favor A favor Nemo (discusión) 17:36 13 nov 2009 (UTC)
  6. En contra En contra Hprmedina (Rodrigo Medina WP:PBF) 01:07 16 nov 2009 (UTC), no, ya existen, si lo que se pretende es acopiarlas para conocerlas, es mejor usar guías como esta o la que está en el Portal:Comunidad.
  7. Firma aquí para votar esta opción

Otras propuestas sobre el conjunto de políticas actualesEditar

  1. comentario Comentario Las opciones planteadas aquí son demasiado vagas. Sí, todo el mundo está a favor de reformar algo para mejorarlo, pero hay que proporcionar detalles sobre la manera exacta en que se pretende hacer esa reforma. Sabbut (めーる) 09:02 10 nov 2009 (UTC)
  1. Coincido con Sabbut. wikisilki 22:41 12 nov 2009 (UTC)
  1. comentario ComentarioEs una encuesta. Si hay interés se puede trabajar en algo mejor, pero tengo mis dudas de que estos temas interesen. Si alguien se decide a trabajar yo lo apoyo
  2. Creo que sería muy conveniente consensuar un "corpus" de políticas relativas a Relevancia por temas específicos. Digamos: Deportistas, Programas de televisión, Personajes literarios, Personajes de videojuegos, Canciones, Portales web, Sistemas operativos... No con ánimo completista, sino para unificar criterios sobre lo que SÍ es indudablemente relevante en un campo dado (y cada campo tendrá sus propios criterios objetivos: premios, cánones, recopilaciones) y lo que necesita demostrar relevancia específica. Al menos, en los campos que más problemas suelan presentar. Para mantener algo así ordenado sería bueno tener también la categoría de la que se habla en el apartado anterior. --Fremen (discusión) 14:14 13 nov 2009 (UTC)
  3. comentario Comentario Creo que la plantilla {{políticas}} es algo escueta, podría revisarse para ayudar a visibilizar algunas políticas más. wikisilki 21:44 17 nov 2009 (UTC)
  4. Enuncia brevemente tu propuesta y firmala

Wikipedia:Civismo (WP:CIV)Editar

Actualmente Wikipedia:Civismo (WP:CIV) tiene un estatus incierto: está en la plantilla {{políticas}}, pero no tiene la plantilla {{oficial}} ni está incluida en la Categoría:Wikipedia:Políticas. El documento es en gran medida una traducción de Incivility en Meta

WP:CIV debería dejarse como estáEditar

  1. Firma aquí para votar esta opción

WP:CIV debería oficializarse como política...Editar

WP:CIV debería oficializarse como política con su contenido actualEditar
  1. Taichi - () 00:29 13 nov 2009 (UTC)
  2. wikisilki 21:44 17 nov 2009 (UTC)
  3. ·×α£đ· 22:20 19 nov 2009 (UTC)
  4. Firma aquí para votar esta opción
WP:CIV debería oficializarse como política tras hacer algunos cambios menoresEditar
  1. Martingala (discusión) 00:12 10 nov 2009 (UTC)
  2. Muy a favorMuy a favor Muy a favor No sé si con cambios significativos, o no... pero debería ser una política. Rizome (discusión) 08:02 10 nov 2009 (UTC)
  3. Sabbut (めーる) 09:03 10 nov 2009 (UTC)
  4. wikisilki 22:41 12 nov 2009 (UTC)
  5. Pepepitos (discusión) 00:05 13 nov 2009 (UTC)
  6. --Flag of Brazil.svgDiegusjaimes Cuéntame al oído 15:42 15 nov 2009 (UTC)
  7. Muy a favorMuy a favor Muy a favorNaval Jack of Spain.svg Takashi Kurita ~ Hablame compañero 10:16 16 nov 2009 (UTC)
  8. --Imperator-Kaiser (discusión) 16:45 12 dic 2009 (UTC)
  9. Firma aquí para votar esta opción
WP:CIV debería oficializarse como política tras hacer cambios sustancialesEditar
  1. --Jaontiveros ¡dixi! 03:12 13 nov 2009 (UTC) Aunque los conceptos son buenos para oficializar, creo que se tiene que hacer una especie de "split" pues una buena parte está redactada como guía
  2. comentario Comentario: Sugiero unificar Civismo, Etiqueta y No hagas ataques personales en una sola política más robusta, cuantas menos mejor. Echani (discusión) 13:05 13 nov 2009 (UTC)
  3. comentario Comentario: Suscribo lo dicho por Echani. --Fremen (discusión) 13:59 13 nov 2009 (UTC)
  4. Nemo (discusión) 17:42 13 nov 2009 (UTC) comentario Comentario: De acuerdo con Echani. (aunque en principio la nueva página debería especificar la integración de esas páginas y, quizá, no borrar éstas, al menos de momento.)
  5. Firma aquí para votar esta opción

Otras propuestas sobre WP:CIVEditar

  1. comentario Comentario Todas las convenciones deberían ser "políticas en desarrollo". En consecuencia, deberían alcanzar el status de política, o de política rechazada en su caso. La situación actual de las "convenciones", son el motivo de numerosos problemas, pues son usadas para muchas acciones y reacciones, cuando estrictamente hablando, una convención no es una política. --Rizome (discusión) 08:09 10 nov 2009 (UTC)
  2. De acuerdo con la propuesta de Rizome. El status de convención no tiene una posición clara en el conjunto de reglas.Pepepitos (discusión) 00:07 13 nov 2009 (UTC)
  3. Suscribo los comentarios anteriores. Una vez establecida WP:CIV, debería establecer un apartado que especifique que la violación a CIV será causa de bloqueo detallando específicamente los períodos de los mismos. Debería también estar vinculada con Wikipedia:Propuesta de política de bloqueo (pero esa propuesta —o la que aplique porque hay tres similares— se encuentra en pañales y creo que por lo pronto, esa idea es muy ambiciosa de lograr).--Jaontiveros ¡dixi! 03:56 13 nov 2009 (UTC)
  4. Enuncia brevemente tu propuesta y firmala

Wikipedia:Cómo mantenerte calmado en un conflicto (WP:CMC)Editar

Wikipedia:Cómo mantenerte calmado en un conflicto (WP:CMC) ha sido recientemente etiquetada como un ensayo y está categorizada en Categoría:Ayuda:Para bibliotecarios. Aún así, elija la/las opciones que más se adecúen a su opinión.

Respecto al contenido de WP:CMC ...Editar

WP:CMC debería dejarse como estáEditar
  1. A favor A favor Ricardo P. Nuvola Honduran flag.svg ¿Preguntas? 01:28 20 nov 2009 (UTC)
  2. A favor A favor Saludos, cordialmente Big smile.png Globalphilosophy (discusión) Flag of Peru.svgFlag of Bolivia.svgFlag of Colombia.svg 16:44 21 ene 2010 (UTC)
deberían hacerse algunos cambios menores en WP:CMCEditar
  1. Firma aquí para votar esta opción
deberían hacerse cambios sustanciales WP:CMCEditar
  1. Firma aquí para votar esta opción

Respecto al estatus de WP:CMC...Editar

WP:CMC debería oficializarse como políticaEditar
  1. Muy a favorMuy a favor Muy a favor Una política marca algo de una manera objetiva, mientras que una convención es un status intermedio, que marca "lo que se hace", pero no determina "lo que se debe hacer". Creo que los cambios deberían marcarla como política. --Rizome (discusión) 08:13 10 nov 2009 (UTC)
  2. A favor A favor
  1. Muy en contraMuy en contra Muy en contra--Ciberprofe_cl (discusión) 22:51 22 dic 2009 (UTC) Cuando algo se transforma en política la letra es más poderosa que el espíritu del reglamento. Surgen conflictos por la aplicación o respeto a la norma objetiva. Prefiero otras alternativas. Prefiero "subjetividades". Total estamos entre caballeros.
  1. Firma aquí para votar esta opción
WP:CMC debería marcarse como convenciónEditar
  1. Martingala (discusión) 00:12 10 nov 2009 (UTC)
  2. Muy en contraMuy en contra Muy en contra --Rizome (discusión) 08:13 10 nov 2009 (UTC)
  3. Sabbut (めーる) 08:55 10 nov 2009 (UTC) Al menos, tal como está redactado, tiene todo el aspecto de una convención. Si fuera política oficial, ¿se podría amonestar, por ejemplo, al que no se disculpa después del conflicto o al que no se distancia de él? Si no se reforma la página, seguiré pensando que el estatus más apropiado para ella es el de convención o ayuda.
  4. Como convención o ayuda, debería tener mayor visibilidad. wikisilki 21:47 17 nov 2009 (UTC)
  5. Firma aquí para votar esta opción
WP:CMC debe seguir siendo un ensayoEditar
  1. En contra En contra --Rizome (discusión) 08:13 10 nov 2009 (UTC)
  2. Firma aquí para votar esta opción
WP:CMC debería ser una ayudaEditar
  1. Martingala (discusión) 00:12 10 nov 2009 (UTC)
  2. Muy en contraMuy en contra Muy en contra --Rizome (discusión) 08:13 10 nov 2009 (UTC)
  3. Sabbut (めーる) 08:55 10 nov 2009 (UTC)
  4. wikisilki 22:41 12 nov 2009 (UTC)
  5. --Jaontiveros ¡dixi! 04:00 13 nov 2009 (UTC) es un "abc"
  6. Echani (discusión) 13:06 13 nov 2009 (UTC)
  7. ·×α£đ· 22:20 19 nov 2009 (UTC)
  8. --Imperator-Kaiser (discusión) 16:47 12 dic 2009 (UTC)
  9. Firma aquí para votar esta opción

Otras propuestas sobre WP:CMCEditar

  1. Debería revisarse por si fueran necesarios cambios para convertirla bien en una convención, bien en una ayuda. wikisilki 22:41 12 nov 2009 (UTC)
  2. Enuncia brevemente tu propuesta y firmala

Moderación del café y otras páginas de discusiónEditar

Se propone definir formalmente un mecanismo de moderación para que se puedan retirar del café y las páginas de discusión intervenciones o hilos que sean incívicos o descorteses o que estén redactados de manera que induzcan a la confrontación. En ningún caso se censurarán las intervenciones, sino que se invitará a los participantes a expresar sus opiniones o propuestas de un modo más constructivo.

La propuesta está más detallada y explicada en la discusión, sección "Moderación del café y otras páginas de discusión"

Preguntas sobre la regulación de un mecanismo de moderación:

No es buena idea definir un mecanismo de moderaciónEditar

  1. Taichi - () 00:33 13 nov 2009 (UTC): ¿Cuál es el límite de "moderación"? Si hay algo irregular mejor dejar solicitud en tablón y que los bibliotecarios de turno lo resuelvan.
  2. Nemo (discusión) 17:44 13 nov 2009 (UTC) - Sería suficiente con marcar pautas y recomendaciones en la página resultante de civismo.
  3. WP:USC. ·×α£đ· 22:20 19 nov 2009 (UTC)
  4. Firma aquí para votar esta opción

Sería conveniente definir un mecanismo de moderación...Editar

Sería conveniente definir un mecanismo de moderación siguiendo las lineas propuestasEditar
  1. Muy a favorMuy a favor Muy a favor Martingala (discusión) 00:12 10 nov 2009 (UTC)
  2. neutral Neutral Sería interesante, pero me parece complicado instaurar un sistema así, fuera del grupo de biblios. --Rizome (discusión) 08:27 10 nov 2009 (UTC)
  3. A favor A favor Dorieo (discusión) 18:32 10 nov 2009 (UTC)
  4. A favor A favor aunque también veo complejo el funcionamiento real de un sistema así.Pepepitos (discusión) 00:16 13 nov 2009 (UTC)
  5. Solo para casos puntuales utilizar → Wikipedia:Mediación informal --Jaontiveros ¡dixi! 04:41 13 nov 2009 (UTC)
  6. Muy a favorMuy a favor Muy a favorNaval Jack of Spain.svg Takashi Kurita ~ Hablame compañero 10:20 16 nov 2009 (UTC)
  7. --Imperator-Kaiser (discusión) 16:49 12 dic 2009 (UTC)
  8. Firma aquí para votar esta opción
Sería conveniente definir un mecanismo de moderación con cambios sustanciales sobre las lineas propuestasEditar
  1. Firma aquí para votar esta opción

Si se definiera tal mecanismo, debería ser...Editar

El mecanismo de moderación debería ser una política o estar incluido dentro de una políticaEditar

Una política es {{oficial}} y de obligado cumplimiento por todos los wikipedistas

  1. Muy a favorMuy a favor Muy a favor Martingala (discusión) 00:12 10 nov 2009 (UTC)
  2. Muy a favorMuy a favor Muy a favor De instaurarse el sistema, debería ser como política. --Rizome2 (disc.) 16:27 11 nov 2009 (UTC)
  3. A favor A favor Dorieo (discusión) 18:31 10 nov 2009 (UTC)
  4. A favor A favor 3coma14 (discusión) 15:06 11 nov 2009 (UTC)
  5. wikisilki 22:41 12 nov 2009 (UTC)
  6. Pepepitos (discusión) 00:17 13 nov 2009 (UTC)
  7. --Jaontiveros ¡dixi! 04:16 13 nov 2009 (UTC) Establecer un punto crítico para llevarlo a mediación, dentro de una política.
  8. Muy a favorMuy a favor Muy a favorNaval Jack of Spain.svg Takashi Kurita ~ Hablame compañero 10:21 16 nov 2009 (UTC)
  9. --Imperator-Kaiser (discusión) 16:50 12 dic 2009 (UTC)
  10. Firma aquí para votar esta opción
El mecanismo de moderación debería ser una convenciónEditar

Una {{convención}} debe seguirse, pero aplicando el sentido común y con excepciones ocasionales

  1. Martingala (discusión) 00:12 10 nov 2009 (UTC)
  2. Muy en contraMuy en contra Muy en contra De aprobarse un sistema así, no sería apropiado que estuviera regulado "por la costumbre", sino mediante una política oficial, estable y objetiva. --Rizome (discusión) 08:34 10 nov 2009 (UTC)
  3. ·×α£đ· 22:20 19 nov 2009 (UTC)
  4. Muy a favorMuy a favor Muy a favor--Ciberprofe_cl (discusión) 22:58 22 dic 2009 (UTC) En los tiempos que vivimos las políticas son rígidas. Siempre hay que hacer excepciones y aplicar el sentido comun. ¿Existe ejemplo en que no ocurra así?¿tiene buenos resultados?
  5. A favor A favor No existe la perfeccion Big smile.png Globalphilosophy (discusión) Flag of Peru.svgFlag of Bolivia.svgFlag of Colombia.svg 16:56 21 ene 2010 (UTC)
  6. Firma aquí para votar esta opción
El mecanismo de moderación debería ser un ensayoEditar

Un {{ensayo}} expone razonamientos y recomendaciones de sus autores, pero no es una norma de la comunidad

  1. Firma aquí para votar esta opción

Si se definiera tal mecanismo, ¿quién podría actuar como moderador?Editar

Cualquier editor registrado podría actuar como moderadorEditar
  1. En contra En contra 3coma14 (discusión) 15:07 11 nov 2009 (UTC)
  2. En contra En contra wikisilki 22:41 12 nov 2009 (UTC)
  3. En contra En contra Taichi - () 00:43 13 nov 2009 (UTC): Es ilógico que todos los autoconfirmados moderen, sería una anarquía y Wikipedia no lo es.
  4. En contra En contra Un usuario con pocas ediciones y experiencia no esta preparado para ser mediador --Imperator-Kaiser (discusión) 16:52 12 dic 2009 (UTC)
  5. A favor A favor Big smile.png Globalphilosophy (discusión) Flag of Peru.svgFlag of Bolivia.svgFlag of Colombia.svg 16:48 21 ene 2010 (UTC) Principalmente usuarios con mas de 5 mil ediciones
  6. Firma aquí para votar esta opción
Solo los editores con ciertos requisitos de ediciones y/o antigüedad podrían actuar como moderadoresEditar
  1. Taichi - () 00:42 13 nov 2009 (UTC): De momento es el único baremo coherente...
  2. Nemo (discusión) 17:46 13 nov 2009 (UTC)
  3. wikisilki 21:52 17 nov 2009 (UTC)
  4. Firma aquí para votar esta opción
Solo editores "expertos" podrían actuar como moderadoresEditar

Editores "expertos" pero sin hacer una definición exacta en número de ediciones y/o antigüedad. No basta con cumplir ciertos requisitos de ediciones y/o antigüedad, sino que hay que conocer bien las políticas y tener un cierto reconocimiento comunitario.

  1. Martingala (discusión) 00:12 10 nov 2009 (UTC)
  2. Sabbut (めーる) 08:58 10 nov 2009 (UTC)
  3. Dorieo (discusión) 18:33 10 nov 2009 (UTC)
  4. wikisilki 22:41 12 nov 2009 (UTC)
  5. Pepepitos (discusión) 00:18 13 nov 2009 (UTC)
  6. Taichi - () 00:35 13 nov 2009 (UTC): Y el límite entre ser experto y no... ¿cuál es? Esta medida es tan subjetiva que abrirá una caja de Pandora... En contra En contra
  7. --Jaontiveros ¡dixi! 04:41 13 nov 2009 (UTC) Entiéndase como experto conocedor de políticas, que tenga conocimiento somero del tema tratado y temple
    • comentario Comentario ¿Realmente quisiste decir «somero»? Sabbut (めーる) 11:50 15 nov 2009 (UTC). lo que quería decir es que al menos tuviera "un poquito" de idea del tema que se discute, ¿qué sabe el burro de freno, ni el caballo de aparejo?.--Jaontiveros ¡dixi! 17:27 17 nov 2009 (UTC)
  8. --Ciberprofe_cl (discusión) 22:24 22 dic 2009 (UTC)
  1. Firma aquí para votar esta opción
Solo los bibliotecarios podrían actuar como moderadoresEditar
  1. Martingala (discusión) 00:12 10 nov 2009 (UTC)
  2. neutral Neutral de instaurarse el sistema, no se si sería compatibl con un grupo fuera de los biblios. --Rizome (discusión) 08:35 10 nov 2009 (UTC)
  3. En contra En contra Creo que es más lógico pedir experiencia en el tema en que se intenta moderar que «botones de Wikipedia». Sabbut (めーる) 08:57 10 nov 2009 (UTC)
  4. Muy en contraMuy en contra Muy en contra Creo que esta figura tendría utilidad precisamente para casos en los que hubiese biblios implicados. También porque es más prudente la separación de poderes y distribución de responsabilidades que la concentración de poder: históricamente eso degenera siempre en autoritarismo. 3coma14 (discusión) 15:03 11 nov 2009 (UTC)
  5. En contra En contra wikisilki 22:41 12 nov 2009 (UTC)
  6. A favor A favor Taichi - () 00:38 13 nov 2009 (UTC): Preferiblemente que sean bibliotecarios que no estén "en la polémica".
  7. Muy en contraMuy en contra Muy en contra un usuario experto puede estar tan preparado como un bibliotecario ademas estoy de acuerdo con 3coma14--Imperator-Kaiser (discusión) 16:54 12 dic 2009 (UTC)
  8. En contra En contra Serian mas poderosos Big smile.png Globalphilosophy (discusión) Flag of Peru.svgFlag of Bolivia.svgFlag of Colombia.svg 16:52 21 ene 2010 (UTC)
  9. Firma aquí para votar esta opción
Los moderadores serían unos editores especialmente designados para esta tareaEditar

Designados con un mecanismo análogo a la designación de bibliotecarios. Quizas un número reducido de personas que tuvieran encomendada la moderación del café

  1. Naval Jack of Spain.svg Takashi Kurita ~ Hablame compañero 10:23 16 nov 2009 (UTC)
  2. Como los ACADs. ·×α£đ· 22:20 19 nov 2009 (UTC)
  3. Firma aquí para votar esta opción

Otras propuestas relacionadas con el mecanismo de moderaciónEditar

  1. Enuncia brevemente tu propuesta y firmala

Carné por puntosEditar

Se propone la instauración de una especie de carné por puntos para los wikipedistas. Cada wikipedista recibiría unos puntos que se irían descontando en caso de infracciones a las políticas. El wikipedista que agotara sus puntos recibiría un bloqueo temporal.

La propuesta está más detallada y explicada en la discusión, sección "Carné por puntos". NOTA: después del inicio de la votación he descrito en la página de discusión un método de control de los puntos que apenas requiere burocracia.Martingala (discusión) 16:07 12 nov 2009 (UTC)

Preguntas sobre la implantación del carné por puntos

No es buena idea instaurar el carné por puntosEditar

  1. Sabbut (めーる) 08:59 10 nov 2009 (UTC) Demasiada burocracia para contar los puntos que tiene cada wikipedista.
  2. Dorieo (discusión) 18:33 10 nov 2009 (UTC)
  3. 3coma14 (discusión) 15:11 11 nov 2009 (UTC) Excesiva burocracia, y sospecho que fuente de más problemas y piques que los que pretende solucionar.
  4. BRONSON77 (discusión) 16:55 12 nov 2009 (UTC)
  5. wikisilki 22:41 12 nov 2009 (UTC)
  6. Taichi - () 00:40 13 nov 2009 (UTC): Esto me recuerda a un foro y el sistema de karma... no gracias!
  7. --Jaontiveros ¡dixi! 04:51 13 nov 2009 (UTC) ¿Con licencia para matar? Nop.
  8. --Fremen (discusión) 14:05 13 nov 2009 (UTC)
  9. Nemo (discusión) 17:46 13 nov 2009 (UTC)
  10. --Flag of Brazil.svgDiegusjaimes Cuéntame al oído 15:43 15 nov 2009 (UTC)
  11. Naval Jack of Spain.svg Takashi Kurita ~ Hablame compañero 10:25 16 nov 2009 (UTC) Demasiado complicado y burocrático a mi modo de ver
  12. Banfield - Amenazas aquí 23:15 27 nov 2009 (UTC) ¿Un carnet por puntos para una enciclopedia? No, gracias.
  13. --Imperator-Kaiser (discusión) 16:55 12 dic 2009 (UTC)
  14. --Ciberprofe_cl (discusión) 22:22 22 dic 2009 (UTC) Hacer méritos para borrar puntos malos?? no me gusta
  15. Ricardo P. Nuvola Honduran flag.svg ¿Preguntas? 01:06 21 ene 2010 (UTC)
  16. Firma aquí para votar esta opción

Sería interesante instaurar el carné por puntos...Editar

Sería interesante instaurar el carné por puntos con un mecanismo similar al descritoEditar
  1. Martingala (discusión) 00:12 10 nov 2009 (UTC)
  2. A favor A favor. Si no me equivoco, el sistema actual no supone medias tintas, es decir: Violas la etiqueta ¿y qué pasa? Pues puede que no pase nada... o puede que te bloqueen. Pero no hay un control de las sucesivas faltas de etiqueta del infractor. Con un sistema por puntos, se podrían "tolerar" ciertas faltas leves a costa de los puntos del carné; y una vez revasado el tope, el infractor sería sancionado. --Rizome2 (disc.) 00:55 13 nov 2009 (UTC)
  3. Firma aquí para votar esta opción
Sería interesante instaurar el carné por puntos con cambios sustanciales sobre el descritoEditar
  1. Firma aquí para votar esta opción

Otras propuestas relacionadas con el carné por puntosEditar

  1. Para evitar conflictos (en vez de causar nuevos) debe crearse un Comité Regulador de Carnés que sea el encargado de verificar que las multillas se apliquen de forma correcta. Se creará también un metacarné para llevar registro de aquellos que abusen del sistema de carnés. --Usuario:drini 08:12 10 nov 2009 (UTC)
  2. comentario Comentario ¿sería compatible este sistema con el actual de bloqueos temporales? ¿Por qué medio técnico se llevaría la cuenta? Creo que sería "demasiado lioso" su compatibilidad con las actuales maneras para controlar las violaciones de etiqueta. --Rizome (discusión) 08:53 10 nov 2009 (UTC)
  3. Enuncia brevemente tu propuesta y firmala