Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Alonso de Ojeda
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Alonso de Ojeda
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Millars (discusión) 18:09 12 ene 2013 (UTC)
- Comentarios:
Alonso de Ojeda editar
- Propuesto por
- Alonso de Mendoza
12:49 18 oct 2012 (UTC) - Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 18 de octubre al 24 de octubre
- CAD
- Destacados 2006: Alonso de Ojeda
- Categoría
- Categoría:Marinos de España del siglo XV, Categoría:Marinos de España del siglo XVI, Categoría:Conquistadores españoles del siglo XV, Categoría:Conquistadores españoles del siglo XVI
- Motivación
- El artículo no cumple para nada con ningún requisito exigido actualmente a un AD, especialmente en el más importante: la verificabilidad de la información. Solo presenta una referencia y dos publicaciones en su bibliografía, ninguna específica.
- Fecha de elección
- 17 de julio de 2006
- Datos generales del artículo
- Alonso de Ojeda (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Opiniones
Muy en contra Un artículo sobre Alonso de Ojeda no puede ser tan corto y tan poco referenciado. En el estado actual, no puede seguir siendo AD. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 14:14 18 oct 2012 (UTC)
Comentario Debido a que me dejaron un mensaje, procedo a responder. Yo amplié ese artículo en 2006, y claro en ese entonces el criterio de CAD era muchísimo más flexible. Admito que el artículo ahora en el 2012 no cumpla, pero es una pena que en vez de ampliarlo se decante por remover la condición de artículo destacado. Igualmente mi tiempo es limitadísimo (estoy en Japón tomando una beca), por lo que no podré cumplir con las exigencias, igual repito es una pena que no se pensó antes en mejorarlo en vez de mandarlo al RAD... —Taichi 〒 14:42 18 oct 2012 (UTC)- En contra Pero ¿en qué estaban pensando los que votaron a favor en su día? ¿De donde salen frases como "El Obispo supo distinguir en aquel joven un alma bien templada y un corazón generoso, pero también notó que su carácter tenía un fondo de ambición que podía servirle en los planes que por entonces maduraba para anular el poder de Cristobal Colón."? --Incal (discusión) 10:44 1 dic 2012 (UTC)
- Muy en contra principalmente por problemas de verificabilidad evidentes. Existen frases enteras donde no es posible revisar su origen, si es opinión propia del redactor, si las fechas están correctas, entre otras cosas; las referencias son siempre necesarias «para que el lector pueda comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema», y las que están en el texto, no son suficientes. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 23:30 3 dic 2012 (UTC)
- En contra que siga siendo AD. No creo que dos libros y una referencia alcancen a cubrir todo el artículo.-- Waka (Nobody Knows Me) 00:59 6 dic 2012 (UTC)
