Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Avianca
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Avianca
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Pho3niX Discusión 01:57 14 jul 2018 (UTC)
- Comentarios: Clausuro una vez cumplidos los requisitos para su cierre.
- Propuesto por
- Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 06:46 8 abr 2017 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 8 de abril al 14 de abril de 2017
- CAD
- Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Avianca
- Categoría
- Aerolíneas
- Motivación
- Le iba a colocar una plantilla de
{{publicidad}}, pero al editar me di cuenta que tenía una estrellita. Ya la introducción es terrible y de ahí en adelante... Veo que el redactor principal está inactivo desde hace años. - Fecha de elección
- 4 de julio de 2008
- Datos generales del artículo
- Avianca (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Opiniones
En contra Aparte de la redacción, que es mejorable, tiene una falta de referencias en muchas partes, lo que le impide ser un AD.--5truenos 
¿¡...!? 16:58 16 jul 2017 (UTC)- En contra de que siga siendo AD. Tiene fallas gramaticales y párrafos enteros sin referencias. Actualmente no saldría elegido AD. Juan25 (discusión) 18:56 29 jul 2017 (UTC)
- En contra He marcado la sección de premios sin referencias. He preferido no borrarla. Triplecaña (discusión) 11:13 13 mar 2018 (UTC)
- En contra de que siga siendo destacado, por todo lo mencionado anteriormente por los compañeros. Rubpe19 (bai?) 19:06 3 jul 2018 (UTC)
- En contra Errores de redacción y verificabilidad cuestionable.--Rosymonterrey (discusión) 20:31 8 jul 2018 (UTC)
- En contra Sin fuentes fiables no hay artículo destacado ni bueno. Además la redacción parece bastante promocional. --Saludos. Ganímedes 21:24 8 jul 2018 (UTC)
- En contra. Básicamente tiene que volver a ser escrito para no parecer promocional. Otra cuestión es la falta de referencias. --Waka 10:12 10 jul 2018 (UTC)